Diskussion:Agrément

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Opihuck in Abschnitt Fehler im Artikel
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Fehler im Artikel

[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel stimmt einiges nicht:

Agrément bezeichnet in der internationalen Politik die völkerrechtliche Zustimmung des Empfangsstaates, Vertreter des Entsendestaates für eine diplomatische oder sonstige Mission zu empfangen.

Das ist so nicht richtig. Ein Agrément wird nur bei den höchsten diplomatischen Posten (Missionschef) erteilt. Für nachgeordnete Diplomaten gibt es kein Agrément.

Bestehen diplomatische Verbindungen, holt vor der Ernennung eines Diplomaten der Entsendestaat diese Zustimmung durch ein Demande d’Agréation ein. Erfolgt diese, stellt der Entsendestaat einen Akkreditierungsbrief aus, den der Ernannte bei seiner Ankunft dem Staatsoberhaupt bzw. Regierungschef präsentiert.

Auch das ist nicht ganz richtig. Zustimmungserfordernisse bestehen auch bei Sonderbotschaftern von Ländern, zu denen es keine diplomatischen Beziehungen gibt. Der Akkreditierungsbrief heißt "Beglaubigungsschreiben". Dem Regierungschef wird er nie übergeben, sondern dem Staatsoberhaupt oder Außenminister.

Er wird mit der billigenden Entgegennahme dieser Dokumente zum Mitglied des Corps Diplomatique des Empfangsstaates und in eine Diplomatenliste aufgenommen. Er genießt Immunität im Empfangsstaat.

Das stimmt, weil das Agrément nur Missionchefs erteilt wird (anders noch am Anfang des Artikels) und diese qua Amtes Angehörige des Dipl. Corps sind. Andere Diplomaten sind dies nicht automatisch. Immunität genießt der Diplomat schon mit der Einreise, nicht erst mit der Übergabe seines Beglaubigungsschreibens.

Der Empfangsstaat darf ohne Angabe von Gründen das Agrément auch verweigern, weil er den Benannten als persona non grata ansieht. Erteilt er das Agrément in angemessener Zeit nicht, wird dies oft als Signal gewertet, den Vorschlag zurückzuziehen und einen anderen Vertreter zu benennen.

Jo, kann man so lassen. Ich bezweifele aber, dass sich ein Empfangsstaat gar nicht rührt. Wahrscheinlicher ist es, dass er der Gegenseite ein diskretes Zeichen erteilt. --Opihuck 14:29, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten