Diskussion:Ahenobarbus
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von WissenBleibtMacht in Abschnitt Normdaten
Normdaten
[Quelltext bearbeiten]Hallo @WissenBleibtMacht: Du hast die GND 131742221 (Domitius Ahenobarbus, Familie) im Artikel stehen lassen, aber in Wikidata (Q2713837) als ungültig gekennzeichnet. Wahrscheinlich passt Domitii Ahenobarbi (Q101992764) besser, aber dann müsste man den Artikel umverknüpfen. @Wurgl: FYI. --Kolja21 (Diskussion) 19:22, 16. Jun. 2023 (CEST)
- @Kolja21: Um eine solche Entscheidung zu treffen muss ich mich definitiv genauer in das Thema einlesen. Werde ich morgen, spätestens übermorgen, unternehmen. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 01:03, 17. Jun. 2023 (CEST)
- Okay meines Achtens sollte man den Artikel lieber über Domitii Ahenobarbi verknüpfen. Das ist stimmiger, auch mit den anderen Einträgen zu dem Thema in anderer Sprache. Blöd ist nur, dass auch einige andere Artikel (also aus anderssprachigen WPS) da blöd aufgeteilt sind. Im Grunde sprechen wir hier von allesamt dem gleichen Artikel (nur in anderen Sprachen), sprich eine Auflistung der Namensträger und eine kurze Definition. Nur die en-wp hat da eine Begriffserklärungsseite dazwischen, weil die diesbezüglich mehr Artikel hat als wir, deswegen schätze ich existiert dieses zweite Wikidata-Objekt. Ich plädiere für eine Umverknüpfung. Meinungen? @Kolja21: Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 12:04, 17. Jun. 2023 (CEST)
- Sollten keine Einwände kommen werde ich das so gegen 21:00 Uhr umverknüpfen. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 12:14, 17. Jun. 2023 (CEST)
- Erledigt Jetzt blicke ich durch. Der Artikel in deWP beginnt mit dem Satz: "Ahenobarbus … ist ein Cognomen der römischen gens Domitia …" D.h. die Verknüpfung mit Ahenobarbus (Q2713837), römisches Cognomen, ist korrekt. Du hast die GND in Wikidata nicht für ungültig erklärt, sondern die Info gelöscht, warum sie mit "missbilligter Rang" gekennzeichnet war. Dort stand: "Behauptung trifft zu auf: Domitii Ahenobarbi (Q101992764)." Das war korrekt, und ich habe es wieder eingetragen. --Kolja21 (Diskussion) 18:00, 17. Jun. 2023 (CEST)
- Oki! Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 20:47, 17. Jun. 2023 (CEST)
- Erledigt Jetzt blicke ich durch. Der Artikel in deWP beginnt mit dem Satz: "Ahenobarbus … ist ein Cognomen der römischen gens Domitia …" D.h. die Verknüpfung mit Ahenobarbus (Q2713837), römisches Cognomen, ist korrekt. Du hast die GND in Wikidata nicht für ungültig erklärt, sondern die Info gelöscht, warum sie mit "missbilligter Rang" gekennzeichnet war. Dort stand: "Behauptung trifft zu auf: Domitii Ahenobarbi (Q101992764)." Das war korrekt, und ich habe es wieder eingetragen. --Kolja21 (Diskussion) 18:00, 17. Jun. 2023 (CEST)
- Sollten keine Einwände kommen werde ich das so gegen 21:00 Uhr umverknüpfen. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 12:14, 17. Jun. 2023 (CEST)
- Okay meines Achtens sollte man den Artikel lieber über Domitii Ahenobarbi verknüpfen. Das ist stimmiger, auch mit den anderen Einträgen zu dem Thema in anderer Sprache. Blöd ist nur, dass auch einige andere Artikel (also aus anderssprachigen WPS) da blöd aufgeteilt sind. Im Grunde sprechen wir hier von allesamt dem gleichen Artikel (nur in anderen Sprachen), sprich eine Auflistung der Namensträger und eine kurze Definition. Nur die en-wp hat da eine Begriffserklärungsseite dazwischen, weil die diesbezüglich mehr Artikel hat als wir, deswegen schätze ich existiert dieses zweite Wikidata-Objekt. Ich plädiere für eine Umverknüpfung. Meinungen? @Kolja21: Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 12:04, 17. Jun. 2023 (CEST)
