Diskussion:Aikidō/Archiv/2
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von NainDeathlegs in Abschnitt "tausendfach bewährt"
"tausendfach bewährt"
"haben sich tausendfach ... bewährt" ist eine für einen enzyklopädischen Artikel sehr unglückliche Formulierung, nicht objektiv (das Werfen mit grossen Zahlen ist eher ein autoritäres Stilmittel); an der Stelle verdirbt die Formulierung den Eindruck eines objektiven Beitrages. Sonst Danke für die Informationen :) --213.160.32.134 01:48, 24. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NainDeathlegs (Diskussion) 08:20, 10. Jun. 2021 (CEST)
Warum das sic sichtbar machen?
@Xehpuk: Warum das sic sichtbar machen? Das ist ein Zitat, da versteht sich das sic doch von selbst. Das auskommentierte ist nur für die automatischen Rechtschreibprüfungen. -- Alturand (Diskussion) 07:26, 29. Nov. 2016 (CET)
- @Alturand: Ich dachte, der Zitierende hätte sich verschrieben. Daher wollte ich es editieren, nur um dann im Quellcode zu sehen, dass es so bewusst aus dem Buch übernommen wurde. So ging es bestimmt schon vielen potenziellen Bearbeitern. Ich kenne mich hier nicht mit automatischen Rechtschreibprüfungen aus. Das Argument, es handele sich um ein Zitat, kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen. Einleitung zu sic: „Das Wort sic wird […] verwendet in Zitaten, um darauf hinzuweisen, dass eine unmittelbar vorangehende Stelle eines Zitats korrekt zitiert wurde, z. B. mit einem übernommenen Rechtschreibfehler, also vom Zitierenden gegenüber dem Original nicht verändert worden ist […]“ --хенрик (Diskussion) 00:22, 2. Dez. 2016 (CET)
- @Xehpuk: An, den Impuls, aus dem Affekt heraus das Zitat zu "korrigieren", kann ich nachvollziehen. Alerdings ist "trete" meines Wissens keine Falschschreibung sondern höchstens aus der Mode gekommen - die Quelle dazu finde ich hoffentlich auch noch.--Alturand (Diskussion) 08:59, 2. Dez. 2016 (CET)
- @Xehpuk: tatsächlich habe ich keine seriöse Quelle gefunden, die "trete!" als Imperativ sanktioniert. Es gibt ein paar Literaturstellen, aber die zur Klärung der Rechtschreibung heranzuziehen, halte ich für methodisch falsch. Daher baue ich Dein "sic" wieder ein. Danke für die Anregung.--Alturand (Diskussion) 22:48, 30. Mär. 2017 (CEST)
- Au mann, ist das häßlich. u.a. sieht es nach "japanisches Sprichwort" so aus, als hätte die deutsche Schreibweise irgendwas mit dem Japanischen zu tun. Auf jeden Fall: Wenn es nicht als Imperativ belegt ist, dann kann es nur Optativ sein, also 3. pers. sing. Ich mach die [sic] wieder weg. Wegesrand (Diskussion) 10:25, 3. Aug. 2017 (CEST)
- @Xehpuk: tatsächlich habe ich keine seriöse Quelle gefunden, die "trete!" als Imperativ sanktioniert. Es gibt ein paar Literaturstellen, aber die zur Klärung der Rechtschreibung heranzuziehen, halte ich für methodisch falsch. Daher baue ich Dein "sic" wieder ein. Danke für die Anregung.--Alturand (Diskussion) 22:48, 30. Mär. 2017 (CEST)
- @Xehpuk: An, den Impuls, aus dem Affekt heraus das Zitat zu "korrigieren", kann ich nachvollziehen. Alerdings ist "trete" meines Wissens keine Falschschreibung sondern höchstens aus der Mode gekommen - die Quelle dazu finde ich hoffentlich auch noch.--Alturand (Diskussion) 08:59, 2. Dez. 2016 (CET)