Diskussion:Airbus A400M

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Der oder die AXXX?

Zu den Namenskonventionen hinsichtlich Airbus siehe Wikipedia:WikiProjekt_Luftfahrt/Namenskonventionen#Sonderfall:_Airbus_und_die_Artikel.

Bildbreiten

Bloß weil ein paar Bilder oben und unten stärker beschnitten sind, ist hier kein Hin und Her bei den Breiten ansonsten ähnlicher Bilder gerechtfertigt wie in dieser Version. Beachte insbesondere, dass die Transall und die C-130 beide ähnlich groß abgebildet sind, die C-130 wird sogar schon ursprünglich größer gezeigt. Sie nun per "hochkant=1.75" noch einmal deutlich größer darzustellen als die Transall, ist weder inhaltlich gerechtfertigt noch von Seitenlayout her, das ohne ersichtlichen Grund seine durchgängige Linie einbüßt. Wenn hier ein Foto durch größere Breite hervorgehoben werden soll, dann muss es sich von den anderen schon deutlich unterscheiden, z. b. durch einen hier zur Illustration notwendigen großen Detailgrad. Der Tag "hochkant" wurde, wie der Name schon sagt, erfunden, damit hochformatige Bilder nicht zu groß dargestellt werden. Man kann ihn in begründeten Fällen auch für Panoramen verwenden, dabei ist aber abzuwägen, ob die dabei entstehende Hervorhebung dieser Fotos und das unruhig werdende Layout richtig ist bzw. in Kauf genommen wird. Dies erfordert auch eine inhaltliche Beschäftigung mit dem Artikel. Zu beachten ist ferner, dass in der Infobox bereits ein größeres Bild steht, das Hauptbild des Artikels. Willkürliches Vergrößern weiterer Bilder über das Hauptbild hinaus zerstört die Layout-Hierarchie. --Sitacuisses (Diskussion) 09:36, 11. Apr. 2018 (CEST)

Trivia

war das wirklich Tom Cruise oder sein Stuntdouble?

Siehe hier hinter den Kulissen des Stunts: https://www.youtube.com/watch?v=4w0u3Tl8MwU

--Miles.world ^(Diskussion) 10:41, 30. Aug. 2019 (CEST)

Laderaummaße

Was machen die unter ''Leistungsfähigkeit'' und nicht unter ''Laderaum''?--93.135.102.20 10:52, 17. Aug. 2023 (CEST)

Die Frage lässt sich auch andersrum stellen: Warum ist "Laderaum" ein Unterabschnitt von "Konstruktion" und nicht von "Leistungsfähigkeit", wenn dort hauptsächlich nicht die Konstruktion des Laderaums erklärt ist, sondern was er alles aufnehmen kann. --N9713 (Diskussion) 19:25, 21. Aug. 2023 (CEST)

Aktualität

Inwieweit sind die kritikhaltigen Passagen des Artikels noch aktuell? Der A400M scheint sich doch mittlerweile zu einem zuverlässigen und brauchbaren Flugzeug gemausert zu haben. --2003:C2:2F3F:A01:8954:2811:603F:6DA4 09:55, 20. Apr. 2024 (CEST)

Es macht den Eindruck, die Frage ist aber, wie man diesen Eindruck dann am Ende des Tages belegt. Eine Wahrnehmung alleine können wir hier nicht in den Artikel schreiben und nur weil es öffentlich aktuell wenig Meckereien zu diesem Flugzeug gibt, heißt das nicht automatisch, dass es nicht weiterhin gewisse strukturelle Probleme gibt oder die heute schon abzusehen sind, sich aber erst in wenigen Jahren auswirken. Das ist aber in den wenigsten Fällen öffentlich bzw. sogar als Verschlusssache eingestuft und wird es damit nicht in den Artikel schaffen, solange nicht in den Medien darüber berichtet wird. --Godihrdt (Diskussion) 11:13, 21. Apr. 2024 (CEST)

Mal ein – vergleichsweise aktueller – Beitrag dazu:

Soldat & Technik: Der A400M – Zum Gesicht der Luftwaffe geworden --N9713 (Diskussion) 17:49, 23. Apr. 2024 (CEST)

Ja das ist ein interessanter Artikel; er unterstreicht aber an der einen oder anderen Stelle auch die bisherige Kritik, etwa, was den Klarstand betrifft:

• „Aber zu viele Flugzeuge sind an die Industrie abgegeben und somit für das Geschwader nicht verfügbar. Darüber hinaus gibt es immer noch Ersatzteilprobleme“
• „Davon zu unterscheiden ist der Verfügungsbestand des Geschwaders […] der schwankt naturgemäß. 2021 lag er bei rund 20 Flugzeugen, dieses Jahr kommen wir auf 23 bis 24 Maschinen – und das bei einem stetig steigenden Buchbestand. Er hat sich also nicht wesentlich erhöht.“

Zusammenfassend: Die Kinderkrankheiten scheinen zu großen Teilen behoben zu sein, aber alle bereits über die Jahre ausgelieferten Maschinen sind jetzt teilweise lange weg, weil sie auf den Stand der derzeit ausgelieferten gebracht werden. Der Trend nach oben ist unverkennbar dar, wir müssen uns hier einig werden, wie genau wir das im Artikel darstellen wollen. --Godihrdt (Diskussion) 18:20, 23. Apr. 2024 (CEST)

Ja, gerade aufgrund der Ausgewogenheit finde ich das Interview gut. Es sollte natürlich kenntlich gemacht werden, dass die Aussagen von einem Geschwaderkommodore stammen (die nicht zwangsläufig bspw. mit der Meinung des BVMg voll übereinstimmen müssen).

Deine Zusammenfassung, Godihrdt, erscheint mir schon als guter Ansatz (natürlich in wikifizierter Form). --N9713 (Diskussion) 22:19, 24. Apr. 2024 (CEST)