Diskussion:Aktives Management
Beide Themen in einem Artikel
[Quelltext bearbeiten]Ich habe absichtlich die beiden Themen in einen Artikel gepackt, um dadurch einen leichteren Überblick zu ermöglichen. Damit auch beide Themen abgedeckt sind, habe ich zusätzlich eine Umleitung erstellt. Wieso die Meinungen so nicht OK sind, ist mir nicht klar, meiner Ansicht nach sind sie objektiv.--Christian Strozyk 01:19, 27. Okt. 2008 (CET)
- Hm, aber eigentlich ist es wirklich angenehmer die Beiträge in separaten Artikeln zu listen, ich hab sie gesplittet und den QS-Baustein entfernt.--Christian Strozyk 01:45, 27. Okt. 2008 (CET)
- OK, ihr seid anderer Meinung, aber es wäre ganz nett ne Nachricht zu hinterlassen.
- Da die Artikel offenbar seit längerem wieder zusammengeführt wurden nun die Änderung des Lemmas. --Zulu55 13:48, 9. Jun. 2011 (CEST)
- OK, ihr seid anderer Meinung, aber es wäre ganz nett ne Nachricht zu hinterlassen.
Nicht passender Link (Einzelnachweis) im Abschnitt "Gegenüberstellung"
[Quelltext bearbeiten]Der Abschnitt "Gegenüberstellung", der aktiv und passiv gemanagte Fonds vergleichen soll, enthält einen Link (Einzelnachweis 2, "Does Past Performance matter?" von Soe and Luo) zu einem Text, der thematisch nicht passt. Im verlinkten Text geht es um Schwankungen der Performance aktiv gemanagter Fonds, während passive Fonds (Indexfonds) zu Beginn des Textes (S. 1, Abschnitt "Clean Universe") ausdrücklich ausgeschlossen werden. (nicht signierter Beitrag von 80.135.149.130 (Diskussion) 01:14, 11. Jun. 2015 (CEST))
Mischformen von aktivem und passivem Management
[Quelltext bearbeiten]Aktuell vermittelt der Artikel den Eindruck, dass es bei aktiv und passiv gemanagten Investmentfonds eine Art Schwarz-weiß-Situation gibt, wobei ein ein Investmentfonds entweder nur aktiv oder nur passiv verwaltet wird. Es gibt aber auch sehr viele Mischformen bzw. Grautöne zwischen schwarz und weiß.
Zum einen gibt es aktive verwaltete Investmentfonds, die ihre Performance zum Teil an Indexprodukte koppeln. Zum anderen gibt es passiv verwaltete Investmentfonds, häufig Indexfonds, die den Index nicht "blind" nachbilden, sondern zusätzlich einer eigenen Strategie folgen, zum Beispiel Value, Momentum, Growth, Minimum Volatility, etc. Diese ETFs/ Indexfonds heißen zum Beispiel "Faktor-ETF", "Strategie-ETF" oder "Smart Beta ETF".
Hier ein paar weiterführende Links:
- http://www.wiwo.de/anlagekonzepte-klueger-als-gedacht/14887206.html
- http://www.faz.net/aktuell/finanzen/fonds-mehr/anlagetrend-etf-boeses-spiel-mit-guten-fonds-13994064-p3.html
- https://www.extra-funds.de/news/etf-news/faktor-etfs-werden-immer-beliebter/
Es wäre gut, wenn diese Erläuterung in den Artikel übernommen wird. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 21:35, 21. Aug. 2017 (CEST)
Teilung des Lemmasin zwei Artikel: "Aktives Management" und "Passives Management"
[Quelltext bearbeiten]Gerne würde ich diesen Artikel teilen, sodass es für die Lemmata Aktives Management und Passives Management eigene Artikel gibt. Da es sich um fundamental verschiedene Strategien zur Vermögensverwaltung/ Investitionsarten handelt, die Teil gegensätzliche Ziele haben, macht es aus meiner Sicht keinen Sinn, diese in einem Artikel zusammenzufassen. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 00:21, 22. Aug. 2017 (CEST)