Diskussion:Aletta Ocean

Bild

Aletta Ocean (Venus 2010)

Muss es wirklich dieses scheußliche neue Bild sein? Ich gebe ja zu, dass das neue aktueller ist, aber das alte, bei dem sie noch nicht wie direkt aus der Plastikfabrik aussah, war doch wirklich viel schöner. --Reineke8 19:33, 2. Feb. 2011 (CET)

Meinst das Bild, was jetzt drin ist statt des Bildes, welches im wesentlichen nur aus ihrem Ausschnitt besteht? --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 13:10, 24. Mär. 2011 (CET)

Lüge. Es besteht nicht nur aus ihrem Ausschnitt. Auch wenn du sehr verklemmt bist offenbar, aber als Pornodarstellerin zeigt man sich nunmal so und deswegen ist es unsere Pflicht das auch so darzustellen. 92.104.16.42 09:02, 25. Mär. 2011 (CET)

Nö, hier ist Enzyklopädie und nicht Tittenschau bzw. Pornopedia. Dazu gehört halt auch, dass eben nicht derartige Bilder sinnlos eingestellt werden, wenn man schon ein harmloses hat. Ich schmeiße das Bildchen ohne erkennbaren Mehrwert daher wieder raus. Das hat nix mit Verklemmungen zu tun, sondern schlicht mit sauberer (wenn auch etwas langweiligerer) enzyklopädischer Arbeit. Das die Dame ihr Geld nicht mit Kirchenmusik verdient steht ja hinreichend deutlich im Artikel.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 10:29, 25. Mär. 2011 (CET)

Pornos, Brüste und sonstige Geschlechtsmerkmale haben nichts mit Tittenschau oder Pornopedia zu tun. Wenn du unter sauberer enzyklopädischer Arbeit das Entfernen von Bildern, auf denen Teile der Brüste zu sehen sind, verstehst, lebst du im falschen Jahrtausend. 92.104.16.42 18:20, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ich verstehe dadrunter v.a., dass in Artikeln zu Personen Personen dargestellt werden. Das geht mit einem Porträt gut, mit einem "Oh.geil-die hat-dicke-Dinger-Bild" schlecht. Lies einfach mal Wikipedia:Themendiskussion/Pornodarsteller. Wobei ich einsehe, dass ein solches Bild für die Boulevard-Presse viel angenehmer wäre. Boulevardpresse ist aber nicht hier.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 11:05, 28. Mär. 2011 (CEST)

Wenn auf einem Bild eine Frau ist, die ihre Brüste, bzw. Teile ihrer Brüste zeigt, ist das für dich also kein Bild ihrer Person? Das Bild repräsentiert ihren Beruf, bzw. das, womit sie Relevanz erlangt hat, sehr gut. Und Wikipedia:Themendiskussion/Pornodarsteller solltest du vielleicht ebenfalls mal lesen:

„Der Inhalt dieser Seite ist nicht mehr aktuell. Sie wird aber nicht gelöscht, damit die Geschichte der Wikipedia nicht verlorengeht. Falls es sich um eine Arbeitsunterlage handelt, ist sie womöglich durch andere Seiten ersetzt worden. Bestehende Weiterleitungen auf diese Seite sollen das Wiederauffinden ermöglichen.“

92.104.16.42 23:02, 29. Mär. 2011 (CEST)

Die Frau ist Pornodarstellerin! Ich nehme an das Bild ist eines der harmloseren die es von ihr gibt. Und was die Uniform für Soldaten ist diese Art von Kleidung für Pornodarsteller. Und das sie bzw. ihre Brüste euch nicht gefällt ist kein Grund gegen das Bild. Generator 13:54, 31. Mär. 2011 (CEST)

3M: Pornobilder kann man mit dem Hinweis der Pornografie verlinken, es braucht aber wirklich nicht in WP gezeigt werden, weniger aus moralischen Gründen, sondern um eine gewisse Seriösität und Distanz zu wahren. Wer ins Detail gehen will, bitte, aber nicht hier. 91.114.13.114 14:52, 1. Apr. 2011 (CEST)

??? Es geht hier aber nicht um ein Pornobild. Generator 15:19, 1. Apr. 2011 (CEST)

doch 178.190.75.234 16:07, 1. Apr. 2011 (CEST)

? Wir reden aber schon von dem gleichen Bild? oder? Generator 16:25, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ja 178.190.75.234 16:44, 1. Apr. 2011 (CEST)

Nur um das klarzustellen, am 2. Februar war nur dieses scheußliche Bild drin, das alte gar nicht mehr. Und es ging mir damals rein um ästhetische Gesichtspunkte. Vom 6. bis 24. März (bis Kriddl kam) standen hingegen beide Bilder schiedlich-friedlich nebeneinander im Artikel. In enzyklopädischer Hinsicht ist das scheußliche Bild leider das wertvollere, weil es den traurigen aktuellen Stand zeigt. Sie selber soll sich jetzt übrigens besser als vor der Operation gefallen und plant wohl noch weitere. Fast schon tragisch, es hat etwas von Lolo Ferrari, aber das nur am Rande bemerkt. Eigentlich gehören in den Artikel nicht bloß die zwei Bilder, sondern sogar drei, nämlich noch eines, das sie als "Doris" im Originalzustand vor der ersten Operation zeigt. Leider gibt es wohl kein derartiges mit einer freien Lizenz.
Kriddls Eintreten in anderen Artikeln (hier würde ich es ja zumindest aus Geschmacksgründen begrüßen) dafür, dass ausgerechnet Leute, die vorwiegend mit Dekolletee und Unterleib arbeiten, nur mit Kopfbild abgebildet werden dürfen, ist offensichtlich ein weiterer Schritt seines sinnlosen Feldzugs zum Schikanieren und Vergrämen von Autoren, die Pornoartikel bearbeiten. --Reineke8 21:03, 1. Apr. 2011 (CEST)

so ziemlich alles

im Abschnitt Leben ist unbelegt, vom Umzug wegen der besseren Verdienstmöglichkeiten über ihren Freund, der sie ins Business brachte über eigentlich alles. Daher der Quellenbapperl. --Izadso (Diskussion) 01:59, 30. Nov. 2012 (CET)

Ich hatte in der Zusammenfassungszeile geschrieben: "Weitere Quellen (aus Jugendschutzgründen nicht angegeben): 2 Interviews auf Video, zwei weitere Online-Quellen". Nach [1] dürfte ich nämlich in Wikipedia keine Webseiten oder Websites angeben, die nach einem weiteren Klick zu Pornografie führen. Dann kann man aber im Pornobereich kaum Artikel mit guten Einzelnachweisen erwarten, selbst wenn die Beleglage als solche gut ist. Was ich allerdings hoffentlich noch schreiben darf, ist, dass das eine verwendete Videointerview aus "Private Life of Aletta Ocean" stammte und das andere vom 11. Juni 2009 bei pixandvideo die Nummer 3557 hatte. --Reineke8 (Diskussion) 15:03, 16. Dez. 2012 (CET)

Löschungen

Irgendwelche Uploads auf Plattformen wie YouPorn oder xHamster zählen nicht wirklich zur Filmografie --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 10:46, 11. Dez. 2023 (CET)