Diskussion:Alexa Internet

Aussage

"Die Aussagekraft dieser Auswertungen dürfte nur marginal sein, insbesondere da die Toolbar nicht in allen Sprachräumen gleichermaßen verbreitet ist. Es handelt sich also um eine nicht repräsentative Stichprobe."

Dieses Aussage im Artikel ist überflüssig. --unbekannt

Was die Wikimedia-Leute trotzdem nicht davon abhält, sich mit diesen unrepräsentativen Zahlen zu brüsten. Beispiele: Deutsch, Englisch --84.136.236.139 15:04, 20. Dez. 2006 (CET)

Aussage sollte überarbeitet werden--Juliabackhausen 16:16, 17. Mai 2007 (CEST)

Wenn gesagt wird das etwas "schlecht" ist, warum wird keine Alternative bezüglich Aurufhäufigkeit von Webseiten genannt? --Lastwebpage 12:00, 23. Mai 2007 (CEST)

Alexa Internet ist ein Serverdienst, der sich als Suchmaschine tarnt.

Das ist aber böse !!! Sicherlich spricht für einige einiges dagegen sich die Toolbar oder ein Firefox-Addon zuzulegen, das (zumeist anonyme) Daten sendet. Aber getarnt als Suchmaschine wird sich wohl kaum. Vielmehr wollen die Nutzer, überwiegend Webmaster, die Beliebheit verschiedener Seiten abschätzen können und die meisten davon lassen sich auch gern messen, bei vollem Bewusstsein darüber. Über die "Suchmaschine" kommt heute ein marginaler Bruchteil der Alexadaten, die meisten kommen über Firefox-Plugins und Internet-Explorer-Toolbars. Ich finde den einleitenden Satz hart an der Grenze zu POV. Steffen Kaufmann

---

---

Auf siteadvisor.com ist ein nicht sehr angenehmes ergebnis für Alexa.com

Zusammenhang von Alexa, Netscape und What's related

Im Netscape Navigator 4 gab es das zweifelhafte Feature "What's related". IIRC wurde in der Standardeinstellung des Browsers bei jedem Seitenabruf alexa.com oder netscape.com kontaktiert. Hier sind ein paar historische Dokumente:

http://www.interhack.net/pubs/whatsrelated/

[...] Communicator 4.06[*] contains a new feature, ``Smart Browsing, controlled by a new icon labeled What's Related. [...] The implementation of this feature raises a number of potentially serious privacy concerns [...] Specifically, URLs that are visited while a user browses the web are reported back to a server at Netscape. The logs of this data, when used in conjunction with cookies, could be used to build extensive dossiers of individual web users, even including their names, addresses, and telephone numbers in some cases.

"What's related" musste manuell ausgeschaltet werden: http://www.lrz-muenchen.de/services/schriften/rundschreiben/2000-03/2000-03-11.html

Und weiter:

Hinter What's related steckt Alexa Internet (www.alexa.com), eine Firma mit Sitz in San Francisco, die 1996 gegründet wurde. Sie vertreibt die gleichnamige Software. Man muss nicht unbedingt Netscape mit integriertem What's related nutzen, um in den Genuss der Alexa-Technologie zu gelangen.

http://www.lrz-muenchen.de/services/schriften/rundschreiben/2000-02/2000-02-9.html

Eine der beliebstesten Erweiterung für Firefox???

Wenn sich für den von mir modifizierten Teil eine zuverlässige Quelle finden lässt, kann er wieder rein. 89.245.36.64 20:44, 5. Feb. 2008 (CET)

2008 wurde ein Add-on für den Firefox-Browser veröffentlicht, das inzwischen unter die beliebtesten Firefox-Erweiterungen fällt.

Das Alexa-Ranking-System wurde geändert: The New Alexa Rankings

Bereits am 15. April 2008 hat Alexa verkündet, dass die Zahlen für das Alexa-Ranking nicht mehr nur aus der Alexa-Toolbar abgeleitet werden ("We now aggregate data from multiple sources to give you a better indication of website popularity among the entire population of Internet users."), insofern ist der Artikel an dieser Stelle veraltet.

Quelle: http://awis.blogspot.com/2008/04/alexa-ranking-system-has-been-changed.html

Auf die Anfrage, warum bestimmte Länder in der Alexa-Statistik unterrepräsentiert sind, (Alexa-Support Request #31770 vom 18. September 2013) wird geantwortet, dass für diese Statistik nur die Alexa-Toolbar Informationen ausgewertet werden können. Eine Toolbar-unabhängige Bewertung wird in der Antwort als ein Service bezeichnet, der dann allerdings für den Webseitenbetreiber kostenpflichtig wird.

Da in Deutschland diese Alexa-Toolbar wegen der Enschätzung als Verletzung des Datenschutzes kaum verbreitet ist, werden in einer international genutzten Website die aus Deutschland kommende Besucherzahl durch Alexa völlig fehlinterpretiert. --≡c.w. 08:00, 19. Sep. 2013 (CEST)

Alexa-Rank

Was heißt denn, dass die reale Reichweite um "den Faktor 50" abweicht/überschätzt wird? Bitte auch für Laien deutlich machen im Artikel. Danke. :-) -- 114.51.17.32 17:43, 19. Jan. 2010 (CET)

Unterschiedliche Besucher und Zuverlässigkeit

Ich denke, wir benötigen Informationen über Formeln für die Übersetzung Alexa Rating auf einzelne Besucher pro Tag. Auch wir brauchen Forschungen über die Zuverlässigkeit von Alexa Rating. Beispiel aus diesem Material.

vergleichen Alexa mit einem anderen Bewertungen. Einzigartige vistors Metriken. Zuverlässigkeit der Daten

Verwenden Sie Google Trans zum Lesen. Ein weiterer Quellen mit unique visitors / Zuverlässigkeit der Forschung? (nicht signierter Beitrag von NoPR (Diskussion | Beiträge) 16:27, 23. Aug. 2011 (CEST))

Hinweis: Falls jemand den folgenden Beitrag als Spam deklarieren und entfernen möchte, dem sei gesagt, dass diese Homepage keinen Spam nötig hat: sie liegt bei vielen Keywords im Google-listing noch vor der Wikipedia.
Aus der Wikipedia zeigen schon aus urheberrechtlichen Gründen etwa 150…160 externe Links zu dieser Homepage, da fällt dieser hier nicht mehr auf!

Die Fehlerhaftigkeit der Angaben von Alexa können leicht nachgeprüft indem sie mit Quantcast verglichen werden. Der Eigentümer einer Homepage kann sie auch mit seinen Log-Dateien vergleichen (in seltenen Fällen wird diese auch veröffentlicht). Beispiel:

Quelle	Link	Traffic Rank	Besucher pro Tag	Prozentsatz aus USA	Prozentsatz aus TR
Alexa	[1]	651569	k.A. (angebl. zu wenig)		16 %
Quantcast	[2]	4773	>2k (global)	20,1 %	1,4 %
Webalizer	[3]	-	3351	22 %	5 %	(Stand vom 05.04.2012)

Kleinere Unterschiede im Bereich weniger Prozentpunkte zwischen den Erhebungen sind normal, da die Proben zu unterschiedlichen Zeiten genommen werden. Es fällt aber in diesem Beispiel auf, dass Alexa die Daten aus Deutschland und USA komplett ignoriert.

Möglicherweise ist das eine Folge dessen, dass in der Alexa-Berechnung alle diejenigen Zugriffe automatisch gelöscht werden, die angeblich aus einer eigenen Firma heraus organisiert werden, um das Ergebnis zu schönen. Wenn also viele Zugriffe mit gleicher IP erfolgen, dann fliegt diese IP komplett raus. Damit fallen in diesem Beispiel auch alle anderen Zugriffe aus Organisationen mit einem eigenen Intranet (Universitäten, Berufsschulen, Lehreinrichtungen sowie Bundeswehr) aber auch von Fremdfirmen (EADS, Selex SI, Lockheed), welche diese Seiten intern als Glossar verwenden, aus der Alexa-Statistik heraus.

Der Traffic aus Deutschland und USA betrifft hier gemäß Log-Dateien knapp 40 %. Wenn dieser Anteil bei Alexa ignoriert wird, erhalten alle anderen Länder eine unzulässig hohe Wichtung. Das verfälscht das Ergebnis derart, dass Alexa-Daten nicht mehr zur Bewertung einer Homepage genutzt werden sollten.

Die Zahlen von Quantcast liegen ebenfalls weit unter denen des Webalizers, weil aus datenschutzrechtlichen Gründen nur eine Zählung via Javascript erfolgt, welches der Besucher auf Wunsch auch abschalten kann. (Ein Pixel für NOSCRIPT wird nicht abgefragt!)

≡c.w. 11:27, 5. Apr. 2012 (CEST)

Noch ein Vorgang, der stark verwunderlich ist: Anscheinend hat sich das Ignorieren einzelner Herkunftsländer zwischenzeitlich gegeben, denn tagelang steigt der Alexa-Rank kontinuierlich und synchron zum Quantcast-Rank an (siehe Statistik bis zum 21.02.2014). Plötzlich ist zum 22.02.2014 ein Sprung zu erkennen, der völlig asynchron zum Quantcast-Rank ist. Die Suche nach der Ursache zeigte, dass zum 21.02.2014 plötzlich wieder alle IP-Adressen aus den USA aus der Statistik entfernt wurden. Als hauptsächliches Ursprungsland der Besucher wird nicht mehr die USA, sondern wieder Indien angegeben. Die Benutzer aus der USA machen im Monat Februar auf dieser Homepage etwa 27% aus. --≡c.w. 16:02, 22. Feb. 2014 (CET)

Dieser Rank ist doch völlig ohne Aussage

Diese "Alexa Toolbar" kann man unter Spyware einordnen, die häufig Leute, die nicht sehr IT affin sind, versehentlich auf ihren Rechnern installiert haben. Ein "digital native", also die mit dem Internet aufgewachsene Generation lacht über solche sinnlosen nach-hause-telefonie-Programme. Man kann also konstatieren, dass die statistischen Daten von Alexa nur einen bestimmten (eher gering gebildeten oder alten) Bevölkerungskreis abbildet. (nicht signierter Beitrag von 93.132.161.163 (Diskussion) 22:58, 22. Jul 2014 (CEST))

Beobachtungsergebnis

Die Homepages, deren Traffic ich via Alexa beobachte, zeigen derzeit ein sonderbares Verhalten: Es sieht so aus, als wenn Alexa die Ergebnisse vom 23.09.2014 nicht mehr aktualisiert. Das heißt: seit einer Woche sind die Trafficangaben auf einem konstanten Wert eingefroren. Ist das jetzt nur mir aufgefallen oder gibt es auch andere Beobachtungsergebnisse? --≡c.w. 14:36, 30. Sep. 2014 (CEST)

Anscheinend liest Alexa hier mit ;-) denn der Fehler ist jetzt behoben. --≡c.w. 10:01, 1. Okt. 2014 (CEST)

Quelle fehlt zu „Datenschutzbedenken“

Hab mal kurz recherchiert, es findet sich weder auf der Website des Bremischen Landesdatenschutzbeauftragten noch sonstwo im Internet eine Stelle, wo das Behauptete belegt wird. Hat hierzu jemand etwas? Ansonsten müsste ein anderes Beispiel erhalten. (nicht signierter Beitrag von Esistimfluss (Diskussion | Beiträge) 11:52, 25. Apr. 2016 (CEST))

Die Landesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit Bremen hat keine Informationen über eine angeblich publizierte Anleitung zu Alexa. Auch findet sich dort keine Auflistung von Spyware. Die angegebene Quelle (seo-labor.com) behauptet dies zwar, gibt aber selbst auch keine Quelle an. Daher rege ich an, den Abschnitt so zu ändern, dass nicht mehr auf die LfDI Bremen verwiesen wird. --2001:638:70F:11:0:0:0:66 11:15, 29. Aug. 2017 (CEST)

Bei Überarbeitungen alle Sätze ansehen. Momentan steht der Satz "Insbesondere Webseiten mit an Datenschutz interessiertem Publikum dürften unterrepräsentiert sein." ohne Bezug (wobei unterrepräsentiert?).--Wikiseidank (Diskussion) 15:41, 15. Aug. 2020 (CEST)

Bisschen spät hier, aber ihr habt alle Recht, auch ich finde bis auf unseriöse SEO-Werbeseiten und private Blogs/Foren keine stützbare Quelle für diesen Abschnitt. Daher habe ich ihn jetzt auskommentiert. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 11:38, 5. Dez. 2022 (CET)

Ergänzung: Hier ein paar URLs aus meiner Recherche, falls damit jemand etwas anfangen kann: Hier, hier und hier. Sind, wie oben genannt, keine wirklich vertrauensvolle Quellen. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 11:41, 5. Dez. 2022 (CET)

dmoz is dead

„Dazu wertet Alexa Internet auch die Daten des Open Directory Projects aus.“ – Das wage ich stark zu bezweifeln… --213.168.118.215 22:23, 10. Okt. 2017 (CEST)

Alexa & Wikipedia

Blick: Die schlausten Köpfe tagten in St. Gallen, zur Wikicon 2018 in St. Gallen vom 08.10.2018. Wo kann ich dies im Artikel am besten einsetzten? --DirDem _disk^rate 12:37, 21. Okt. 2018 (CEST)