Diskussion:Alexander Hamilton

Todestag Alexander Hamiltons

In der Zeit vom 11. Januar 2007 steht auf Seite 78 in den Zeitläuften in dem von Ronald D. Gerste (laut Impressum ein in Washington D. C. lebender Arzt und Historiker) geschriebenen ganzseitigen Artikel zum 250. Geburtstag Alexander Hamiltons am 11. Januar, dass Hamilton erst einen Tag nach dem Duell mit Aaron Burr seinen Verletzungen erlag. Dann wäre er am 12. Juli 1804 gestorben, und nicht am 11. Juli, wie es im Artikel steht. Axel Brocke 12:29, 14. Jan. 2007 (CET)

hey, danke für den Hinweis. Hab auch den Zeit-Artikel gelesen, aber das is mir net aufgefallen;-) In der en-Wikipedia stehts auch so, habs deshalb jetzt geändert... Gruß, --X-'Weinzar 23:16, 14. Apr. 2007 (CEST)

Einleitung

Das hier ist mir gänzlich unverständlich. Die Nationalität wird immer als Adjektiv in die Einleitung eingefügt, und zwar vor das Sein. Es gibt dutzende Beispiele, z.B. Ludwig Erhard: war ein deutscher Politiker (CDU), von 1949 bis 1963 Bundesminister für Wirtschaft und von 1963 bis 1966 zweiter Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland. Warum das deutsch am Anfang gestrichen werden sollte erschießt sich mir nicht. Oder themennäheres Beispiel, Einleitung von John Hancock. Das ist gängige WP-Praxis. -- Jerchel 16:14, 28. Jan. 2013 (CET)

das kommt vom Schablonendenken. Hingegen: George Washington [ˈwɒʃɪŋtən] (* 22. Februar 1732[1] auf dem Gutshof Wakefield (auch „Pope’s Plantation“ genannt) im Westmoreland County, Virginia; † 14. Dezember 1799 auf seinem Gut Mount Vernon, Virginia) war von 1789 bis 1797 der erste Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika., mit Abstand die beste aller denkbaren Lösungen. Von den NK mal ganz zu schweigen, die da "amerikanisch" bevorzugen. --Janneman (Diskussion) 16:20, 28. Jan. 2013 (CET)

Es handelt sich wohl um eine Formvorlage die vielfach angewendet wird: siehe hier, wobei die Staatsangehörigkeit explizit erwähnt wird. -- Jerchel 16:28, 28. Jan. 2013 (CET)

sag ich doch: Schablonendenken. --Janneman (Diskussion) 16:29, 28. Jan. 2013 (CET)

Nö, es gibt einfach nur bestimmte Formvorlagen an denen man sich orientieren kann. Warum das in diesem Fall nicht so sein soll, wurde bislang in keinem einzigen sachlichen Argument dargestellt. Für mich ist hier EOD, ich werde mich garantiert nicht über ein einzelnes Wort in einer Einleitung in einer irrwitzigen Diskussion streiten. -- Jerchel 17:14, 28. Jan. 2013 (CET)

Gib's auf, Jerchel. Mit Janneman eine Diskussion zu diesem Thema führen zu wollen, ist so sinnvoll, wie mit der Hand ein Loch in den Straßenboden zu hauen. Ich schätze die Artikel des Kollegen durchaus, aber in diesem Punkt ist er einfach unbelehrbar. Dass jetzt dort in der Einleitung "war ein Politiker" steht, muss man leider als eine Art schlechten Witz begreifen. Natürlich gehört dort die Nationalität, die er besaß, hin. Und die mantraartig vorgetragene Behauptung, die NK würden "amerikanisch bevorzugen", ist natürlich - wohlwollend gesprochen - nichts als eine Fehlinterpretation seinerseits. Quatsch (Verzeihung, muss man so nennen) ist leider auch, das Beispiel aus dem Washington-Artikel sei die "beste aller denkbaren Lösungen". Nein, ist es nicht. Dort würde hingehören, dass er ein (US-)amerikanischer Politiker war - und dann, dass er der erste Präsident war. Der Artikel über Angela Merkel fängt auch nicht an mit "Angela Merkel ist die deutsche Bundeskanzlerin", sondern mit "Angela Merkel ist eine deutsche Politikerin". Ich sehe es ebenfalls so, dass man sich an gewissen Standards orientieren sollte; und es gebietet allein schon der NPOV, dass man nicht bei bestimmten Personen mal eben davon abweicht. Das ist kein "Schablonendenken" (feines Totschlagargument übrigens). Ich glaube allerdings nicht, dass man sich hier mit dem Kollegen wird einigen können. Auch die normative Kraft des Faktischen, dass sowohl im Sprachgebrauch als auch in 98 Prozent der betreffenden WP-Artikel "US-amerikanisch" verwendet wird, dürfte ihn leider nicht überzeugen. Schade, aber ist wohl so. --Scooter ^Backstage 18:42, 28. Jan. 2013 (CET)

dass 98% der Artikel diesen Pleonasmus enthalten, leigt allerdings auch und vor allem an einer hohen Anzahl von Benutzern, die das automatisch ersetzen, so schon seit Jahren in der sog. "Eingangskontrolle". Einigen von diesen, zumal einigen derjenigen, die großartig nix anderes machen als Roboter, nicht nur in dieser konkreten causa, unterstelle ich übrigens durchaus eine Zwangshandlung, im ganz eigentlich psychopathologischen Sinne. Man kann ja auch auf dem autistischen Spektrum viel Spaß haben, aber Diskussionen sind da ziemlich aussichtslos. --Janneman (Diskussion) 18:57, 28. Jan. 2013 (CET)

Janneman, gibt es irgendwelche sachlichen Argumente für deine Position? Falls nein, so wie es im Moment scheint, nicht. Damit sehe ich keinen weiteren Diskussionsbedarf und keinen Grund nicht die alte Version wiederherzustellen. -- Jerchel 20:48, 28. Jan. 2013 (CET)

aber natürlich gibt es die, gleich zwei hatte ich schon in der Zusammenfassung aufgezählt: 1. Die NK sehen wenn überhaupt dann amerikanisch vor, obs gefällt oder nicht; 2. ist das redundant, weil gleich danach zu lesen ist, dass er Gründervater der Vereinigten Staaten war, was die Frage nach der Nationalität hinreichend beantwortet, die 3. ja auch noch etwas komplizierter ist, da Nevis und Brite sowieso und erst ab 1776 überhaupt usw. außerdem 4. das genau deswegen etwa, wie aufgezeigt, etwa im George-Washington-Artikel gehandhabt wird, weil 5. die Formatvorlage aus gutem Grund nicht verbindlich ist. Ich hab noch mehr, wenn Bedarf besteht. --Janneman (Diskussion) 20:54, 28. Jan. 2013 (CET)

Der Nachfolgeaccount des leider, leider nicht mehr tätigen obigen Benutzers führt derzeit passend zum eigenen Nick einen Editwar in diesem Artikel. Falls die nun zweimal in kurzer Zeit herausvandalierte Nationalitätsangabe im Leadsatz nicht umgehend wieder eingepflegt wird, erfolgt wegen WP-schädlichem Verhalten eine VM. Die Argumente sind oben ausgetauscht und stehen eindeutig für eine Angabe und gegen die Bezeichnung "war ein Politiker". --Scooter ^Backstage 09:28, 15. Jun. 2014 (CEST)

Mein Vorschlag: Wir holen noch eine Dritte Meinung von jemand gänzlich Unbeteiltgten ein, wenn sich daraus dann ein Konsens für die von Scooter eingefügte Version ergibt, wird diese eingesetzt und jeder weitere Revert führt zu einer VM. Gruß -- Jerchel 11:19, 15. Jun. 2014 (CEST)

Mein Vorschalg: Ihr haltet euch einfach an die auch für euch geltenden Namenskonventionen und heult dem Mond statt mich an, wenn euch selbige nicht passen, jeder weitere Revert führt zu einer VM. Ohne Gruß --Edith Wahr (Diskussion) 14:43, 15. Jun. 2014 (CEST)

Entschuldige Janneman, es ist nicht hinnehmbar dass du a) glaubst, der Artikel wäre dein Eigentum und du entscheidest allein, was hier steht und b) dich hier auf nicht existente oder nach deinem Belieben ausgelegte Richtlinien berufst. Ich werde jetzt um eine 3M einer neutralen Person ersuchen. Daran werden wir uns orientieren. -- Jerchel 15:05, 15. Jun. 2014 (CEST)

Lieber Jerchel, sei so lieb und lies die durch & durch existente Richtlinie WP:NK/S#V. Und darn wirst DU dich orientieren. Capisci? --Edith Wahr (Diskussion) 15:08, 15. Jun. 2014 (CEST)

Lieber Janneman, dass du offenbar Schwierigkeiten hast, zu verstehen dass sowohl US- als auch amrikanisch zulässig sind, erspare ich mir jeden weiteren Kommentar. Darum gehts hier auch gar nicht, sondern um den Zusatz (US)-amerikanischer Politiker/Staatsmann. Die Einstellung mancher Autoren, sie seien Eigentümer der Artikel ist gelinde gesagt unerträglich und dem Erstellen einer Enzyklopädie alles andere als dienlich. -- Jerchel 15:20, 15. Jun. 2014 (CEST)

sagte ich nicht bereits, dass du den Mond anheulen sollst, nicht mich, wenn dir die NK nicht passen? Also: Ende der Diskussion. --Edith Wahr (Diskussion) 15:22, 15. Jun. 2014 (CEST)

Lieber Janneman, diese polemischen Äußerungen kannst du dir gänzlich sparen. Ich empfehle dir lieber, nochmal genau die NK zu lesen. -- Jerchel 15:27, 15. Jun. 2014 (CEST)

genau welchen Teil von "Jegliche Änderungen von Dritten sind hier unerwünscht" hast du nicht verstanden? Im Übrigen ist dem Artikel zu entnehmen, dass Hamiltin an der amerikanischen Revolution teilnahm, ebenso am amerikanischen Unabhängigkeitskrieg, als Vater der amerikanischen Verfassung sowie als Begründer des Amerikanischen Systems der Politischen Ökonomie ist, aber ein amerikanischer Poltiker soll er nicht gewesen sein, das wäre falsch? Sapperlott. Troll dich. --Edith Wahr (Diskussion) 15:31, 15. Jun. 2014 (CEST)

Nochmal für dich: Um US oder nicht US geht es gar nicht. Und auch nochmal: Artikel sind nicht Eigentum des jeweiligen Autors. Wer das anders sieht, ist hier falsch. -- Jerchel 15:40, 15. Jun. 2014 (CEST)

Mit der gegenwärtigen Version kann ich leben. Ich erle mal den 3M Beitrag. -- Jerchel 15:53, 15. Jun. 2014 (CEST)

Tscha, leiber Jerchel, warum beanspruchst denn DU an diesem Artikel ein Eigentum? DAS, ja das erklär mir. Und warum eigentlich nur und gerade in diesem Artikel? Hab gerade nachgeschaut und lese: Adolf Hitler (* 20. April 1889 in Braunau am Inn in Oberösterreich; † 30. April 1945 in Berlin) war von 1933 bis 1945 Diktator des Deutschen Reiches, und Papst Franziskus (lateinisch Franciscus PP.; bürgerlicher Name Jorge Mario Bergoglio SJ [ˈxo̞rxe ˈmaɾjo β̞e̞rˈɣ̞oɣ̞ljo̞ (spanisch), berˈgɔʎːo (italienisch)]; * 17. Dezember 1936 in Buenos Aires, Argentinien) ist seit dem 13. März 2013 der 266. Bischof von Rom, Oberhaupt der römisch-katholischen Kirche und Souverän des Vatikanstaats. - Wo bleibt dein Gezeter, hm? Ach, ist das alles zum Kotzen hier. Wieder weg:--Edith Wahr (Diskussion) 15:58, 15. Jun. 2014 (CEST)

3M Angesichts des Geburtsortes von Alexander Hamilton und der Tatsache, dass er erst mit 16 Jahren in die Dreizehn Kolonien einwanderte, sehe ich es nicht als zwingend notwendig an die Nationalität als Adjektiv im Einleitungssatz zu bringen. Amerikaner an sich ist er streng genommen sowieso erst 1776 geworden. Letztendlich ist es für mich aber eine Formalie, über die wie Kesselflicker zu streiten nicht lohnt. Viel wichtiger ist, dass er erheblich ausgebaut worden ist und nun der Bedeutung der Person viel besser gerecht wird, danke dafür. Ich bin dann mal wieder inaktiv. --Arabsalam (Diskussion) 15:36, 16. Jun. 2014 (CEST)

3M: Hauptautor ist ganz zweifellos Edith Wahr, Edith Wahr bevorzugt amerikanisch, somit sollte dies gemäß WP:NK/S akzeptiert werden. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:09, 16. Jun. 2014 (CEST)

Was für eine überraschende Parteiergreifung von gänzlich neutraler Seite. Hach, bin gerührt. --Scooter ^Backstage 22:03, 16. Jun. 2014 (CEST)

Bitte WP:DISK beachten, folglich private Anfeindungen unterlassen und die Verbesserung des Artikels im Auge behalten. --Mai-Sachme (Diskussion) 05:38, 17. Jun. 2014 (CEST)

Detail zur gewählten Illustration

Gemäss dem Bild vom Duell fand dieses in einem Wald mit Bäumen ohne Blätter statt, d.h. im Herbst oder Winter. Das Duell fand jedoch im Juli statt. Ein Detail gewiss, aber dennoch... --Werfur (Diskussion) 21:31, 11. Jul. 2019 (CEST)

Abschnitt Tod

Hier war auch Hamiltons ältester Sohn Philip 1801 bei einem Duell getötet worden. Wo kam der denn auf einmal her? Heirat und so Zeugs kommt doch eigentlich auch immer rein.--Timm Thaler (Diskussion) 13:42, 9. Feb. 2015 (CET)

Puerto-ricanische Einwanderer

Ich wüsste gerne, warum meine Änderung der Formulierung "Sohn puerto-ricanischer Einwanderer" in "Sohn puerto-ricanischer Eltern" im Abschnitt Rezeption rückgängig gemacht wurde. Puerto Rico ist zwar kein US-Bundesstaat, sondern lediglich ein nichtinkorporiertes Außengebiet, dennoch sind die Bewohner Puerto Ricos Amerikaner und haben die US-Staatsbürgerschaft, und können ohne weiteres aufs Festland umziehen. Die Formulierung "puerto-ricanische Einwanderer" ist somit falsch, auch wenn das selbst vielen Amerikanern nicht bewusst ist. --Cyberhopser (Diskussion) 18:00, 26. Sep. 2016 (CEST)

Wurde doch wieder re-revertiert. -- Perrak (Disk) 19:55, 26. Sep. 2016 (CEST)

Tatsache. Das war wohl während ich hier am schreiben war. --Cyberhopser (Diskussion) 19:58, 26. Sep. 2016 (CEST)

Fünf Minuten, bevor Du hier gespeichert hast. Kann gut sein, dass Du die Artikelseite zwischendurch nicht aktualisiert hattest. Kommt vor ;-) -- Perrak (Disk) 20:52, 26. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Cyberhopser, das war ich, ich hatte deine Änderung kurzzeitig rückgängig gemacht. Ich hatte einen kurzen Blackout und bezog die puerto-ricanische Abstammung auf Alexander Hamilton, dabei weiß doch jedes Kind, dass der auf der Antilleninsel Nevis geboren ist. Du hast natürlich vollkommen recht, Puerto Rico ist seit der US-Besetzung amerikanisches Territorium. Gut aufgepasst und vielen Dank für deine Korrektur! --Weltalf (Diskussion) 05:07, 27. Sep. 2016 (CEST)

Kein Problem, kann ja mal passieren. --Cyberhopser (Diskussion) 16:49, 27. Sep. 2016 (CEST)

Selbst wenn der aus Puerto Rico stammt: als Teilnehmer im Unabhängigkeitskrieg und Gestalter der USA vom Staatenbund zum Bundesstaat, können seine Eltern nur Einwanderer gewesen sein, weil Puerto Rico wurde erst im Krieg gegen Spanien 1898 erobert und als Kolonie einverleibt. Anachronismus vermeiden! --L.Willms (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von L.Willms (Diskussion | Beiträge) 11:08, 21. Jul. 2020 (CEST))

Das Puerto Rico bezieht sich auf Lin-Manuel Miranda, nicht auf Hamilton. Miranda hat am Unabhängigkeitskrieg nicht teilgenommen ;-) -- Perrak (Disk) 11:44, 21. Jul. 2020 (CEST)

Aufbau des amerikanischen Bankensystems

Was hat er dabei/dafür gemacht? Was ist das amerikanische Bankensystem?--Wikiseidank (Diskussion) 18:55, 15. Feb. 2017 (CET)

kuckstu First Bank of the United States, oder besser dasselbe aufen:wp. --Edith Wahr (Diskussion) 20:06, 15. Feb. 2017 (CET)

Ölgemälde posthum entstanden?

Wenn das obere Ölgemälde Alexander Hamilton by John Trumbull, 1806 tatsächlich 1806 – also nach dem Tod von Hamilton – entstanden ist, wäre die Entstehungsweise interessant. Fotos, geschweige denn Farbfotos gab es noch nicht. An welcher Vorlage kann der Künstler sich orientiert haben? --Vogelfreund (Diskussion) 11:04, 24. Dez. 2020 (CET)

Trumbull hatte schon mehrere Porträts von Hamilton gemalt. Alexander Hamilton by John Trumbull, 1792.--IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 14:28, 24. Dez. 2020 (CET)

Fehler

Nach dem Unabhängigkeitskrieg wurde er Anwalt in New York, als der er für eine stärkere Bundesregierung agierte. (nicht signierter Beitrag von 2003:cb:572a:2d67:7c66:db24:218:c394 (Diskussion) )

Ich schibe das mal nach unten.

Wo soll in dem Satz ein Fehler sein, geschweige denn ein Tippfehler? -- Perrak (Disk) 17:27, 3. Okt. 2022 (CEST)