Diskussion:Alexander Wassiljewitsch Suworow

Jemeljan Pugatschow

"... Pugatschow-Aufstand ausgebrochen war. Nach dem Ende des Aufstandes war es Suworow, der den gefangenen Pujatschow ..." : Hier sollte eine Schreibweise benutzt werden, sonst verwirrt das ein wenig. - Flotzin 17:29, 19. Mär 2004 (CET)

Stimmt. Hab ich geändert. OLECTOR 22:13, 20. Mär 2004 (CET)

Lesenswert-Diskussion

Alexander Wassiljewitsch Suworow (russisch Александр Васильевич Суворов, wiss. Transliteration Aleksandr Vasil'evič Suvorov; * 24. November 1729 oder 1730; † 18. Mai 1800) war ein berühmter russischer Generalissimus und gilt bis heute als eines der größten strategischen Genies der Neuzeit.

•  Pro Meiner Meinung nach eine gut gelungene Biografie eines bedeutenden Soldaten. Sentry 00:23, 20. Aug 2005 (CEST)
•  Pro -Molle (!?!) 23:36, 21. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Antifaschist 666 00:44, 24. Aug 2005 (CEST)

Mutterliche Seite

Ich glaube es ist auch wichtig zu erwähnen, dass die Mutter "Manukova" armenische Abstammung hatte. Den er hat in seinem Leben vieles auch für die Armenier verändert, z.B. die Umsiedlung der Armenier von Krim nach Rostov war seine Arbeit. Martiros 16:42, 19. Dez. 2006 (CET)

Gemälde von Wassili Iwanowitsch Surikow

Surikows Gemälde ist auf den ersten Blick verwirrend, wird Suworow doch als "Dummkopf" karikiert, der seine blind ergebenen Truppen in den Abgrund stürzen lässt. Ein Kommentar wäre hier sehr hilfreich, wohl in seinem Sinne. Beste Grüsse, Maire

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://alenos.piranho.de/erbe/suvorov.htm
  • In Alexander Wassiljewitsch Suworow on 2007-05-31 12:41:26, 404 Not Found
  • In Alexander Wassiljewitsch Suworow on 2007-06-11 16:48:59, 404 Not Found

--KuhloBot 18:49, 11. Jun. 2007 (CEST)

Sein Vater hinterließ 1.895 Bauern?!

Was ist damit gemeint? --KnightMove 11:40, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ganz einfach, damit ist Feudalismus gemeint... 82.57.140.96 00:20, 26. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung der Lesenswert-Wiederwahl-Diskussion

Teilweise unverständlich formuliert + zahlreiche andere Mängel machen den wohl nicht mehr lesenswert. Siehe auch den Eintrag in Wikipedia:Redaktion Geschichte. --KnightMove 13:27, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ergänzung:Wikilinks teilweise unpräzise, teilweise schlecht verständliche Formulierung, also  Pro-Abwahl. --Alma 14:13, 16. Okt. 2007 (CEST)

Dann musst Du Contra stimmen, siehe Regeln. --KnightMove 17:26, 16. Okt. 2007 (CEST)

So wohl auch eindeutig. Siehe gesunder Menschenverstand :-) --Alma 06:48, 17. Okt. 2007 (CEST)

•  Pro Review, aber bitte bis dahin ohne Blaubabberl.--sугсго.PEDIA 17:45, 16. Okt. 2007 (CEST)

War das jetzt wirklich ein Pro oder doch eher ein Contra? -- Yellowcard 14:27, 21. Okt. 2007 (CEST) - Kommt darauf an, wie rum Dus meinst: Nicht lesenswert („ohne Blaubabberl“)--sугсго.PEDIA 22:23, 21. Okt. 2007 (CEST)

• contra lesenswert, also pro abwählen - Der Artikel erfüllt nicht einmal die Mindestanforderungen. Normalerweise wäre derschon ein Fall für die QS. Stil schlecht und oft unverständlich, Referenzierung praktisch nicht vorhanden, hohles Herunerrattern von Kriegen ohne Tiefgang, äußerst schlechte Verlinkung. --Мемнон335бц Diskussion 21:09, 16. Okt. 2007 (CEST)
• contra lesenswert Interessantes Leben, doch verschenkt der Artikel die Chance: Er bleibt an der Oberfläche, und teilweise ist er ohne geschichtliches Wissen unverständlich. -- Tobnu 23:13, 16. Okt. 2007 (CEST)

Der Zopf

Hallo, gerne kannst Du den Zopf wieder einfügen, wenn Du ihm eine Erklärung beigibst; von einem vollständigen Revert bitte ich Abstand zu nehmen, da es mir nicht sinnvoll erscheint, die drei grundverschiedenen Dinge "Militärreform nach preußischem Vorbild", "preußischer Lebenstil" (?) und "preußische Tugenden" so umstandslos in eins zu setzen wie das hier geschieht. -- 790 Ey! 13:40, 5. Apr. 2008 (CEST)

Schattenseiten?

Der Artikel schildert Suworow gegenwärtig nur als grossen Feldherrn ("einer der größten Strategen der Neuzeit") und vergisst auch nicht, darauf hinzuweisen, dass er in Tiraspol als "gerne abgebildeter Hauptstadtgründer und Staatsheld" gilt. In Polen scheint man den unzweifelhaft militärisch erfolgreichen Suworow nicht so freundlich zu sehen; in einem Vortrag über Kościuszko, den ich heute hörte, wurde er (von einem Polen) als "Massenmörder" bezeichnet. Im Abschnitt Kościuszko-Aufstand 1794 wird hier sehr knapp und wie nebenbei erwähnt: "Bei der Einnahme Warschau, sind im Stadtteil Praga ca. 20.000 Zivilisten umgekommen" (sic, inkl. Deutschfehler). Diese Zivilisten sind natürlich nicht einfach so "umgekommen", sondern wurden von Suworows Truppen massakriert. Der Artikel in der englischen Wikipedia geht auf dieses Ereignis näher ein und schildert es differenziert. Es scheint umstritten zu sein, ob Suworow für das Massaker von Praga verantwortlich gemacht werden kann; offenbar sehen einige Historiker Kosaken, die Suworow nicht direkt unterstellt waren, als die Schuldigen an, und es wird auch behauptet, dass Suworow versuchte, das Massaker zu verhindern, was andere bestreiten. Auf jeden Fall habe Suworow seinen Truppen erlaubt, die Stadt viel länger zu plündern als es damals üblich war. Mir scheint, dass es auch unserem Artikel guttäte, die Schattenseiten und Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung von Suworows militärischen Einsätzen zu berücksichtigen, nicht nur in Polen. Am besten würde das natürlich jemand machen, der Russisch und idealerweise auch Polnisch spricht - da sich der englische WP-Artikel teilweise auf Quellen in diesen Sprachen beruft, wäre das zwecks Überprüfbarkeit besser, als z.B. nun einfach auf dem englischen Artikel aufzubauen. Gestumblindi 02:06, 3. Sep. 2008 (CEST)

Habe eine deutsche Quelle zur Zahl der Opfer des Massakers nachgetragen. Im Unterschied zu den Artikeln über manche deutschen Heeresführer kann ich allerdings keine ausgeprägte Tendenz zur Heldenverehrung erkennen. Zu Kosciuszko ist anzumerken, dass er große Mengen schlecht ausgebildeter Bauern und Zivilisten für seine Armee rekrutiert hat.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 19:12, 21. Jul. 2018 (CEST)

Schlacht bei Kunersdorf

Im Artikel steht '...an der Einnahme von Crossen und der Schlacht bei Kunersdorf (Słubice)...'. Kunersdorf hatte damals keinen Bezug zur heut abgetrennten Dammvorstadt von Frankfurt an der Oder. Auch ist Kunersdorf, wie der Name schon sagt, ein Dorf, ein eigener Ort nahe der Dammvorstadt (polsch: Słubice). Kunersdorf liegt zwar in der GMINA Słubice, aber, auch wenn Gmina der deutschen Gemeinde entlehnt ist, es ist kein Bestandteil der Stadt Słubice.
Der im Zitat gezeigte Zusammenhang zwischen Kunersdorf und Słubice ist nicht gegeben, zwischen beiden Orten liegen einige Hektar Felder. Sollte er gegeben sein, dann wäre er im korrekten historischen Kontext anzugeben mit '...Kunersdorf (Frankfurt an der Oder)...'
Viel Gruß, -- S. Dobrick 9/11 2011 77.185.179.170 23:40, 11. Sep. 2011 (CEST)

Zweiter Koalitionskrieg 1799–1801 (Mängel)

Tatsächlich habe ich den von Chriusha gesetzten Mängelhinweis gestern voreilig entfernt. Es wäre aber hilfreich, wenn Chriusha die von ihm monierten chronologischen und inhaltlichen Mängel im Bereich der Route durch die Schweiz näher umreissen könnte. Die chronologischen Mängel lagen wohl v.a. an der gleichzeitigen Verwendung des Julianischen und des Gregorianischen Kalenders. Gewichtigere Mängel erkenne ich im hagiographischen Ansatz des ganzen Artikels. Aber das hat mit der Route durch die Schweiz nichts zu tun. --B.A.Enz 13:05, 29. Okt. 2011 (CEST)

Da nach den letzten Verbesserungen keine weiteren chronologischen und inhaltlichen Mängel spezifiziert wurden, habe ich nun besagten Mängelhinweis entfernt. Bitte nur wieder setzen, wenn allfällige noch vorhandene Mängel benannt werden können. --B.A.Enz 16:23, 11. Nov. 2011 (CET)

Es gibt genügend allgemein zugängliches Material um verbleibende Mängel zu beheben. Wenn niemand Interesse hat, dem nachzugehen – was soll's? -- Хрюша ^? ! ? ! 18:19, 11. Nov. 2011 (CET)

Hallo Chriusha. Ich fände es wertvoll, wenn du die Mängel auch benennen würdest. Danke. --B.A.Enz 21:35, 11. Nov. 2011 (CET)

Gelesen? Bedanke dich bei denen. Normalerweise hätte ich den Abschnitt ja selbst überarbeitet; und wärst du per Mail ansprechbar, würde das nicht auf einer Artikel-Disk stehen. Du kannst es wieder entfernen. -- Хрюша ^? ! ? ! 08:43, 12. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht bin ich etwas begriffsstutzig, aber dort habe ich keine Hinweise auf Mängel im Suworow-Artikel gefunden, und um die geht es hier. Mängel, wenn sie nicht gleich verbessert werden können, sollten imho auf der entsprechenden Disk.-Seite dargelegt werden. Also ganz konkret: Chriusha, welche chronologischen und inhaltlichen Mängel im Bereich von Suworwos Route durch die Schweiz siehst du noch? Wo sollte deiner Meinung nach noch der Hebel angesetzt werden? --B.A.Enz 11:35, 12. Nov. 2011 (CET)

Stil

1. Ich finde den Artikel in einem etwas zu verklärenden und heroisierenden Stil geschrieben. Fast der ganze Artikel liest sich in ununterbrochener Folge "... Suworow kam und siegte in der Schlacht bei XXX ...", "Trotz der extrem widrigen Bedingungen konnte Suworow ...", "... er schlug den Angriff erfolgreich zurück ...". Suworow ist sicher ein erfolgreicher und fähiger Feldherr gewesen, aber so eine unkritische, glorifizierende Schreibweise kommt mir dann unhistorisch und unenzyklopädisch vor.

2. "Wegen einer unziemlichen Antwort auf Potjomkins Frage, wie er Suworow für die Eroberung belohnen könne, fiel Suworow erneut bei Potjomkin in Ungnade." – was war das für eine „unziemlichen Antwort“?

3. „Am 27. Januar 1774 heiratete er Warwara Iwanowna Prosorowskaya, die Tochter eines Generals a. D.“ würde ich nicht unter „Russisch-Türkischer Krieg 1768–1774“ aufführen. Man müsste in einem so ausgedehnten Artikel generell in einem eigenen Abschnitt mehr über das Privatleben (Interessen außerhalb des Militärs?) erfahren.

4, Bei eomer solchen Detailfülle fehlt es etwas an Einzelnachweisen.

--Furfur ^{⁂ Diskussion} 22:53, 18. Mai 2017 (CEST)

Stimmt, eine einzige Lobhudelei. Fängt schon in der Einleitung an. Berihert ♦ ^(Disk.) 00:59, 19. Mai 2017 (CEST)

@Furfur, Berihert: Die Problematik habe ich bereits 2008 hier angesprochen, siehe weiter oben den Abschnitt Schattenseiten? - passiert ist seither anscheinend nicht viel... Gestumblindi 20:02, 27. Jun. 2017 (CEST)

Vielleicht sollte man mal den Neutralitätsbaustein in den Artikel mit Verweis hierher hauen. Wirkt manchmal Wunder. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:10, 27. Jun. 2017 (CEST)

@Berihert: Ich stimme zu. Nach bald neun Jahren ohne Reaktion auf meinen besagten obigen Abschnitt kann man sicher auch nicht behaupten, dass der Baustein übereilt eingesetzt wird ;-) - ich setze ihn ein. Gestumblindi 22:47, 27. Jun. 2017 (CEST)

Uber unziemlichen Antwort: nachdem Ismail-Eröberung erwartete Suworow, dass musst Ekaterina ihm der Feldmarschall-Titel ausgezeichen (Einziger Feldmarschall 1790 war Potjomkin (abgesehen von Rumjantsew)). Aber Potjomkin selbst fragte Suworow: "Wie kann ich Ihnen belohnen?" Diese Frage bedeutete, dass Potjomkin mit Ekaterina II beschlossen mit Feldmarschall-Titel Suworow nicht belohnen. Es war eine große Schande für Suworow. Er antwortete grob: "ich bin nicht ein Kaufmann und werde nicht mit dier zu handeln. Mit Ausnahme des Gottes und Ekaterina II niemand nicht im Stand mich mehr ausgezeichnen."

Über Stil - finde ich wohl normal. Haupt ist zuverlässige Information. Im Artikel Schlacht um Posen (1945) steht jetzt Anzahl von Sowjetischen Truppen 100.000. Diese idiotischen Angaben haben allerdings keine Quelle. Wirkliche Zahl war 25-30.000, fügte ich es im Artikel mit Quellen, wurde doch diese Information rückgängig gemacht, Artikel wurde gesperrt mit seinem enzyklopädischem Stil und irrsinnigem Inhalt. 212.41.62.232 18:42, 27. Jun. 2017 (CEST)

...Und, tut sich da seit 2017 was? Wieder ein Beleg, dass die Wikipedia weder neutral noch loyal ist? Es st nur entscheidend, über wen und was man schreibt! --RaSlaMa (Diskussion) 08:31, 10. Okt. 2019 (CEST)

Dann mach mal, statt Verschwörungstheorien in die Welt zu setzten. Wer hält dich von ab? Berihert ♦ ^(Disk.) 08:36, 10. Okt. 2019 (CEST)

Vielleicht der Bauklotz? --M@rcela 21:33, 28. Apr. 2020 (CEST)

Heiligsprechung

Die Prüfung der Heiligsprechung durch die Russisch-Orthodoxe Kirche könnte noch erwähnt werden. --Machwerker (Diskussion) 02:13, 2. Mär. 2022 (CET)

Beförderungen entfernen?

Mir erscheint die Aufzählung der Zeitpunkte jeder Beförderung recht exzessiv und übertrieben. Können die nicht entfernt werden?The Deadly Rhythm (Diskussion) 09:02, 16. Okt. 2022 (CEST)