Diskussion:Alfa Romeo Giulia GT
Radstand in Technischen Daten
[Quelltext bearbeiten]Ein Radstand von über 23 Metern erscheint mir doch etwas zu lang, da wurde wohl eine 0 zu viel getippt (nicht signierter Beitrag von 2003:F2:4BD4:923F:E86D:499E:45CC:AC71 (Diskussion) 18:41, 21. Jan. 2020 (CET))
- Nein, keine 0, sondern eine 2, und zwar die zweite. Ich korrigiere das. Danke für den Hinweis!--
Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:43, 21. Jan. 2020 (CET)
KLA-Kandidatur Juli 2021 (abgebrochen auf Wunsch vom Hauptautor)
[Quelltext bearbeiten]Das zweitürige Coupé Alfa Romeo Giulia GT, das in der Öffentlichkeit vielfach als Alfa Bertone bekannt ist, ergänzte von 1963 bis 1975 die viertürige Limousine Alfa Romeo Giulia und gehört wie sie zur Baureihe Tipo 105. Der mit einer eigenständigen, von Bertone entworfenen Karosserie versehene GT war im Laufe der Jahre mit Motoren von 1,3 bis 2,0 Liter Hubraum erhältlich. --Tmtriumph (Diskussion) 10:01, 23. Jul. 2021 (CEST)
- Lesenswert. Der Artikel ist informativ, gut geschrieben und aussagekräftig bebildert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:11, 23. Jul. 2021 (CEST)
Info:Ich will hier niemandem in die Parade fahren. Dennoch: Als Hauptautor dieses Artikels (angelegt, 95 Prozent Textverantwortlichkeit) hätte ich mir gewünscht, dass ich von der Kandidatur wenigstens vorab unterrichtet worden wäre. Das war leider nicht der Fall; ich bin von ihr ziemlich überrascht worden. Unabhängig von der Frage, ob ich den Artikel in dieser Form selbst vorgeschlagen hätte, muss ich darauf hinweisen, dass ich ihn in dieser Kandidatur weitgehend nicht betreuen kann. Ich bin im Urlaub, habe keinerlei Quellen zur Hand und bin technisch auf ein chinesisches Smartphone begrenzt. Der Quasi-Ausfall des Hauptautors ist keine optimale Voraussetzung für eine erfolgreiche Kandidatur.--
Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:30, 23. Jul. 2021 (CEST)
- Lesenswert. Der Artikel ist weit besser als für lesenswert verlangt, gut gegliedert, mit vielen Details zu einzelnen Modellen. @Matthias v.d. Elbe: Entspann dich (am Pool). Der Artikel ist gut. Es ist ja auch keine Sache, die kurzfristig betreut werden muß, wie eine Löschdiskussion. Gegebenenfalls könnte man die lesenswert-Kandidatur nächsten Monat wiederholen.--Tmtriumph (Diskussion) 15:34, 23. Jul. 2021 (CEST)
- Ich könnte jetzt in Anlehnung an meinen alten Handelsrechtsprofessor sagen: "Ich weiß, dass der Artikel gut ist; ich habe ihn geschrieben." Aber darum geht's nicht. Es fehlt zur Auszeichnung noch Wesentliches. Ich werde hier ganz sicher nicht auflisten, was genau; das sollen andere herausfinden (und ich fürchte, sie werden). Und natürlich bedeutet KALP Betreuungsaufwand. Wenn das hier nicht der Fall ist, wäre das das erste Mal.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:31, 23. Jul. 2021 (CEST)
- Ich könnte jetzt in Anlehnung an meinen alten Handelsrechtsprofessor sagen: "Ich weiß, dass der Artikel gut ist; ich habe ihn geschrieben." Aber darum geht's nicht. Es fehlt zur Auszeichnung noch Wesentliches. Ich werde hier ganz sicher nicht auflisten, was genau; das sollen andere herausfinden (und ich fürchte, sie werden). Und natürlich bedeutet KALP Betreuungsaufwand. Wenn das hier nicht der Fall ist, wäre das das erste Mal.--
- Vielleicht möchte einer von euch hier noch seine Stimme abgeben: @Thomas doerfer: @A3 RoDa: @Crazy1880: @Christof46:--Tmtriumph (Diskussion) 21:17, 23. Jul. 2021 (CEST)
- ... und dabei bitte auch zur Kenntnis nehmen, dass der Hauptautor diese Kandidatur zu diesem Zeitpunkt nicht befürwortet.
Ich bitte wirklich darum, die Entscheidung des Hauptautors zu respektieren, den Artikel in dieser Form zu dieser Zeit noch nicht zur Kandidatur zu stellen. Ich halte es grundsätzlich nicht für eine angemessene Form des Umgangs miteinander, wenn mehrfache Bitten desjenigen, der hier die Arbeit gemacht hat, schlicht und einfach ignoriert werden. WP kann nicht gelingen, wenn Außenstehende sich eine Idee in den Kopf setzen und die dann ohne Rücksicht und Respekt durchzudrücken versuchen.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:24, 23. Jul. 2021 (CEST)
Abwartend Der Artikel hat Potential für eine Auszeichnung, einzelne Schwächen sollten noch überarbeitet werden. Ganz wichtig ist mir jedoch die Meinung des Hauptautors. Wenn er die Kandidatur ablehnt, dann sollte sie auch abgebrochen werden.--Christof46 (Diskussion) 21:56, 23. Jul. 2021 (CEST)
Kandidatur auf Wunsch vom Hauptautor [Matthias v.d. Elbe (95 %)] abgebrochen und übertragen von KLA durch --Krib (Diskussion) 22:14, 23. Jul. 2021 (CEST)
@Krib: Ein herzliches Dankeschön für Dein Einschreiten.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 23:00, 23. Jul. 2021 (CEST)