Diskussion:Alfred Boner

"Zum 31. Oktober 1928 schied Boner aus dem Wehrdienst aus und absolvierte als Zivilist vom 1. November 1928 bis zum 31. März 1930 eine geheime Fliegerbeobachterausbildung in Lipezk in der Sowjetunion, die mit einer Fliegerausbildung in Würzburg abgeschlossen wurde." Wehrdienst? Wehrdienst ist normalerweise das Ableisten der Wehrpficht. Irgendwas stimmt da nicht. Was steht denn genau in der Quelle.--Elektrofisch 23:22, 21. Dez. 2011 (CET)

Es müsste heißen: er schied aus der Reichswehr aus. --Däädaa 16:01, 22. Dez. 2011 (CET)

Inhaltlich bezweifle ich das. Er ging ins Ausland und nahm an einem illegalen Projekt der Reichswehr teil. Auf jeden Fall wäre da einiges an erläuterndem Kontext nötig. Der Artikel dazu ist: Geheime Fliegerschule und Erprobungsstätte der Reichswehr dessen Literatur aber nicht sehr vertrauenswürdig aussieht und der an EN-Mangel leidet.--Elektrofisch 17:10, 22. Dez. 2011 (CET)

Ohne mich groß einzuarbeiten oder mich für Boner im speziellen zu interessieren hier nur einige ganz allgemeine Randbemerkungen, zum Umgang von Reichswehr und Erprobungen im Geheimen. Um die Vorgeschichte Versailler Vertrag und dessen Auflagen kann ich mich ja drücken, da seid ihr ja gut informiert. Allgemein war es so, das gerade bei der Luftwaffe viele Angehörige offiziell "entlassen" wurden, um dann an solchen Übungen und Ausbildungen gerade in der Sowjetunion teilzunehmen. Der offensichtliche Ausgangspunkt für diese Überlegung der Reichswehr und damit Luftwaffe war, das die Auszubildenden nicht oder nur unzureichend mit den Streitkräften in Verbindungen gebracht werden konnten. Sie (die Reichswehr) verstieß damit nicht gegen Bestimmungen des Vertrages. Natürlich waqr der Betreffende nicht entlassen, sondern nur innerhalb des Systems umgeschichtet. Das erklärt auch viele zivile Deutsche, die als "Beobachter" an Manövern der Roten Armee teilnahmen. So konnte sich die Reichswehr hinstellen und sagen: "WAs wissen denn wir was irgendwer in seiner Freizeit tut ?" oder "Der dient nicht mehr bei uns!" Das dies offensichtlicher Schwindel war, dürfte klar sein aber das sollte erstmal bewiesen werden. Andere Frage ist, wie das quellentechnisch belegt werden kann. Wie gesagt sind nur Randbemerkungen. Ich würde einen Besen fressen, wenn man dazu etwas konkretes auftreiben kann. Wenns doch gelingt, dann bitte Ketchup und MAyo zu meinem Besen :-) --Ironhoof 17:24, 22. Dez. 2011 (CET)

Eben. Trotzdem ist da "Entlassung", "Ausscheiden" etc. eine eklatante Fehlbeschreibung. Trifft auch Ernst Bormann und Richard Schimpf (Beide vom gerade gesperrten gleichen Wikipediaautor und von der Literatur grottig). Solide Literatur sollte es geben und als schnelle Hilfe sollte halt der Einsatzort mit einer historischen Einordnung herein, die du ja auch fix hinbekommen hast. Die Bereitschaft zur Teilnahme an illegalen Aktionen ist mit Sicherheit ein wichtiges Detail einer Biographie. Und das da: Weltbühne-Prozess war ein heftiger Einschlag in die Heimlichkeiten.--Elektrofisch 17:45, 22. Dez. 2011 (CET)

Das mit ganz großer Sicherheit sogar und Ossietzky hats ja auch deutlich zu spüren bekommen sogar lange im Nachhinein. Verifizieren kann ich es nicht, ich weiß nur, das es im Heer, vor allem bei der Panzerwaffe, Gang und Gäbe war. Namentlich kann ich eine "Entlassung", wie ich sie meinte, nur bei vier oder fünf Offizieren bestätigen, wobei drei davon unsere RK selbst mit Stelzen und Zylinder auffem Kopp noch bei Weitem unterlaufen. Ich besitze in der Form, wie etwa für die Panzerwaffe, keine Literatur für die Luftwaffe, die wird es aber geben. Irgendwer im Portal:Militär beschäftigt sich auch neben Pimboli mit den FLattermännern. Vielleicht fragst du da mal den betreffenden direkt. --Ironhoof 19:22, 22. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Grenzkontrolle, Benutzer:Skyhawk4, Benutzer:PierreWürzburg und Benutzer:churchymayer gengerell auch das Portal:Nationalsozialismus vielleicht ist einer bei denen im Zusammenhang mit Revision des Verasailler Vertrages über den Namen gestolpert. Ist ja dort ein großes Thema. LG --Ironhoof 19:26, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich habe einen Satz und ein Foto eingefügt sowie den Satz davor nach der von PimboliDD angegebenen Sekundärliteratur (die mir vorliegt) mit EN versehen, der zweite EN geht auf eine Webseite des Bundesarchivs. Ich finde wenn nur 120 Jagtpiloten und 100 Beobachter dort geschult wurden ist das eine Info die ganz gut als Hintergrund dienen kann. Auch den politischen Kontext kann man neutral mit der Seite des BA belegen. Natürlich ist die "Sekundärliteratur" von PimboliDD grottig, zum einen weil eigentlich nix drin steht, jeder Kontext vermieden wird zum andern weil die Einzelfakten darin ohne Einzelnachweis sind und damit kaum überprüfbar. Ach ja, für Fans: [1] nach dem Provinenzprinzip ist das übrigens nicht zu verwenden.--Elektrofisch 20:06, 22. Dez. 2011 (CET)

Edit "Fahnenjunker"

In den 1920er Jahren aber auch davor war es üblich als Fahnenjunker ins Militär einzutreten, wenn von vornherein eine Offizierslaufbahn geplant war. Das ergiebt sich auch aus dem weiteren Text. Dort steht er tat als Kompanieoffizier Dienst und ist mit Ref belegt. Diese Art Dienst impliziert das er einen über den Mannschaftsdienstgraden stehenden Rang haben musste. Fahnenjunker, Fähnrich, (Oberfähnrich), Vizeleutnant. Als Unteroffizier wäre er Feldwebel als Offiziersdiensttuer (Blödes Wort ich gebs zu nannte man aber so). Liegts nur daran das man explizit den Fahnenjunker nicht nachweisen kann oder ists was anderes? --Ironhoof 06:56, 24. Dez. 2011 (CET)

In der "Quelle" die übrigens aus mehren Gründen grottig ist - genaue Gründe im nächsten Jahr - stehen nun mal zwei Daten eines für Eintritt und eines für Fahnenjunker. Meiner Meinung nach kann man entlang der Linie: inkompetente "Quelle" argumentieren und deinen Argumenten folgen, dann wäre dieser und andere Artikel und zahlreiche andere quellenlos (und meiner Meinung nach zu löschen) oder aber wir akzeptieren vorläufig diese "Quelle" und schreiben rein was in der steht. Die Seite 104 hat PimboldiDD dankenswerterweise als Bild hochgeladen, kannst also nachsehen was da steht. Ich vermute es gibt einen tatsächlichen Grund für das auseinanderfallen der Daten, aber ich hab weder einen Beleg noch eine Idee welchen. Irgendwelchen Quellenpfusch wie hier [2] wollte ich vermeiden. --Elektrofisch 09:08, 24. Dez. 2011 (CET)