Diskussion:Algol 68

Transgabe?? Das ist wohl ein Neologismus, denn man kann das Wort nirgendwo finden.

Beide A68-Reports wurden ins Deutsche übersetzt (I.O.Kerner). Beim unrevidierten Report wurden auch die Ausdrücke in der vW-Grammatik übersetzt. Transgabe ist somit der Oberbegriff von Ein- und Ausgabe (en: transput). --Glasreiniger 14:11, 25. Aug 2006 (CEST)

Weiterer Punkt, es geht um: ALGOL 68 blieb ein akademisches Projekt, weil brauchbare Compiler fehlten. Gelernt haben daraus die Entwickler der Programmiersprache Ada: Sie haben die Sprachdefinition zugleich mit der Entwicklung zugehöriger Compiler vorangetrieben. So lautet die Urban Legend zu Algol68.

Tatsächlich gab es schon früh Kompiler, die (große) Teile des Sprachumfanges abdeckten und die Entwicklung von Sprachen wie C beeinflussten - sie die verlinkte englische Seite. Nur gab es lange keine Kompiler, die den ganzen Standard abdeckten, was auch am Standard selbst lag, bis der überarbeitet wurde.

Der Bezug auf die Erkenntnis der Ada-Designer ist auch falsch. Es dauerte lange, bis gute Ada-Kompiler da waren. Ich werde daher den Abschnitt überarbeiten.

Algol68 fand durchaus Verbreitung, gerade in Großbritannien und der Sowjetunion.

Anonymen Beitrag hierher kopiert von Benutzer Diskussion:Wegner8:

Ich habe den Artikel nochmal überarbeitet. Siehe die Diskussionsseite zu Algol68. Ich will natürlich keinen "Edit-War". Wir sollten auf der Diskussionsseite sehen, ob wir uns einigen können.

Knackpunkt ist, dass Algol eben kein akademisches Projekt war, sondern vor allem in den USA nicht so richtig Fuß fasste (mehr unten), dafür aber in der Sowjetunion, was die Situation verschärfte, und in der britischen Radarwelt.

Auch die frühen Kompiler für Subsets waren verwendbar, sie waren schließlich mächtiger als Algol60 (oder Pascal), und haben das Design von C spürbar beeinflusst.

Richtig ist, dass zehn Jahre zwischen Gründung eines Komitees und der Verfügbarkeit von "True Algol68" Kompilern ein absurd langer Zeitraum sind und die Abstimmung mit den Füßen viele von Algol(68) wegführte. Letzten Endes ist das sogar der Tod von Algol als Sprache. Vielleicht sollte das in dem Artikel erwähnt werden.

Nur keinen Streit vermeiden. Setze „Zeit“ zwischen „längere brauchbare“, und ich bin zufrieden. -- Wegner8 17:30, 20. Jan 2006 (CET)

Was soll bitte der Link http://vestein.arb-phys.uni-dortmund.de/~wb/RR/rrTOC.html? Wenn ich den verwende, gibt es einen blöden Spruch anstatt irgendwelcher Info. --Dr. Tux 23:29, 28. Okt. 2007 (CET)

Lieber Doc, da ich der Verantwortliche für den von dir als blöd bezeichneten Spruch bin, eine kleine Hilfestellung: Gib die Adresse manuell in den Internet-Stöberer ein, oder nimm den Umweg über en.wikipedia.org. Ich kann nichts dafür, daß diese Website hier gegen meine Intention genannt ist (sie wurde von einer IP im ersten Edit des Artikels eingefügt). --Benutzer:Glasreiniger

Seltsame Geschichte. Ich kann deinen Frust nachvollziehen, aber hilfreich ist die dzt Situation nicht. Ein etwas lichtvollerer Hinweis anstatt des seltsamen Spruchs hätte mir etwas mehr geholfen. --Dr. Tux 12:35, 1. Nov. 2007 (CET)