Diskussion:Allantoin

Strukturformel

Eure Strukturformel fuer Allantoin ist falsch, im 5er Ring CC-Doppelbindung und OH statt O ohne Doppelbindung.

Strukturformel ist korrekt und stimmt mit anderen Quellen überein!!!

Ein Keto-Enol-Gleichgewicht ist zwar möglich, aber in der Reinform (kristallin) unwahrscheinlich.

Sicherheitshinweise

Der "alleinstehende" S-Satz 2 ist suspekt.

Nicht in Anh. 1, RL 67/548/EWG gelistet!--Dr.cueppers - Disk. 13:52, 10. Feb. 2007 (CET)

Krebserregend?

Ich bin mir nicht sicher, aber wenn Allantoin (N-(2,5-Dioxo-4-imidazolidinyl)-harnstoff) und Imidazolidinyl-Harnstoff [1] das selbe sind, dann ist das Zeug wohl wegen dem Formaldehyd krebserregend und sehr ungesund.

Kann jemand mit dem Fachwissen das prüfen, und entweder einen Absatz darüber, oder einen Hinweis auf die Verwechselungsgefahr hinzufügen?

-- 88.77.133.46 13:12, 1. Jul. 2008 (CEST)

Allantoin ist ein körpereigener Stoff in vielen Tierarten (auch Menschen) und daher nicht krebserregend.

Und den Satzteil '... wegen dem Formaldehyd' versteh ich nicht. (nicht signierter Beitrag von 92.230.188.109 (Diskussion) 08:12, 27. Jun. 2011 (CEST))

Annahme oben und Schlussfolgerung sind nicht logisch: Allantoin ist nicht krebserregend/giftig.--Mabschaaf 10:54, 9. Nov. 2011 (CET)

Löslichkeit

Im Text wird die gute FETTlöslichkeit erwähnt. In der rechten Seitenleiste und auf anderen Inet-Seiten wird aber davon geredet, dass Allantoin WASSERlöslich ist. Was ist nun Richtig ? (nicht signierter Beitrag von 91.10.71.162 (Diskussion | Beiträge) 21:09, 6. Okt. 2009 (CEST))

Genau das ist mir auch grad aufgefallen. Ist es nun Fettlöslich oder Wasserlöslich? Eine von beiden Aussagen im Artikel müsste ja wohl falsch sein.

Gruß -Ingosp 20:05, 22. Okt. 2009 (CEST)

Pubchem sagt: XLogP3-AA -2.2. Damit ist es, wie die Struktur auch vermuten lässt eher hydrophil. -- lictuel 15:08, 2. Nov. 2009 (CET)

Verschrieben?

Im Text steht folgendes: "Es bewirkt die Beschleunigung des Zellaufbaus, der Zellbildung oder der Zellregeneration und beruhigt die Haut." Dieses ODER stört mich ziemlich, welchen Vorgang der drei aufgeführten Eigenschaften besitzt der Wirkstoff nun? Ist es abhängig von der Anwendung, dem Menschen, der Dosierung etc. ?

--Benutzer:Pixtar 15:25, 27. Feb. 2010 (CET)

Alantoin

„auch Alantoin geschrieben“

Gibt es dafür einen seriösen Nachweis? Duden kennt „Alantoin“ nicht. --Seth Cohen 17:18, 8. Nov. 2011 (CET)

Im Deutschen und Englischen existiert nur die Schreibweise "Allantoin". Man sollte in WP nur diese Schreinweise nennen. Sonst Gefahr der Verwechslung mit Alanin, Aloin, Aloe vera etc. Ich meine, WP hat auch eine didaktische Funktion. --Durfo 09:43, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich nehm's raus. Das ist ein Überbleibsel aus einem unter falschem Lemma angelegten Doppelartikel aus den Anfangstagen der WP. --Zinnmann d 10:05, 9. Nov. 2011 (CET)

Allantoin - Formeln

Ich habe gerade den Artikel durch zwei Formelschemata ergänzt. Leider ist die Formel in der Infobox spiegelverkehrt. In meinen Grafiken habe ich - wie üblich - die Harnsäure mit dem Fünfring nach rechts gezeichnet. Daraus ergibt sich die neue Formel des Allantoins. Die Formel in der Infobox wollte ich nicht verändern; ich habe aber die passende Formel dafür auf meinem PC. Der Autor der Infobox hat auch die Harnsäure unter diesem Stichwort entsprechend gezeichnet. Das wollte ich nicht verändern. Gruß --Durfo 15:41, 10. Nov. 2011 (CET)

Hallo Durfo, Du kannst Deine Formel einfach unter einem anderen Namen hochladen (z.B. Datei:Allantoin2.svg), dann kann diese anschließend in die Box eingebunden werden. Dadurch wird die bisherige Formel nicht gelöscht, sondern nur hier nicht mehr verwendet.--Mabschaaf 18:13, 10. Nov. 2011 (CET)

Vorkommen

"Allantoin ist ein in manchen heimischen Pflanzen (besonders im Beinwell) enthaltener Wirkstoff. Vor allem in Schwarzwurzel, aber auch in [...]"

"Vor allem" bedeutet für meine Auffassung, dass der relative Anteil von Allantoin in Schwarzwurzeln größer ist, als der relative Anteil von Allantoin in allem [anderen], also insbesondere in Beinwell, auch wenn Allantoin ein im Beinwell "besonders" enthaltener Wirkstoff ist.--89.204.130.137 17:30, 4. Jan. 2017 (CET)

Dichte

Hallo Ra'ike, Du hast hier den Edit einer IP zurückgesetzt und ergänzt. In der Strukturanalyse von Baojun Xu, Changkeun Sung, Byunghee Han steht tatsächlich der Wert von 1,731 mg/m³. Das ist aber offensichtlich ein Tippfehler in der zitierten Quelle (um mehrere Größenordnungen kleiner als Wasserstoff unter Normbedingungen). Gemeint ist sicher 1,731 kg/m³. Wie gehen wir mit solchen Fehlern um? Streichen wir diese falsche Dichteangabe oder kommentieren wir sie mit einer unbelegten, aber plausiblen Fußnote, die auf die Verwechslung von mg und kg hinweist? Viele Grüße --Zinnmann d 12:39, 13. Nov. 2021 (CET)

Hallo Zinnmann, Danke für den Hinweis. Hätte mir eigentlich schon gestern auffallen müssen, dass die beiden Angaben sich Einheitenmäßig widersprechen (peinlicher Fehler). Ich habs jetzt mal korrigiert und im EN-Kommentar auf den Tippfehler in der Quelle hingewiesen. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 15:49, 13. Nov. 2021 (CET)

Ich fürchte, hier stimmt immer noch was nicht. Zitat: „...Dichte von Allantoin beträgt 1,731 kg/m³ oder auch 1.72(2) g/cm³.“

Nach meinem Verständnis von Punkt und Komma in Zahlenangaben beträgt jetzt diese Dichte entweder eins-Komma-sieben-drei-eins Kilogramm, also knapp dreieinhalb Pfund, pro Kubikmeter (völlig unrealistisch) – oder aber eins-Punkt-sieben-zwei-zwei Gramm (die Klammer um die letzte 2 ignoriere ich mal), also mit eintausendsiebenhundertzweiundzwanzig Gramm auch knapp dreieinhalb Pfund, aber pro Kubikzentimeter, ebenso absurd. Dazwischen ein Faktor von einer Million.

Nun mag das Verständnis von Punkt und Komma in Zahlenangaben von Land zu Land verschieden sein (siehe Schreibweise von Zahlen), innerhalb eines Lemmas sollte die Darstellung aber einheitlich sein. 188.102.221.64 07:59, 27. Jan. 2022 (CET)

Hallo und nochmals Danke für den Hinweis. Es scheint wirklich wie verhext zu sein, aber ich habe den Abschnitt so geändert, dass nur noch ein Wert für die Dichte aus einer hoffentlich verlässlicheren Quelle angegeben wird. In der Erstbeschreibung als Mineral von Anthony R. Kampf, Aaron J. Celestian, Barbara P. Nash und Joe Marty weicht der reine Wert übrigens ebenfalls ab mit 1,97(2) g/cm³. Die Zellparameter mussten ebenfalls nochmal nachkorrigiert werden. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 15:28, 27. Jan. 2022 (CET)

Kristallstruktur

"Die Kristallstruktur von Allantoin wurde bereits 2011 durch Baojun Xu, Changkeun Sung und Byunghee Han am synthetisch hergestellten Analogon entschlüsselt..." - Seltsam, diese Formulierung, als ob dieser Artikel in einem mässig renommierten Journal eine besondere Leistung darstellen würde, welche die Nennung der Autorennamen rechtfertigen würde. Erstens wurde in dem zitierten Artikel eben kein synthetisches Allantoin, sondern natürliches (aus einer Pflanze) kristallisiert, zweitens wurde die Kristallstruktur zuvor mehrmals bestimmt:

• D.Mootz, Acta Crystallographica, 1965, 19, 726, DOI: 10.1107/S0365110X65004280

• Zhang, J.T.; Zhang, Z.G.; You, K.; Fan, Y.G. Synthesis, structure and properties of 5-ureidoacetolactam. Jilin Daxue Ziran Kexue Xuebao 1992, 1, 87-89.

• Zhang, W.L. Isolation and identification of allantoin from Hypocrella bambusae. Yunnan Daxue Xuebao, Ziran Kexueban 1994, 16, 91-92.

• Plant Soil (2007) 296:43–51 DOI 10.1007/s11104-007-9288-3

Sowieso scheint es Autoren zu geben, die immer wieder Allantoin aus Pflanzen isolieren und es jedes mal wieder neu kristallisieren... was das genau soll?

Sowie später:

• Mehtab Parveen, Shaista Azaz, Atif Zafar, Faheem Ahmad, Manuela Ramos Silva, Pedro Sidonio Pereira Silva, Journal of Photochemistry and Photobiology B: Biology, 2017, 167, 176, DOI: 10.1016/j.jphotobiol.2016.12.035

Dagegen wurde die Struktur in dem zitierten Paper von 2011 nicht mal in der CSD eingereicht. (nicht signierter Beitrag von 138.246.3.168 (Diskussion) 22:28, 3. Apr. 2022 (CEST))

Allantoin Mineral

Das Allantion Mineral hat mit der organischen Verbindung Allantion, so wie ich das verstehe rein gar nichts zu tun. Das Mineral hat nur zufällig den gleichen Namen. Man sollte entweder einen eigenen Artikel für das Mineral schaffen, wenn das relevant ist, oder den Abschnitt einfach löschen. Ich denke die Erwähnung, dass ein Mineral gleichen Namens gibt und die chemische Zusammensetzung sollte reichen. --2A02:810A:B80:AF0:416E:10A6:CE4:B91F 10:23, 10. Apr. 2024 (CEST)