Diskussion:Allgemeinbildung

Bildung ist die Fähigkeit, bei der Konversation mit kultivierten Leuten mitzuhalten, ohne unangenehm aufzufallen.

Das Problem dieser Definition ist, dass sie selbstbezüglich ist - "kultiviert" = "gebildet". Andererseits ist die Definition gut, da sie auch aufzeigt, dass die Auswahl dessen, was "Bildung" ausmacht, von dem abhängt, was in der Gesellschaft oder Teilen von ihr als "Bildung" angesehen wird. Trotzdem wäre es interessant, noch weitere Definitionen von Bildung/Allgemeinbildung zu finden außer den schon aufgeführten. Hat sich da schon jemand tiefer damit beschäftigt? Ich wäre dankbar für gute Beiträge zu diesem Artikel ... --zeno 00:25, 23. Dez 2004 (CET)

o.g.zitat

Die angesprochene Passage ist nur ein Zitat. Es ist keineswegs so definiert

Neutralität

Der Satz Als Allgemeinwissen oder -bildung bezeichnet man jenes Wissen, das ein Mensch zur Orientierung in seiner Lebenswelt als grundlegende Bildung haben sollte. ist a) kaum neutral und b) schlichtweg falsch! Allgemeinwissen ist Wissen, das der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden soll. Er stammt aus der Zeit der Aufklärung/des Humanismus und ist in unserer Gesellschaft auch stark von der damaligen Denkweise geprägt, die zwischen "allgemeiner Bildung und beruflicher Bildung" unterschieden hat. Dies wird m.E. vom Artikel stark verfälscht und wertend dargestellt. --Steffen85 21:24, 27. Feb 2006 (CET)

Ich kenne mich damit zwar nicht direkt aus, aber ich überlege, wenn ich Allgemeinwissen definieren sollte erstal an das, was als Allgemeinbildung verstanden wird. Dazu gehören bestimmte Geschichtliche Daten, Namen der aktuellen, großen Politiker bzw. Minister und Staatsoberhäupter, Die Lage einiger Länder und der Kontinente, die Hauptstätte bestimmter Länder usw. Diese Dinge können bei der Orientierung dienen z.B. "Ich war gestern in der Nähe von Paris." folglich in Frankreich folglich in Europa folglich ein Nachbar von Deutschland etc. Die Definition von Steffen85 hingegen gefällt mir nicht so. Es klingt so als wäre dieses Wissen der Allgemeinheit nciht zugänglich, was definitiv nicht stimmt. Es wird ihr soger gewisser maßen aufgezwungen (Schulpflicht). Ist jedoch das allgemein zugängliche Wissen gemeint, so würde das auch z.B. Werbung und dessen Inhalte umschließen: Das Wissen, dass es bei Computerhersteller XY einen PC mit einer 180 GiB Festplatte gibt, ist auch allgemein zugänglich, würde ich aber nicht als Allgemeinwissen bezeichnen. --Nico Düsing (Diskussion) 17:16, 28. Feb 2006 (CET)

Warum soll das den nicht Neutral sein? Ich kann da keine unneutralität erkennen. --Nico Düsing (Diskussion) 17:16, 28. Feb 2006 (CET)

Ich glaube du hast da einen kleinen Denkfehler drin. Allgemeinbildung ist, so wie ich das verstanden habe, gerade die Bildung für die Allgemeinheit und der Begriff stammt aus einer Zeit, als der Allgemeinheit diese Bildung vorenthalten war - wonach von der Bevölkerung also gefordert wurde. Der Begriff wird nur heute zweckentfremdet für das was gewisse Leute zu allgemeinbildung erklären und sagen, die "muss" jeder haben - das ist dann aber der Bildungskanon und nicht die Allgemeinbildung. --88.134.43.71 18:28, 28. Feb 2006 (CET)

Um ein verderehn der Tatsachen aus zu schließen versuche ich das hier mal auf zu lösen:

1. Die Definition des Artikels lautet: Als Allgemeinwissen oder -bildung bezeichnet man jenes Wissen, das ein Mensch zur Orientierung in seiner Lebenswelt als grundlegende Bildung haben sollte.
   • Hier ist übrigens keine Rede davon, dass man es haben muss, nur das man es haben sollte.
2. Diese hielt Steffen85 für kaum neutral und falsch.
   • Was ich nicht verstehe ist, was daran nicht neutral ist.
   • Da er sie für falsch hält schlägt er eine Alternative vor: Allgemeinwissen ist Wissen, das der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden soll.
     • soll heißt für micht, dass das noch nicht passiert ist. Aber, welche Informationen wurden denn der Allgemeinheit noch nicht zugänglich gemacht? Das halte ich für den ersten fehler an der Definition.
       • Formt man das um (zugänglich ist.) umfasst die Definition alles, was veröffentlicht wird. Also unter anderem den gesamten Inhalt der Wikipedia. Ist das Allgemeinwissen? Meiner Meinung nach nicht.
3. In dem Beitrag stecken aber ncoh mehr Informationen, auf die ich bei meinem letzten Beitrag nicht eingegangen bin: [Der Begriff] stammt aus der Zeit der Aufklärung/des Humanismus und ist in unserer Gesellschaft auch stark von der damaligen Denkweise geprägt, die zwischen "allgemeiner Bildung und beruflicher Bildung" unterschieden hat.
   • Diese Informationen bieten einen Hinweis auf die Herkunft des Begriffs und sollten in den Artikel aufgenommen werden, ...
     • ... wenn die Informationen trotz der Steffen85-Definition richtig sind.
     • ... wenn die Informationen sich auf die Steffen85-Definition beziehen (dann aber nur zusammen mit der Steffen85-Definition)
   • Es gibt Hinweise auf unsere Gesellschaft (vermutlich die heutige), allerdings verstehe ich nciht, was sie bedeuten.
   • Es taucht auch eine 3. Definition auf: Es wird zwischen "allgemeiner Bildung und beruflicher Bildung" unterschieden heißt so viel, wie die Menschen damals hatten ein Wissen, dass sich auf den Beruf bezog und ein Wissen, dass (fast) alle hatten (Allgemeine Bildung).
     • Was war das für ein wissen?: Vermutlich Informationen, die alle im Alltag gebrauchen konnten. Demnach half es bei der Orientierung. Folglich entspricht es gößtenteils der Artikeldefinition.
       • Ob man es nun haben sollte oder nicht ist eventuell noch zu diskutieren.
4. Ich würde jedoch nicht sagen, dass das Allgemeinwissen überall, für jeden geleich ist. Natürlich braucht ein Steinzeitmensch anderes Wissen als ein Mittelalterlicher Stadtbürger oder ein heutiger deutscher Staatsbürger oder ähnliches. Das wird aber vom Artikel, soweit ich das gesehen habe, auch so dargestellt.

--Nico Düsing (Diskussion) 17:43, 1. Mär 2006 (CET)

Hmm, ok - ich versuche das mal etwas genauer aufzuschlüsseln:

1. Also zunächst zum Thema Neutralität. Ich denke, niemand hier wird bestreiten dass etwa das Wissen über 1-2 Werke von Goethe und/oder Schiller zur "Allgemeinbildung" (nach dem was man allgemein darunter versteht) zählen. So, dann frage ich mich aber, inwiefern dieses wissen zur Orientierung in der Lebenswelt eines Individuums unserer Gesellschaft benötigt wird?! Und wer sagt, dass man dieses Wissen haben sollte? - Ich werde diesen Punkt später nochmal aufgreifen.
2. Der Begriff der Allgemeinbildung stammt aus der Zeit des Humanismus. Zum damaligen Zeitpunkt wurde der Bevölkerung Zugang zu Bildungseinrichtungen weitestgehend verwährt, d.h. die Leute konnten nicht lesen, nicht schreiben und hatten auch sonst kein besonderes Wissen. Im Laufe des Humanismus wurden diese Missstände behoben, unter dem Schlagwort der Allgemeinbildung, d.h. der "Bildung für die Allgemeinheit" oder besser der "Zugänglichmachung von Bildung für die Allgemeinheit". Das bedeutet also Allgemeinbildung!
3. Nun zur Trennung von beruflicher und allgemeiner Bildung und dem Bezug zu unserer Gesellschaft: In der Zeit des Humanismus hielt man nur diejenige Bildung für "rein", die ganz besonderen Bereichen (Geisteswissenschaften) angehörte - also vor allem Lesen, Schreiben, Philosophie, Literatur, Theologie. Dies wurde also als "Bildung" verstanden - alles berufliche relevante Wissen wurde erst zur Zeit des Neuhumanismus als berufliche Bildung zwar zur Bildung gerechnet, jedoch immer noch von der "Allgemeinbildung" abgegrenzt. Diese Vorstellung ist in unserer heutigen Gesellschaft immer noch manifestiert, was sich z.B. darin äußert, dass Schüler zwar lernen wie man Integrale löst, alle möglichen Schinken von Schiller und Goethe lesen, aber z.B. nichts/wenig über beruflich relevante Themen lernen (Berufsschulen seien hier als "nicht-allgemeinbildende Schulen ausgenommen). Hier hinkt Deutschland übrigens anderen Staaten hinterher, die berufliche Bildung längst zur Allgemeinbildung zählen.
4. Nun zum verbreiteten Begriff der Allgemeinbildung - das was die meisten unter "Allgemeinbildung" verstehen ist eigentlich der Bildungskanon, d.h. die Summe derjenigen Inhalte aus dem Fächerkanon die ein Mensch heute, nach Ansicht einer bestimmten Personengruppe, wissen sollte. Hierbei handelt es sich aber nicht um die Allgemeinbildung im eigentlichen Sinne. Dass dieser Begriff von Allgemeinbildung in sich bereits nicht neutral ist, liegt einfach in der Tatsache, dass irgendwelche "Experten" einmal beschlossen haben was man alles wissen sollte, deren Festlegungen haben aber keine objektiven Grundlagen, was jedoch hier zu weit führt und eher in den Bereich der Curricularforschung gehört.
   

Ich hoffe ich konnte damit jetzt etwas mehr Klarheit verschaffen und meine Kritik am Artikel begründen. --Steffen85 21:23, 7. Mär 2006 (CET)

Ich hab mich mal dran versucht, hoffe so ist es besser?! --88.134.43.71 10:04, 18. Mär 2006 (CET)

zum Link `Quiz Seite mit 50.000 Fragen zur Allgemeinbildung´ (qmania)´: Die erste Frage, die mir dort gestellt wurde, war `Wie hieß der erste Film mit William Dafoe ?´ Was hat solch ein `Gala´-Wissen bitte mit Allgemeinbildung zu tun ? Oder wird diese Seite von Warner Brothers gesponsort ? Meiner Ansicht nach eignet sich der Link nicht für diesen Artikel. --Sr447 17:04, 1. Dez. 2006 (CET)

Menschheitsprobleme

Dass man im Internetzeitalter Medienkompetenz benötigt, ist selbstverständlich. Aber wieso man deswegen über die Probleme der Menschheit reflektieren können muss? Sieht man heute Bildung mehr unter altruistischen Gesichtspunkten? Sicherlich nicht! Ganz im Gegenteil, s. aktuelle Hochschulreformen. Vielleicht sollte man daher diesen Satz qualifizieren, und als ein selbstlos erwünschtes Ziel von Bildung darstellen. -- 88.72.90.0 00:41, 2. Apr. 2007 (CEST)

Unwichtiges

Gehört das Wissen darüber, dass das Pascha der größte Puff der Welt ist auch zur Allgemeinbildung?

Internationales

1. Der größte Teil diesre Diskussionsseite dürfte überholt sein. So was führt in die Irre. Zur Qualität der Beiträge will ich mich nicht äußern.

2. Die Interwiki-Links sind seltsam organisiert. Die dänische Seite verlinkt hierher, aber von hier führt dorthin kein Link, wohl aber zur schwedischen WP. Zur dänischen Seite kommt man übrigens vom englischen "liberal education" aus.

3. Mich würde mal interessieren, wie sich der Begriff "Allgemeinbildung" zum angloamerikanischen "liberal education" verhält. Auch den Begriff "Humaniora" finde ich hier nicht. --147.142.186.54 10:36, 9. Mai 2011 (CEST)

Aktualität der Definition

Die Definition zu Beginn des Artikels stammt aus der Zeit der Aufklärung, erst relativ spät wird darauf hingewiesen, dass der Begriff heute häufig anders verstanden und benutzt wird. Sollte es nicht umgekehrt sein? Zur Definition selbst: Da das Wissen um den höchsten Berg der Erde (jetzt mal unabhängig von der Definition) für die Orientierung in der Welt nicht notwendig ist, gehört es demnach auch nicht zum Allgemeinwissen. Das würde ein Großteil der Bevölkerung sicherlich anders sehen. --93.135.80.138 16:12, 10. Aug. 2014 (CEST)

falsches redir "Allgemeinwissen" ?

Allgemeinwissen blau leitet nach Allgemeinbildung weiter. Dabei sind einmal "Wissen" und "Bildung" zwei völlig verschiedene Schuhpaare, dann vom Sprachgefühl her, bringt man mE ein großes Allgemeinwissen zu einem TV-Quiz mit oder benötigt eni solches beim Lösen von Rätseln mehr so als Faktenwissen, Stadt-Land-Fluß-Wissen, durchaus aber auch einfache Zusammenhänge, Tricks im Alltag, Vorgehensweisen für Standardproblemchen, ja! "Standardwissen", umfassend, während Allgemeinbildung mehr Schule und breit gebildete, und auch für die Herausforderungen in Staat, Alltag und Gesellschaft mündig gebildete Bürger betrifft - auch "Standardwissen", aber es geht um die Vermittlung von "Denken", "analytisches Denken", "soziales oder naturwissenschaftliches Denken", den Denkapparat umfassend zu nutzen, nicht auswendig lernbares Faktenwissen allein. Eine "breite oder weitreichend Allgemeinbildung" wird eniem jedenfalls bei Scrabble, Stadt-Land-Fluß, Trivial Pursuit, TV-Quiz bei Pilawa, Jauch, eher wenig helfen, als vielmehr ein "großes Allgemeinwissen". Solches Fach-, Sach- oder Faktenwissen, wie man es mit einem großen Allgemeinwissen hat, kommt jedenfalls im Artikel ("Allgemeinbildung", dieser) kaum vor, wird jedenfalls nicht thematisiert. Rege an, das redir ("Allgemeinwissen") zu röten. Artikel Faktenwissen oder Sachwissen, auf die eventuell das redirect stattdessen in Frage käme, gibt's auch nicht. --217.84.90.116 19:52, 5. Jan. 2015 (CET)

Seitenabruf-Statistik

„Allgemeinbildung“ – Seitenabrufe im letzten Jahr: Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

Diese Diskussionsseite: Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 07:04, 19. Jun. 2019 (CEST)

Halbwissen

ist es möglich, ein vollständiges Halbwissen zu haben? --91.137.27.26 17:15, 13. Dez. 2022 (CET)

@91.137.27.26 von 91.137.27.26 --91.137.27.26 17:20, 13. Dez. 2022 (CET)

@91.137.27.26 Fehler, von 91.137.27.26 17:22, 13. Dez. 2022 (CET)

Klar! Genauso, wie man ein ganzes halbes Brötchen essen kann ;) Schwierig ist allerdings im Gegensatz zum recht klar definierten Brötchen, wieviel das Halbwissen umfassen muss, um Halbwissen zu sein. --Fährtenleser (Diskussion) 06:54, 14. Dez. 2022 (CET)