Diskussion:Allgemeine Militär-Zeitung

Im Artikel steht, daß das Blatt, weil sein Sitz nicht in Berlin (Preussen) oder Wien (Österreich), sondern in Darmstadt war, unabhängiger war. Nun schweigt sich der Artikel Darmstadt leider ebenso über die Hintergründe aus wie dieser ARtikel - warum unabhängiger? weil nicht in der Hauptstadt? weil nicht zugehörig zu Preußen(?) oder Österreich (da bin ich mir nun immerhin so halbwegs sicher) - oder hatten sie unwahrscheinlicherweise in Darmstadt schon die Pressefreiheit erfunden? so ein bis zwei erläuternde Halbsätze wären hier m.E. schön.--feba 23:49, 19. Feb. 2007 (CET)

Tatsächlich war man im hessischen Darmstadt eher in der Lage relativ frei zu publizieren. Schließlich war in den deutschen Landen gerade die Zeit der Restauration (Geschichte). Im preußischen Berlin war dies in der Zeit kaum möglich. Zum Vergleich kannst du dir mal den Artikel zum Militär-Wochenblatt ansehen um zu schauen wie es dieser Zeitschrift in diesem Zeitraum erging. Hinzu kommt natürlich, dass im Kleinstaat Hessen unabhängiger über die gesamtdeutsche Entwicklung berichtet werden konnte als in einer der Vormächte Österreich oder Preußen. --memnon335bc 00:47, 20. Feb. 2007 (CET) P.S. Wie bist du denn auf diesen Artikel hier gestoßen?

über "Neue Artikel", Anzeige ab Nummer 5500 - Ich gucke mir öfter mal die nicht mehr ganz so neuen neu eingestellten Artikel an, so als "Nacheingangskontrolle", da rutscht doch mitunter so einiges durch. Und dabei lese ich dann auch den ein oder anderen Artikel einfach so mal durch, aus welchem Fachgebiet auch immer, solange er gut geschrieben ist wie dieser hier. Als Laie ohne Fachwissen erscheinen da mitunter dann halt Fragen wie hier; vermutlich hätte ich statt unter Darmstadt eher unter "Geschichte Hessens" nachschlagen sollen - Danke jedenfalls für die schnelle Antwort - das schöne am Durchsehen der Neuen Artikel quer-Beet ist ja gerade, das man immer wieder etwas neues lernt... Gruß,--feba 20:55, 20. Feb. 2007 (CET)