Diskussion:Alma von Stockhausen

Stockhausen zur Evolutionstheorie

Quelle: EWTN: 21:00Die göttliche Ordnung der Familie (Serie, Wh. v. So.)- Albrecht Graf Brandenstein spricht mit Prof. Dr. Alma von Stockhausen über die philosophisch-theologischen Grundlagen der Familie (deutschsprachige Originalfassung) 27. Mai 2009

Am Ende des Gespräches Brandenstein - Stockhausen kommt Stockhausen auf das Treffen Habermas / Ratzinger 2004 im Rahmen einer Veranstaltung der Kath. Akademie in Bayern München zu sprechen. Habermas und Ratzinger stimmen überein, dass das Prinzip Demokratie zerbrechen wird, weil es keine Moral mehr gibt. Darauf hin stellt Ratzinger Habermas die Frage: Warum gibt es keine Moral mehr? Und er beantwortet die Frage selbst. Weil es keine Demokratie geben kann in der die Evolutionstheorie philosophische Grundlage einer Gesellschaft ist, wie sie (die Evo.-theorie) eben Grundlage in den meisten westlichen Demokratiegesellschaften heute ist. Warum zersetzt die Evolutionstheorie eine Demokratie wegen des Agressionsprinzips, das angeblich zur Höherentwicklung einer Gesellschaft mittels dieses Prinzips führen soll.

Dieses sagte Frau Alma von Stockhausen und ich bitte darum diese Gedanken unter Theologie oder Stichwort Philosophie von Frau Stockhausen einarbeiten zu dürfen. (Der theo-philo Ansatz von Stockhausen ist ein bischen komplexer als das Prinzip Göring-Eckardt, die auf dem Kirchentag eine Theologie entwarf, wie man mittels Mülltrennung, Mehrfachtütenverwendung und Ökostrom zu einem gnädigen Gott kommt.) Gruß--Bene16 22:08, 27. Mai 2009 (CEST)

Unter einer Rubrik "Wirken" sollte dieser Standpunkt kurz und prägnant dargestellt werden. Finde ich wichtig, um das philosophische Denken zu beurteilen. -- Manuel Aringarosa 13:30, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich werde es versuchen. Bitte um Korrektur. Frau von Stockhausen sprach dann auch noch davon, dass das religiöse Weltbild Adolf Hitlers zutiefst von dieser unbewiesenen Hypothese (Evolutionstheologie äh -theorie) äh Theorie geprägt war?!. Gruß--Bene16 14:54, 28. Mai 2009 (CEST)

von Stockhausen

Warum wird sie als von Stockhausen geführt. Verschiebung auf Alma Stockhausen geplant wegen dieser komischen Adelsregelung hier?

Wirken

Sie ist der Meinung, dass aufgrund der auf der philosophischen Grundlage basierendem Evolutionstheorie vieler westlicher Demokratien mit die der evolutionstheoretischen Hypothese wonach das Agressionsprinzip zu einer Höherentwicklung der demokratischen Gesllschaften führt, es langfristig zu einer Aushöhlung wenn nicht sogar dem Ende des säkularen Prinzips Demokratie kommt. (holper, stolper?!)

• --Bene16 07:43, 29. Mai 2009 (CEST)

Zuverlässige und zulässige Quellen?

Ist es denn neuerdings zulässig Blogs als Quellen heranzuziehen? M.W.nicht. Und inwiefern die linksradikale Jungle World eine gute Quelle zur Beurteilung konservativer bzw. kirchlicher Personen sein kann, da hätte ich auch große Zweifel. Dann bleibt allerdings vom bisherigen Text nicht viel übrig. Zu dem obskuren Text aus Jungle World bzw. BZ hier Guido Knopp selbst (Quelle im BZ Archiv läßt sich leicht googeln): "Der Versuch des Autors, mir pauschal Sympathie, gar weltanschauliche Nähe zu Professoren einer Hochschule zu unterstellen, an der ich zweimal jährlich Workshops halte, ist nicht nur journalistisch fragwürdig, sondern auch in hohem Maße absurd. Für mich ist vielmehr relevant, dass es sich um eine staatlich anerkannte wissenschaftliche Hochschule handelt. Weder habe ich zu bewerten, ob mir nicht persönlich bekannte Hochschullehrer eventuell für oder gegen das "Opus Dei" sein sollen noch habe ich - als säkularer Protestant - irgendetwas mit innerkatholischen Fachdebatten zu tun. Gleichwohl halte ich es für einigermaßen fragwürdig, eine Akademie, an der unter anderen so renommierte Wissenschaftler wie der Nobelpreisträger Sir John Eccles dozierten, mit dem Pauschalstempel "ultrarechts" zu versehen. Die Qualität dieser "Recherche" enttarnt sich bereits durch die Behauptung, "unweit von Weilheim" liege Weikersheim. Tatsächlich liegt Weilheim an der Schweizer Grenze, Weikersheim unweit von Würzburg. Last not least will ich nicht auf einige seltsame Zitate eingehen, lediglich auf ein zufällig richtiges: dass ich - auch angesichts gewisser aktueller Praktiken - auf eine Renaissance von Primärtugenden wie Ehrlichkeit und Treue, vulgo "Moral", durchaus hoffe. Nicht zuletzt gilt dies auch für Artikel, die sich ihr Fazit ziemlich abenteuerlich zusammenreimen. Guido Knopp, Senderedaktion Zeitgeschichte ZDF, Mainz" http://www.berliner-zeitung.de/archiv/kein-titel,10810590,9789078.html Dort findet sich auch eine Stellungnahme Alma von Stockhausens gegen dieses offensichtlich teils frei erfundene Machwerk. Schlage deshalb eine grundlegende Überarbeitung des Artikels vor. -- Chesterton 19:21, 7. Jan. 2012 (CET)

Inhalt des Artikels

Im Artikel finden sich kaum Informationen über A. von Stockgauusen, stattdessen umso mehr über die von ihr gegründete Akademie. Dies aber zu einem großen Teil auch nur durch längere direkte Zitate. Guter enzyklopädischer Stil ist das nicht. Hier sollte man Abhilfe schaffen. Meines Erachtens muss entweder der Abschnitt „Wirken“ mit „Gustav-Siewerth-Akademie“ überschrieben werden oder brutal zusammengestrichen werden. Gibt es andere Meinungen hierzu? Beste Grüße --Carl Novator (Diskussion) 09:54, 5. Mai 2020 (CEST)

Das laesst sich eigentlich nur verbessern, wenn man die von Stockhausen bzw. ihr Werk gut gekannt hat. Das tun allerdings nur eine winzige Zahl von i.d.R. uralten Katholiken, die so reaktionaer eingestellt sind dass sie keine neutrale Darstellung waehlen wuerden. In diesem Milieu traeumen manche sogar von der Zeit des Absolutismus (vor der Franzoesischen Revolution, mit der sich so haeretische Ideen wie Menschenrechte und Demokratie verbreitet haben)! Deshalb im Zweifel zusammenstreichen. Die Relevanz dieser Frau nimmt ja ohnehin staendig weiter ab. (nicht signierter Beitrag von 62.254.92.57 (Diskussion) 22:06, 6. Jun. 2020 (CEST))