Diskussion:Alpha-Prozessor

Diskussion aus dem Review (September - Oktober 2006)

Schon ganz guter Artikel, was kann man besser machen? -- Dishayloo + 20:29, 17. Sep 2006 (CEST)

Sehr interessantes Thema, zu dem man sicher noch vieeeel mehr schreiben könnte ;) Im Artikel steht, das Compaq die Weiterentwicklung von Windows für Alpha einstellte. Allerdings wird Windows ja eigentlich von Microsoft entwickelt. Also genauer erläutern/präzisieren.

Die Gleitkommaunterstützung wird nur in Form von 32 Registern erwähnt, in der jetzigen Form kann man sie sehr leicht überlesen. Besonders beim Einsatz in den Supercomputern dürfte die FPU besonders wichtig sein, sie sollte also auch näher beschrieben werden. Läuft sie z.B. auch asynchron wie beim x86, gibt es SIMD Befehle (was dem RISC etwas zuwider laufen würde), welche Gleitkommaformate werden unterstützt etc.

Außerdem wäre es interessant etwas mehr über die hohen Taktraten zu erfahren. Wie kamen die zu stande? Bei den Features (Out of Order Execution, Superskalar...) wäre es informativ zu wissen wann die Konkurenz aus der Intel/Mac Welt ähnliches konnte. Dann sollte auch die "vielfache Unterstützung" für Mehrprozessorsysteme deutlich mehr Aufmerksamkeit bekommen (AMP/SMP, NUMA, wieviele CPUs?). Auch die Caches (L1, L2, L3? Daten/Code getrennt?) werden nur in einem Nebensatz erwähnt. Und zu guter Letzt wären auch Benchmarkergebnisse wichtig, da Taktrate bekanntlich nicht alles ist.

Eventuell kann man noch einige Sachen aus dem englischen Artikel übernehmen. Wobei Vorsicht geboten ist: Der englische Artikel verheddert sich zu sehr in Geschichte, Produktversionen und dem Auflisten von Fertigsystemen und sagt sehr wenig zum eigentlichen Thema. Das kann auch nicht das Ziel sein. --Regani 12:49, 1. Okt 2006 (CEST)

Diese Reviewdiskussion ist abgeschlossen. -- Dishayloo + 01:11, 20. Okt. 2006 (CEST)

PC-Kompatibilität

Im Artikel wird erwähnt, dass der Alpha-Prozessor auch in PC's eingebaut wurde, aber offenbar ohne durchschlagenden Erfolg. Da sich die Alpha-Architektur doch sehr deutlich von den PC-üblichen Intel-Prozessoren unterscheidet, dürfte Intel-Maschinencode nicht 1:1 auf dem Alpha-PC gelaufen sein. Wie wurde dieses Kompatibilitätsproblem gelöst? Ich vermute durch Software-Emulation; in diesem Fall wäre jedoch ein Großteil der höheren Prozessorleistung des Alpha im Emulator verpufft. Könnte das ein Grund für das Scheitern der Alpha-PC's gewesen sein?

93.222.185.160 11:31, 19. Aug. 2011 (CEST)

Du gehst von der Annahme aus, dass "PC" = "Intel x86-Rechner (+Windows)" bedeute.

Intel-Maschinencode ist natürlich gar nicht auf den Alpha-PCs gelaufen. Das ist aber kein "Kompatibilitätsproblem", sondern eben eine andere Architektur.

Ob es eine Software-Emulation für x86-Code gab, keine Ahnung. Da als OS vmtl. v.a. Unix-Dialekte (Linux?) liefen, wäre der Großteil der Programme viel einfacher mit Neukompilieren zugänglich.

--arilou (Diskussion) 09:52, 10. Apr. 2012 (CEST)

Ich hatte selbst einen der wenigen Alpha-PCs an meinem Arbeitsplatz und brachte darauf Maple zur Höchstleistung. Meines Wissens gab es für x86-Code einen Emulator, der beim ersten Durchlauf durch eine Codesequenz langsam war, dabei aber native Code für alle weiteren Durchläufe erzeugte.--TeesJ (Diskussion) 11:22, 6. Dez. 2012 (CET)

die Antwort lautet FX!32 80.135.231.178 15:57, 31. Jan. 2016 (CET)