Diskussion:Als ich im Sterben lag

Vandalismus

Ich würde K. Lisch gerne auffordern, seine unfeine Löschaktion sachlich zu begründen. Ich gehe aber nach der Durchsicht seiner Benutzerbeiträge davon aus, dass er nicht fähig ist zu konstruktiver Mitarbeit.--188.155.148.153 17:49, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ja wäre ganz nett vom K.Lisch seine Löschaktion zu begründen macht der das öfters?. Das ist Literatur und nicht Naturwissenschaft da ist die Interpretation nicht immer klar und eindeutig. Jedenfalls so einfach löschen geht nicht! -- Fenrisulfir 17:54, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Umweltschützen. Würdest Du vielleicht deinen Revert ausführlich Begründen. Warum bringt der gelöschte Abschnitt keine Verbesserung des Artikels? --188.155.148.153 17:58, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hallo werte IP. Der Abschnitt bringt keine Artikel-Verbesserung, da er nicht neutral geschrieben ist und nicht belegt ist. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:59, 20. Jul. 2009 (CEST)

Der gelöschte Abschnitt unterscheidet sich bezüglich Neutralität in nichts von anderen Buchbeschreibungen in Wikipedia. Ausserdem wird in der Überschrift klargemacht, dass es sich um Deutung handelt, wie sie zu jeder Buchpräsentation gehört. Was soll der Autor bitte belegen? Ggf., könnte er den Hinweis auf entsprechende Buchbesprechungen nicht noch nachtragen, ohne dass gleich seine ganze Arbeit gelöscht wird? Dass du mich sperren lässst, nehme ich in Kauf. Solches totalitäres Gehabe lässt übrigens vermuten, wie du dich damals aufgeführt hättest, als Diskussion auch mit Gewalt verhindert wurde.--188.155.148.153 18:12, 20. Jul. 2009 (CEST)

Artikel gesperrt. Könnten sich die Beteiligten um eine Diskussion zur Verbesserung des Artikels bemühen? Jede der beiden Versionen ist suboptimal. Und: Dies hier ist eine Enzyklopädie, kein Reclam-Heftchen "Materialien und Interpretationen". Gruß --WAH 18:32, 20. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion ist nicht mehr möglich. Das wäre ungefähr so, wie wenn ein KZ Häftling seinerzeit mit einem KZ Schergen diskutieren wollte: Kopf ab, und fertig. Übrigens wollte ich soeben im Artikel Goethes Faust den Abschnitt Interpretation löschen, unter Hinweis auf die "Begründungen" von Umweltschutz u. Co. hiervor. Auch Goethes Faust ist jedoch für IPs gesperrt. Dieser Totalitarismus macht mir Angst. --188.155.148.153 18:52, 20. Jul. 2009 (CEST)

Bevor hier eine Wiederholung des Einmarsches nach Polen beschworen wird, sollten einiger der Beteiligten vielleicht einen klaren Kopf behalten. Gemäss dem Hinweis von WAH, Wikipedia ist ein Lexikon, und kein Forum für private Buchkritiker—wie immer gut gemeint sie sein mögen. Jeder Leser interpretiert ein Werk etwas anders, und gemäss den Richtlinien von WP, Vorrang kann nur solchen Besprechungen gegeben werden, die durch gesicherte Quellen gestützt werden. Quellensuche ist ein hartes Brot, aber wem wirklich etwas an der Literatur liegt, der/die sollte sich diese Mühe machen. Sonst finden sich hier bald zuhauf Einträge von minderer Qualität und fehlender Tiefe. Ich habe daher gerade eine neue Einfügung einer weiteren "Interpretation" rückgängig gemacht, da auch hier Nachweise vollkommen fehlen—Amazon erlaubt private Buchbesprechungen, daher wäre eine solche dort wohl besser aufgehoben. 136.160.32.152 23:14, 20. Jan. 2010 (CET)

"Zeit der Fuhrwerke"

Es wird suggeriert, der Roman evoziere eine Welt, die zu seiner Zeit bereits (weitgehend) verschwunden war - "im Jahr 1930 in eine Zeit der Fuhrwerke rückversetzt und damit archaisiert und verallgemeinert" - und es wird dazu auf die hohen Verkaufszahlen des Ford Model T verwiesen. Das ist zu kurz gedacht, denn es unterschlägt die enormen regionalen Binnenunterschiede in den USA, bei denen der tiefe Süden und auch die Appalachen noch auf Jahrzehnte weit hinter dem Norden und Westen hinterherhinkten.

Kurzes Googeln dazu führt bspw. zu folgendem Zitat: "While there was plenty of farming taking place in the South in 1920, most farmers in the region had neither car nor truck nor tractor. Only 16 percent of farms in Virginia and the Carolinas had an automobile in 1920 [wobei Virginia ja mit seiner Nähe zum Norden und seinen Hafenstädten noch zu den wohlhabendsten Südstaaten zählte], well below the U.S. average of 31 percent. In the Deep South, automobile ownership lagged far behind other sectors of the country -- fewer than 10 percent of farmers in Mississippi, Alabama, and Louisiana owned cars. Per capita income in the region was low, and even with declining automobile prices most farm families simply could not afford to buy one. In contrast, in several Midwest and Plains states more than 60 percent of farmers owned cars." (Robert Lacy: Ankündigung zum Seminar Wheels of Change - The Automotive Industry's Sweeping Effects on the Fifth District. Website der Federal Reserve Bank of Richmond, 2003.)

Auch wenn das Zitat sich auf die Zeit 10 Jahre zuvor bezieht, ist es keineswegs abwegig, auch noch für 1930 (insbesondere unter den Auswirkungen der Großen Depression) für eine ausdrücklich arme Farmersfamilie in einem abgelegenen Teil der Südstaaten von einem Viehfuhrwerk auszugehen. --Ubel (Diskussion) 22:25, 12. Sep. 2023 (CEST)

Gute Argumente, Danke für die Recherche! --Wöcki (Diskussion) 08:38, 13. Sep. 2023 (CEST)