Diskussion:Alstaden

Ich gehe regelmäßig im Ruhrpark joggen. Mir ist noch kein Fitness-Pfad (im Sinne der Trim-Dich-Pfade) aufgefallen.

Der Ruhrpark Verweis zeigt auf den Bochumer Ruhrpark! Das ist falsch! In Oberhausen Alstaden gibt es ebenfalls einen Ruhrpark, der allerdings kein Einkaufszentrum ist.

Wieso endet die Geschichte Alstadens in allen Bereichen in den Zwanzigern? Gibt es nirgendwo Informationen über die Entwicklung des Stadtteils in der jüngeren Zeit? (nicht signierter Beitrag von 93.192.72.145 (Diskussion) 12:09, 16. Aug. 2014 (CEST))

KALP-Diskussion vom 31. März bis 1. April 2015 (abgebrochen)

In dieser Form  keine Auszeichnung. Um nur einiges zu nennen, nachdem ich den Artikel nur überflogen habe:

1. Es gibt keine eigenen Abschnitte zu Geografie, Politik und Wirtschaft. Stattdessen bildet "Wappen" ein eigenes Kapitel.
2. "Kultur und Infrastruktur" passen nicht zusammen. Was gibt es für Sehenswürdigkeiten? Was sollen die "Trivia"?
3. Etliche formale Mängel: Die Vorlagen für Literatur werden nicht beachtet (z.B. erscheint Verlag nach Ort), Einzelnachweise nicht zusammengefasst, Bis-Striche nicht konsequent gesetzt, Anführungszeichen nicht (alle) typografisch.
4. Die Bebilderung ist eine Katastrophe: Ein See, ein Fluss und eine unterbelichtete Kirche!

Offensichtlich hat kein Review stattgefunden. Der Artikel ist weit von vorbildlich entfernt. Die Aussage, es handele sich um einen "der umfangreichsten und informativsten Artikel über einen Stadtteil oder eine Ortschaft überhaupt", ist ein Witz. (Der Antragsteller arbeitet noch keine 14 Tage bei WP). Ich rate zum Abbruch der KALP. --Wikiwal (Diskussion) 23:54, 31. Mär. 2015 (CEST)

• wie Wikiwal:  keine Auszeichnung --Jbergner (Diskussion) 07:13, 1. Apr. 2015 (CEST)

Auf Wunsch des Hauptautors abgebrochen. --Linksfuss (Diskussion) 11:49, 1. Apr. 2015 (CEST)

Wappen

Zunächst einmal möchte ich darauf hinweisen, dass dieser Eintrag nicht noch einmal wie von Hermetiker gelöscht werden sollte, schließlich handelt es sich hier um die Diskussionsseite.

Zum Thema selbst und Memmingens und Hermetikers Änderung: Das Wappen von Alstaden ist in die Deutsche Wappenrolle eingetragen, wird vom Bürgerring Alstaden und anderen Institutionen verwendet, dient der Identifikation der Bewohner mit ihrem Stadtteil und hat somit offiziellen Charakter. Daher kann man es m.E. im Artikel behalten. Die Essener Stadtteile bspw. haben auch keine offiziellen Wappen, dennoch ist ihr Wappen in der entsprechenden Infobox. Gibt es Gegenmeinungen, außer jene von Hermetiker? --Macchiavelli2 (Diskussion) 22:56, 1. Apr. 2015 (CEST)

Energiepark Styrumer Ruhrbogen

Moin, dieser Abschnitt ist unter Kultur fehl am Platze. Es ist auch die Frage, ob er überhaupt in den Artikel gehört, da der geplante Park ja gar nicht auf dem Stadtgebiet von Alstaden gebaut werden soll. Es gibt aktuell nur Proteste gegen den Park von Seiten der Alstadener Bürgervereins. Vielleicht sollte dieser Verein unter Kultur genannt werden, was er tut und wofür er steht, und dann könnte man auch auf den Energiepark eingehen. VG--WHVer (Diskussion) 12:50, 2. Apr. 2015 (CEST)

Gute Idee. Ich dachte, er wäre angesichts der aktuellen Lage, wo ja schon viel gegen den Windpark unternommen wird, erwähnenswert und wusste nicht, wo als unter Kultur man ihn einordnen könnte.

Ich finde aber, der Bürgerring Alstaden könnte unter Kultur erwähnt werden und dabei dann der Energiepark. Möchtest du was verfassen oder soll ich mich nochmal ransetzen? ;-) Viele Grüße --Macchiavelli2 (Diskussion) 13:09, 2. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe gerade die im Abschnitt "Wirtschaft und Infrastruktur" stehende Passage zum Bürgerverein nach "Kultur und Sehenswürdigkeiten" verschoben. An diesen könntest du das Thema Energiepark "anhängen". Allerdings würde ich ihn deutlich straffen. Mach einfach mal, anschließend schauen wir dann mal drüber. VG --WHVer (Diskussion) 13:29, 2. Apr. 2015 (CEST)

Sieht gut aus. Ich werde mich die Tage ransetzen, wenn ich mal Zeit habe, ist ja nicht viel. VG --Macchiavelli2 (Diskussion) 14:13, 2. Apr. 2015 (CEST)

Habe es jetzt gemacht. Außerdem dem habe ich das mit dem Königreich Alstaden und dem dörflichen Charakter wieder zur Infrastruktur und zur Bevölkerung verschoben.

Hallo Macchiavelli2, ich habe deine Änderung etwas ergänzt und gesichtet. Während das mit dem dörflichen Charakter bei Infrastruktur schon passt wenn es denn so stimmt, so finde ich das mit dem "Königreich Alstaden" bei Infrastruktur nicht passend. Vielleicht eher beim Ortsnamen. Dort fehlt m.E. noch die Herkunft des Ortsnamens. Dann würde ich die korrekte Aussprache anschließen und dann, dass der Ortsname immer mal wieder falsch geschrieben wird. Dann wäre das Thema rund.

Außerdem solltest Du als nächstes mal die Formatierung der Weblinks in den Einzelnachweisen angehen. Im Abschnitt Bürgerring sind jetzt zwei formatierte Einzelnachweise, zwar ohne Vorlage, jedoch in einer in der WP akzeptierten Form. Das war ja ein von Wikiwal genannter Kritikpunkt bei der versuchten KALP. VG --WHVer (Diskussion) 18:41, 2. Apr. 2015 (CEST) PS: Du solltest deine Einträge immer signieren.

Volle Zustimmung in allen Punkten. Habe jetzt etliches selbst formatiert: Weblinks, Literatur, Einzelnachweise, BKLs entfernt, Commonscat ergänzt usw. Dank des tatkräftigen Einsatzes von einigen hier, sieht es inzwischen schon ganz ordentlich aus. Unbedingt muss etwas zu Politik ergänzt werden. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 18:57, 2. Apr. 2015 (CEST)

Ja. Und zu Kultur und Sehenswürdigkeiten. Gibt es denn keine sehenswerten Bauwerke oder denkmalgeschützte Häuser? Im Logo des Bürgervereins ist z.B. eine Windmühle abgebildet. Existiert die noch? --WHVer (Diskussion) 19:09, 2. Apr. 2015 (CEST)

Welche Objekte aus der Liste der Baudenkmäler in Oberhausen gehören denn außer der Hauptschule zu Alstaden? --Wikiwal (Diskussion) 19:53, 2. Apr. 2015 (CEST)

Danke für alle Tipps! Ich finde auch, dass es hier ziemlich ordentlich aussieht, bin ziemlich glücklich darüber.

• Formatierung der Weblinks etc...ganz ehrlich, nee. Mach ich, wenn ich mal Langeweile habe. Hat Wikiwal schon übernommen.
• Das signieren vergess ich öfter, ja, ich weiß... Diesmal hat es ja geklappt. :-)
• Zum Ortsnamen: ich habe selber eine recht gut fundierte Theorie, woher der Name stammt, es ist aber nun mal meine eigene nicht veröffentlichte, andere Theorien existieren nicht. Kann man also nicht ergänzen. Das ist Theoriefindung und geht gar nicht.
• zur Politik: Man könnte die Wahlergebnisse der letzten Kommunalwahl in Alstaden aus den Ergebnissen der drei Wahlbezirke errechnen und als Tabelle einfügen, ich habe entsprechendes bereits ausprobiert. ... "errechnen" ist auch Theoriefindung und geht gar nicht. Allerdings gibt es in den statistischen Daten der Stadt meist auch Auswertungen der Kommunalwahlen auf Stadtteilebene. Die könnte man evtl. heranziehen.
• Ansonsten ist es bei einem nicht-unabhängigen Stadtteil schwer, viel dazu zu schreiben. Gebe ich dir recht, in Politik werden sonst Stadtrat, Ortsrat, Bürgermeister, Ortsbürgermeister, Wappen, Flagge oder kommunale Partnerschaften aufgezählt.
• Zu den Baudenkmälern: Zu Alstaden gehören der Kiepens Hof, das Fachwerkhaus auf der Speldorfer Straße, das Fachwerkhaus auf der Kewerstraße und eben die alte Antoniusschule (also Hauptschule Alstaden). Weiß nicht, ob das so erwähnenswerte Gebäude sind. Doch, denkmalgeschützte Gebäude sind immer erwähnenswert!
• Die Mühle vom Bürgerring dürfte die Hoppermans Mühle sein, die vor ca. zwanzig Jahren abgerissen wurde. An derselben Stelle befindet sich heute aber ein der alten Mühle nach empfundenes Gebäude, das kann man erwähnen. In Verbindung mit Daten der alten Mühle und einer Beschreibung des neuen Gebäudes kann man das bestimmt erwähnen.
• Ich werd mich die Tage mal um die Sehenswürdigkeiten kümmern, danke für die Tipps. Bitte schön, Sehenswürdigkeiten sind m.E. immer ein dankbares Thema.

Viele Grüße (und mit Signatur ;) )--Macchiavelli2 (Diskussion) 23:18, 2. Apr. 2015 (CEST)

Quetsch. Ich habe mal deine Aufzählung kommentiert. Mach mal in Ruhe weiter. Wenn du Hilfe brauchst bzw. Fragen hast, spreche uns an. --WHVer (Diskussion) 18:35, 3. Apr. 2015 (CEST)

Jo, werde ich mir mal angewöhnen mit dem Aufzählen ;) Ich suche auch mal entsprechende Sachen heraus, d.h. Auswertungen der Kommunalwahlen auf Stadtteilebene, weitere Informationen zu Sehenswürdigkeiten

Danke dir! --Macchiavelli2 (Diskussion) 18:57, 3. Apr. 2015 (CEST)

Habe mal zu den drei Kirchen, der Antoniusschule und den drei Wohnhäusern etwas ergänzt, was sicher noch ausgebaut werden kann. Welche weiteren Objekte in der [Denkmalliste Oberhausen] gehören denn zu Alstaden? Die neue Mühle gehört nicht dazu. Die Weblinks hatte ich gestern schon formatiert :-). --Wikiwal (Diskussion) 17:47, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ach so, gut ;-)

Zu Alstaden gehören tatsächlich nur die oben genannten Gebäude, vielleicht findet man noch weitere Sehenswürdigkeiten, die neue Hoppermannsmühle ist z.B. schon recht bekannt und auch das Gebäude der GK Ruhrschule. --Macchiavelli2 (Diskussion) 18:32, 3. Apr. 2015 (CEST)

Die letzten "Verschlimmbesserungen" musste ich rückgängig machen, da die Sätze nicht mehr stimmig aufeinander aufbauten. Tipp: Vor den Änderungen immer die "Vorschau zeigen" lassen (neben "Seite speichern"). --Wikiwal (Diskussion) 20:05, 3. Apr. 2015 (CEST)

Das habe ich getan...ich finde eher jetzt passen die Sätze nicht. Die Antoniusschule ist das kleinere Gebäude mit Schopfwalmdach und Zwerchgiebeln, und das steht nicht nördlich und quer vor "ein schlichtes Gebäude" (nämlich dem Anbau der Hauptschule Alstaden) sondern eher vor einem schlichten Gebäude. Daher meine Änderung. --Macchiavelli2 (Diskussion) 20:12, 3. Apr. 2015 (CEST)

Außerdem ist St. Peter eine Basilika und keine Basilia. VG --Macchiavelli2 (Diskussion) 20:14, 3. Apr. 2015 (CEST)

Deine Änderung machte keine Sinn, weil anschließend in deiner Version zu lesen war, das Baudenkmal bestehe aus zwei Baukörpern. --Wikiwal (Diskussion) 20:26, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht genau, was da unter Denkmalschutz steht. Wenn es die wesentlich ältere Antoniusschule und der Anbau ist, dann ist auch bei dir die Rede von zwei Gebäuden ("nördlich und quer vor einem [...] Gebäude [...] steht ein [...] Gebäude [...]"). Wenn es jetzt nur der Anbau ist, dann ergibt irgendwie beides keinen Sinn. --Macchiavelli2 (Diskussion) 20:54, 3. Apr. 2015 (CEST)

Jetzt ist von keinem Anbau mehr die Rede, sondern nur von dem (älteren) Bauwerk mit Schopfwalmdach. --Wikiwal (Diskussion) 22:55, 3. Apr. 2015 (CEST)

Stimmt das denn? Ich habe die Quelle zur Hauptschule Alstaden/Antoniusschule leider nicht, also weiß ich jetzt nicht, ob nur das ältere Bauwerk oder auch der Anbau gemeint ist. --Macchiavelli2 (Diskussion) 12:57, 4. Apr. 2015 (CEST)

Da gibt es nur einen Weg: Fachliteratur besorgen und einarbeiten (Dehio, Denkmaltopographie, Literatur zu Oberhausen usw.). --Wikiwal (Diskussion) 14:01, 4. Apr. 2015 (CEST)

Selbstverständlich. --Macchiavelli2 (Diskussion) 14:38, 4. Apr. 2015 (CEST)

Wikiwal hat Recht. Vieles findet man nicht im Internet, sondern nur in Büchern. Versuch doch mal, das im Abschnitt Literatur genannte Werk -> Marianne Vier, Rudi Pilat: Alstaden. 1000-jähriger Stadtteil an der Ruhr. Hrsg. vom Bürgerring Oberhausen-Alstaden 1950. Selbstverlag, Oberhausen 1998. zu bekommen bzw. zu leihen. Das erscheint mir doch für deine Zwecke am einfachsten und am ergiebigsten zu sein. VG --WHVer (Diskussion) 18:16, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe mich heute erkundigt, wobei ich an das Heimatbuch vom Bürgerring nicht gedacht habe. Das sollte einfach zu besorgen sein.

Was ich allerdings herausgefunden habe, ist, dass der ehemalige Küster der Antoniuskirche ein ganzes Buch über die Kirche geschrieben hat, und dass wohl auch irgendwo ein eigenes Buch zu den alten Bauwerken in Oberhausen-Süd (was auch immer das heißen mag, Alstaden sollte dazugehören) existiere. --Macchiavelli2 (Diskussion) 19:30, 4. Apr. 2015 (CEST)

Letztes Jahr ist eine Neuauflage der Vierbändigen Geschichte über Oberhausen erschienen. In der Stadtbibliothek Oberhausen ("Alstaden" eingeben) ist das Buch von Marianne Vier und die Festschrift der kirchengemeinde von 2001 erhältlich, zudem die vierbändige Ausgabe von 2012.--Wikiwal (Diskussion) 19:58, 4. Apr. 2015 (CEST)

Hab morgen nichts zu tun, aber Stadtbibliotheken haben Ostersonntag wohl nicht auf, oder? ;-) Ich setze mich Dienstag sofort ran. --Macchiavelli2 (Diskussion) 23:18, 4. Apr. 2015 (CEST)

Habe in der Liste der Baudenkmäler in Oberhausen etwas kurioses gefunden. In den Links zu Karten auf GeoHack sind zwei Punkte bei der Hauptschule angegeben. Der eine steht im Tabellenfeld "Lage" und zeigt eindeutig das nördlichere Gebäude am Holzweg, also die Antoniusschule, an. Der andere steht bei der Hauptschule Alstaden im Tabellenfeld "Beschreibung" und zeigt eindeutig auf das östlichere/südlichere Gebäude, also den Anbau der Hauptschule. Versteht das wer? --Macchiavelli2 (Diskussion) 21:10, 5. Apr. 2015 (CEST)

In der Zeile für die Hauptschule waren zwei Koordinaten angegeben. Ich habe jetzt eine Koordinate herausgenommen und die Koordinate drin gelassen, die lt. Google Maps/Earth auf das Haus mit dem Schopfwalmdach zeigt. VG --WHVer (Diskussion) 19:17, 6. Apr. 2015 (CEST)

Straffung

Der Artikel hat sich prächtig entwickelt. Die ersten Bilder beleben das Ganze. Die Quellenlage ist erheblich verbessert. Die langatmigen Ausführungen im Kapitel "Religion" habe ich jetzt gestrafft, da nicht alles enzyklopädisch relevant scheint. Für Details können Interessierte die angegebene Literatur lesen. Insgesamt würde ich den Artikel jetzt nicht mehr groß erweitern. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 12:25, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ja, das stimmt wohl. Ich hatte vor, noch ein wenig was zu den Bauwerken zu ergänzen, da erhalte ich demnächst Quellen zu.

Außerdem find ich den momentanen Abbruch der Geschichte der Evangelischen Kirchengemeinde nach 1945 und die Lücke bis 2007 zumindest würdig, zu füllen, wenngleich ich darauf achten werde, nicht so ausschweifend, wie im Part bis 1945 zu werden.

Zur Geographie könnte bei geeigneter Quellenlage aber auch noch ein bisschen was ergänzt werden. Gruß --Macchiavelli2 (Diskussion) 15:05, 21. Apr. 2015 (CEST)