Diskussion:Alta Val di Non

Wo steht...

...dass Alta Val di Non nur für den oberen Teil der Talgemeinschaft Comunità della Val di Non im Trentino gebraucht wird, also explizit minus den deutschsprachigen Teil? --Mai-Sachme (Diskussion) 19:52, 8. Sep. 2012 (CEST)

Kannst Du z.B. hier nachlesen [1]. tutti i comuni dell'Alta Val di Non (alle Gemeinden des oberen Nonstals), womit Amblar, Castelfondo, Cavareno, Dambel, Don, Fondo, Malosco, Romeno, Ronzone, Ruffré-Mendola, Sanzeno, Sarnonico gemeint sind.--Patavium (Diskussion) 20:46, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ja danke, schon klar, dass sich eine Pressemitteilung der Provinz Trient über Aktionen derselben in der Provinz Trient nur auf das Gebiet der Provinz Trient beziehen kann. Jendenfalls müssen wir die Diskussion nicht wiederholen, die Sprachgrenze und damit Provinzgrenze verläuft mittten durch das Alta Val di Non. Und dass Alta Val di Non einfach Oberes Nonstal heißt, ist im Grunde derart banal, ach ohje... --Mai-Sachme (Diskussion) 23:50, 8. Sep. 2012 (CEST)

Wie gesagt, in Südtirol und im Trentino ist der Sprachgebrauch halt unterschiedlich. Auch das brauchen wir nicht weiter zu diskutieren.--Patavium (Diskussion) 11:24, 9. Sep. 2012 (CEST)

Soso, und damit haben wir nach Pataviums Privattheorie jetzt schon drei Alte Valli di Non, eins nur im Trentino, das andere nur in Südtirol und das dritten provinzübergreifend. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:26, 9. Sep. 2012 (CEST)

Jetzt wo Du es so darstellst ist es noch eindeutiger.

Alle drei Begriffsverwendungen werden durch Quellen untermauert.

Ist auch nicht verwunderlich, denn in diesem Gebiet gibt es zahlreiche Ortsbezeichnungen, die im Laufe der Geschichte hin und herverschoben wurden.--Patavium (Diskussion) 11:33, 9. Sep. 2012 (CEST)

Immer dasselbe Großgebiet, in speziellen Kontexten und Umständen entstehen engere Lesearten. Völlig banaler Umstand. Mit ein bisschen Mühe findet man noch 5 weitere Lesearten, wo dann Gemeinde x und Gemeinde y mal je nach Fokus dazu- oder weggerechnet werden. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:41, 9. Sep. 2012 (CEST)

Deine private Theoriefindung habe ich jetzt mal zurückgesetzt. Hast du eine Quelle, die das explizit so besagt? --Mai-Sachme (Diskussion) 11:49, 9. Sep. 2012 (CEST)

Wobei man sagen muss, dass heutzutage nicht der provinzübergreifende, sondern die jeweils provinzinternen Bezeichnungen Vorrang haben. In Südtirol bezeichnet man mit Alta Val di Non den Deutschnonsberg, im Trentino die genannten Gemeinden.

Die Quellen stehen alle in der Diskussion über den Deutschnonsberg. Daraus geht diese Dreiteilung hervor.--Patavium (Diskussion) 11:50, 9. Sep. 2012 (CEST)

Noch mehr Theoriefindung. Hast du eine Quelle, die das explizit so besagt?--Mai-Sachme (Diskussion) 11:53, 9. Sep. 2012 (CEST)

Mal zur Illustration: Habe auf einer Website, mit der du selbst so gerne herumgewunken hast, eine neue Leseart entdeckt: altavaldinon.com lokalisiert die Gemeinde Rumo in der Alta Val di Non, die aber in deiner Pressemitteilung fehlt. Willst du jetzt einen vierten Eintrag auf der BKS anlegen? --Mai-Sachme (Diskussion) 11:53, 9. Sep. 2012 (CEST)

Diese Webseite habe ich mW nie zitiert, da sie keine offizielle Webseite ist. Auf der von der Provinz getragenen Webseite [2] wird Rumo der Terza Sponda zugeordnet [3]. Kann sein, dass die amateurhaften oder alten Seiten die Neuordnung der Talgemeinschaften nicht mitbekommen haben.--Patavium (Diskussion) 12:07, 9. Sep. 2012 (CEST)

Sorry mein Fehler, du hattest die Website altavaldinon.info zitiert.

Neuordnung der Talgemeinschaften, wovon redest du? Die alte Comunità comprensoriale Val di Non und die neue Comunità della Val di Non sind deckungsgleich. Oder hältst du Alta Val di Non für eine administrative Einheit?

Und danke für den Hinweis auf diese Website ([4], [5]), jetzt haben wir ja schon Alta Val di Non Nr. 5 gefunden, diesmal ohne Castelfondo. --Mai-Sachme (Diskussion) 21:37, 9. Sep. 2012 (CEST)

Ich harre immer noch einer Antwort auf meine Frage: Hast du eine Quelle, die das explizit so besagt? --Mai-Sachme (Diskussion) 18:37, 9. Sep. 2012 (CEST)

Ach was, du willst einfach nicht verstehen. Und damit fährst jahr ziemlich erfolgreich :-((.--Patavium (Diskussion) 00:28, 15. Sep. 2012 (CEST)

Ich nehm das mal als: Nein, ich habe keine Quelle. --Mai-Sachme (Diskussion) 06:46, 15. Sep. 2012 (CEST)

Falsch. Du wolltest wohl sagen: "Ich ignoriere die Quellen".--Patavium (Diskussion) 20:59, 15. Sep. 2012 (CEST)