Diskussion:Altaba

Übernahmepläne durch Microsoft

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,532565,00.html

--194.94.133.193 13:47, 1. Feb. 2008 (CET)

Die dürfte jetzt wohl endgültig gescheitert sein, siehe ORF Teletext. Irgendwer sollte das im Artikel einbauen (mir fällt im Moment keine geeignete Formulierung ein). --MrBurns 10:04, 4. Mai 2008 (CEST)

„alltheweb und ogrish“

alltheweb spuckt nicht die gleichen ergebnisse aus wie yahoo, bei alltheweb wird, wenn man nach ogrish sucht fündig, bei yahoo konnte nichts gefunden werden. somit werden villeicht gar nicht der gleiche algorithmus wie bei yahoo verwendet, sollte man nachgehen und den text entsprechent erweitern zB " yahoo zensiert sich selber, aber seinen tochtersuchmaschine nicht"

Überarbeitung des ganzen Artikels ist dringend nötig

Meiner Meinung nach besteht der Artikel über Yahoo! den sogenannten 'Oma-Test' nicht. Er ist in keinem guten Deutsch verfaßt, beinhaltet mehrere sprachliche Stilblüten und verwirrt die Laien mehr, als daß er sie aufklärt (ja, Oma-Test!!). Ich bin kein 'world-wide-web-buff', deswegen überlasse ich die Änderung den Computer-Freaks. Wer macht's????? --Englandfan 19:41, 17. Dez 2005 (CET)

sehe ich auch so,wurde yahoo!erst im maerz 2005 gegruendet?nein.gibt es keinen yahoo!-mitarbeiter,der sich bereit erklaert?

Wieso März 2005? Da steht doch etwas von 19hundert irgendwas. --Nico Düsing (Diskussion) 21:33, 1. Feb 2006 (CET)

Ich habe mal hier und da etwas angepasst. Perfekt ist das Ganze noch nicht, aber besser als nix ... --Divbyzero 11:29, 1. Mai 2006 (CEST)

#redirect [[Yahoo!]]

Was mich stört, dass es keine Weiterleitung von "Yahoo" zu "Yahoo!" gibt. Wer nicht weiß, dass ein Ausrufezeichen dazu kommt, findet den Artikel auf den deutschen Seiten nicht.

Das stimmt nichtmehr =) --Nico Düsing (Diskussion) 21:30, 1. Feb 2006 (CET)

Überarbeitungen

Ich arbeite gerade daran, den Artikel zu überarbeiten. Werde mich melden, wenn ich fertig bin. (zwischen heute und übermorgen) Claaser 19:12, 11. Apr 2006 (CEST)

Gewinn und Umsatzentwicklung

Leider sind keine Quellen für die angegebene Gewinn und Umsatzentwicklung aufgeführt, ich habe aber im Geschäftsbericht für 2005 ganz andere Zahlen gefunden

                 2003          2004          2005
 Revenues    $ 1,625,097   $ 3,574,517   $ 5,257,668
 Net income    $ 237,879     $ 839,553   $ 1,896,230

Yahoo Geschäftsbericht

Könnte da ein Dritter bitte nochmal drüber schauen?

"Zeitkapsel" des Wissens

Ist dies hier vielleicht eine Erwaehnung in dem Artikel wert? [1] --AnZy 21:08, 10. Okt. 2006 (CEST)

Dissidenten-Folter in China mit Yahoos Hilfe

Zitat aus dem Artikel:

"Im März 2002 unterschrieben mehr als 300 Firmen, darunter auch Yahoo!, eine „Öffentliche Erklärung zur Selbstdisziplin“ des Chinesischen Staates. Darin verpflichten sich die unterzeichnenden Firmen, „keine gefährlichen Informationen zu produzieren, zu veröffentlichen oder zu verbreiten, die die staatliche Sicherheit oder die soziale Stabilität gefährden könnten“. Hiermit werden mit Hilfe Yahoo!s Regimekritiker, die Artikel im Internet verbreiten oder Benutzer die Internetseiten der chinesischen Demokratiebewegung aufrufen bzw. herunterladen, festgenommen und gefoltert. (siehe [1])"

Anmerkung:

Der Hinweis auf das defizitäre Demokratieverständnis der chinesischen Regierung und Yahoos! diesbezüglichen Kotau ist richtig und wichtig. Dennoch: Es fehlt an einer klaren Herleitung der Behauptung, dass mit Yahoos! Hilfe Regimekritiker gefangengenommen und gefoltert werden. Man kann sich das vielleicht selbst zusammenreinem, aber darum geht es nicht. Der Artikel sollte hier schon mit etwas mehr Fakten operieren und etwa der Frage nachgehen, ob seitens Yahoo! beispielsweise User-Daten an die chinesische Regierung weitergegeben wurden. Auch die in den beiden Fußnoten angeführten Quellen untermauern m.E. die Behauptung nicht. Damit ich nicht mißverstanden werde: ich habe weder ein berufliches noch ein privates Interesse daran, Yahoo! in Schutz zu nehmen. Nur sollte die Kritik etwas mehr Durchschlagkraft erhalten. Es wäre daher schön, wenn der - sonst ganz gute - Artikel sich an dieser Stelle nicht lediglich auf Reproduktion massenmedialer Wahrheiten beschränkte. --84.184.97.94 11:38, 21. Okt. 2006 (CEST) (Signatur des vorstehenden Beitrags nachgetragen --jailbird 14:42, 21. Okt. 2006 (CEST))

Mir fehlt in dem momentanen Text auch der Grund für den Schluß von der Unterzeichnung der Erklärung zur Folterung von Internetznutzern. Allerdings bin ich über einen Link in der angegebenen Quelle auf einen Link zu einer Seite von ai gestoßen: Yahoo’s data contributes to arrests in China: free Shi Tao from prison in China! [2]

Der Hinweis im Artikel scheint also nicht falsch zu sein. So direkt als Schlußfolgerung kann er aber nicht bleiben. --jailbird 14:42, 21. Okt. 2006 (CEST)

Vergleich

Auch hier fehlt der vergleich zu Google und anderen Suchmaschinen.-- Löschfix 01:31, 11. Nov. 2006 (CET)

Ansetzungform des Lemmas

Laut Wikipedia:Namenskonventionen werden Firmennamen, die von den typografischen Konventionen abweichenden, der deutscher Rechtschreibung angepasst (z.B. PLOPP!-Award wird zu Plopp-Award). Daher sollte das Unternehmen Yahoo nach Yahoo und die betreffende BKL nach Yahoo (Begriffserklärung) verschoben werden. --Kolja21 22:06, 14. Jun. 2007 (CEST)

Das korrekte Lemma für die BKL wäre Yahoo (Begriffsklärung). --ISBN 23:34, 14. Jun. 2007 (CEST)

„ogrish“

Muss der Verweis zu „ogrish“ wirklich sein? Hab gerade bei Google gesucht und mir ist jetzt speiübel. Was, wenn Kids den Artikel über Yahoo lesen und das gleiche tun?

Außerdem findet man sehrwohl ogrish, wenn man per Yahoo sucht! Matze 4.1.08 Suche um 19:10

Löschung Link "O****h"

Ich schlage vor, dass folgener Satz gelöscht wird: "So gibt Yahoo z. B. zu dem Suchbegriff „o****h“ (O****h.com) keine Seiten aus." Der Satz "Des Weiteren zensiert Yahoo Webinhalte auch in Deutschland." soll erweitert werden: "Des Weiteren zensiert Yahoo Webinhalte auch in Deutschland und liefert zu Suchbegriffen, die zu umstrittenen Seiten mit teilweise exzessiven Inhalten führen, keine Ergebnisse."

Begründung: 1. Die Behauptung, dass zum Suchbegriff "O****h" keine Ergebnisse angezeigt werden, ist falsch. 2. Die Verlinkung zum O****h-Artikel in WP ist zwar nicht weiter bedenklich, da es "O****h" quasi nicht mehr gibt, jedoch führt sie dazu, dass etwa Kinder und Jugendliche auf die gewaltverherrlichende Seite R****n.com geleitet werden. Im WP Artikel von R****n.com wird derzeit ebenfalls indirekt auf Neonazi-Seiten verlinkt (externe Links - gerichtliche Sperrverfügung) 3. Es ist nicht verantwortungsvoll bzw. unnotwendig über den sicherlich häufig gelesenen Artikel zu Yahoo derartige "Kettenreaktionen" auszulösen. Die Angabe des Links ist nicht verhältnismäßig.

Bitte um Meinungen! --DerSchreiber 19:31, 12. Mai 2008 (CEST)

Da keine Kommentare zu meinem Vorschlag, werde ich die oben beschriebene Änderung nun vornehmen und den Link aus dem Artikel entfernen.

--DerSchreiber 17:32, 23. Mai 2008 (CEST)

Ich unterstütze das, auf solche Inhalte sollte hier nicht aufmerksam gemacht werden, auch nicht indirekt. Das fällt m.E. auch nicht unter "Zensur" und sollte nicht als solche bezeichnet werden. Wenn potenziell jugendgefährdende Inhalte unzugänglich gemacht werden, dann ist das keine Zensur, sondern Indizierung. --Feliz 17:54, 23. Mai 2008 (CEST)

Auf die Abgrenzung der beiden Begriffe bin ich mal gespannt... --Spartanischer Esel 18:54, 23. Mai 2008 (CEST)

Ich auch! :-) War ein Kurzschluss von mir, nehme meinen letzten Satz zurück, nach genauerem Lesen der entspr. Artikel. Die Webseite um die es hier ging, gibt es übrigens schon seit einiger Zeit nicht mehr, insofern sollte sie jedenfalls entfernt sein. --Feliz 01:03, 26. Mai 2008 (CEST)

Datenschutz?

Wollte mal fragen, ob Yahoo! das Gleiche wie Google vorgeworfen wird, was den Mangel an Datenschutz angeht. Weiß das jemand, wäre für den Kritik-Abschnitt doch interessant, oder? --85.176.16.193 18:07, 13. Jun. 2008 (CEST)

Nein, wirds nicht. Bei einem Test von Suchmaschinen wurde auch nur Google als datenschutzfeindlich bezeichnet --62.50.40.140 14:01, 26. Feb. 2009 (CET)

Google

Es war doch auch so, dass Google und Yahoo eine Werbedeal [3] hatten, der aber jetzt, laut Gerüchten vor dem Aus steht [4].

(Stand: 02.11.2008)

Yahoo-ID

Im Artikel Flickr wird eine Yahoo-ID erwäht, weiß jemand was die Yahoo-ID ist?--Uwe W. 22:11, 14. Jul. 2009 (CEST)

Das ist dein Yahoo Username. Also bei einer Emailadresse namens meinname@yahoo.de wäre es meinname. -- MarkGGN ☎ 13:19, 16. Jul. 2009 (CEST)

Namensherkunft widersprüchlich (Erl.)

Der Abschnitt http://de.wikipedia.org/wiki/Yahoo#Namensherkunft wiederspicht dem Satz: "Yahoo war dabei das Akronym für Yet Another Hierarchical Officious Oracle." Da der Satz mit der Yahoo eigenen Seite belegt ist, schlage ich vor den Abschnitt "Namensherkunft" zu entfernen. Einwände?--Wundi 13:34, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ja, erst gab's das Wort, dann das Akronym: "they switched to a word they liked from the dictionary – one that described someone who was “rude, unsophisticated, and uncouth.” And that’s how Yahoo! was born" ([5], [6]). --79.222.163.172 14:06, 19. Jul. 2009 (CEST)

Dann sollte das aber auch in den Artikel, dass Yet Another Hierarchical Officious Oracle erst später kam. In der Anfangszeit von Yahoo -- als das noch ein kategorisiertes Verzeichnis war -- schwieg sich die Yahoo-Website über die Namensherkunft aus dem Wörterbuch aus. Und der Name hat Informatiker schon immer an yacc und dessen "Bedeutung" erinnnert.--Rotkaeppchen68 01:30, 25. Nov. 2009 (CET)

Ist jetzt drin, erledigt. --Feliz 15:50, 22. Jan. 2010 (CET)

YAHOO! (in dieser Schreibweise) war der Titel der Country-Sendung in der Lurleen Lumpkin ihren Durchbruch hatte, in der 1992er Simpsonsfolge "Colonel Homer"/Homer auf Abwegen.--Wikiseidank (Diskussion) 20:20, 16. Mär. 2022 (CET)

Verschiebung des Artikels (Erl.)

Wieso wird der Artikel - wie gleich auch noch ein weiter Schwung mit Yahoo als Namensbestandteil - ohne Diskussion von Yahoo nach Yahoo! verschoben? Die Namenskonventionen sprechen mMn für Yahoo und dies ist auch die im Medien üblich Schreibweise. Aus dem Artikel geht klar hervor wie die eigene Schreibweise ist: "(eigene Schreibweise Yahoo!)". Jetzt ist der Artikel inkonsistent. Anführungszeichen in Fließtext sind zudem sehr lese-unfreundlich. Bitte wieder rückgängig machen. (siehe auch hier). --79.222.155.193 20:46, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ist erledigt. Auch im Artikeltext bitte den Namen weiterhin ohne Ausrufezeichen schreiben. --Feliz 15:52, 22. Jan. 2010 (CET)

Tatsächliche Namensherkunft als freudiger Ausruf?

(Als Neuling bitte ich um Verständnis und Hilfe. Ich halte den bisherigen Teil 'Namensherkunft' für unpassend s.u.. Gleichzeitig hab ich ihn aufgrund eigener Überlegungen und Recherchen neu geschrieben und reingestellt, vielleicht zu ausführlich? Ich hoffe meine Fehler halten sich in Grenzen, z.B. [ ]?)

Kommentare zum derzeitigen ersten Absatz: Dieser beginnt mit Gullivers Reisen, obwohl die Gründer sich gar nicht darauf beziehen und auch kein anderer Grund dies nahe legt (wird auch nicht genannt). Der Hinweis auf die Yahoos macht weder so noch hier Sinn, wenn nicht ihre Primitivität in den Vordergrund gerückt wird. Die Schiffsbrüchigkeit Gullivers ist irrelevant. Die Houynhnhms sind keine Pferde, sondern wenn schon 'sprechende Pferde', pferdähnliche Wesen. 'bezieht seinen Namen *nach*' kann glaub ich nur heißen 'von'. Dass es um den vierten Teil geht ist unwichtig; suggeriert wird fälschlich, dass der "Yahoo" heißt.

Und zum zweiten Absatz: Lediglich von der deutschen Webseite abgeschrieben (ohne Zitat), die Nuancen ignorierend. Im Original wird impliziert, dass das Akronym nicht die eigentlich Wortherkunft darstellt. Dass die das behaupten, ist auch der Grund weshalb das Naheliegende (Yahoo! als Find-Juchzer) bisher kein Fuß fasst - keiner stellt ihre Behauptung in Frage, obwohl sie absurd unpassend ist.

Ich sehe nicht wie die 'Namensherkunft widersprüchlich' hier enthalten gewesen sein sollen, hat das jemand wieder weiter abgeändert? Dort stehen ja Sachen, die ich in meiner Version auch schreibe, nur dass ich z.B. den Begriff backronym einführe.

Interessant fänd ich auch den Hinweis, dass der Begriff Google ähnlich gebaut ist, hab ich aber hier nicht hingeschrieben, sondern wollte das erstmal bei Google schreiben, dann verweisen. Dann alles auch auf die entspr. englische Seiten? So könnte das aussehen: Ähnlich ist Google ein Comic-Sprechblasen-Inhalt um Baby-Zufriedenheit auszudrücken, zu deutsch 'Glucks!'; alle Erklärungen von den Google-Gründern selbst (von 'googol') sind ähnliche Pseudo-Intellektualisierungen wie die der Yahoo-Gründern, wohl mit diesen als direktes Vorbild. (Bin mir bei "Google" nicht ganz so sicher.) -- Ulphix 13:44, 5. Aug. 2011 (CEST)

Infokasten

Kann sich mal bitte jemand den Infokasten, insbesondere den Punkt Homepage angucken und fixen? --DerAndre 19:35, 10. Nov. 2011 (CET)

• Habe die Angabe jetzt erstmal auf www.yahoo.com reduziert, sonst passiert nämlich das --DerAndre 19:41, 10. Nov. 2011 (CET)

Aktionärsstruktur

Schönschön, Filo besitzt also noch 6 %, Yang noch 4 %. Aber in wessen Händen sind denn nu die restlichen schlappen 90 %???

"Microsoft nutzt die eigenen und die Suchtechnologien von Yahoo entwickelt daraus eine neue, noch leistungsfähigere Suchmaschine entwickeln" das ist doch überhaupt kein richtiger Satz!178.26.126.86 11:44, 26. Jun. 2012 (CEST)

unsinniger Satz

"Microsoft nutzt die eigenen und die Suchtechnologien von Yahoo entwickelt daraus eine neue, noch leistungsfähigere Suchmaschine entwickeln"178.26.126.86 11:45, 26. Jun. 2012 (CEST)

tumblr

Mit keinem Wort wird erwähnt, daß jetzt auch tumblr zu Yahoo gehört

Amoroso

Wann kriegen die Schnarchzapfen der de.wikipedia mit, dass Amoroso seit Monaten nicht mehr Chairman ist? (nicht signierter Beitrag von 80.187.108.223 (Diskussion) 00:20, 21. Aug. 2013‎)

kurze Anmerkung dazu: it's a wiki! Du darfst hier auch selbst editieren. --Macuser10 (Diskussion) 00:22, 21. Aug. 2013 (CEST)

Man darf auch auf Diskussionsseiten auf Mängel hinweisen. Es ist noch nicht verboten. (nicht signierter Beitrag von 80.187.108.223 (Diskussion) 02:47, 21. Aug. 2013‎)

Umstrukturierung März 2014, Sitz in Irland

In einer eMail mit dem Betreff »WICH­TIG: Umstruk­tu­rie­rung unse­rer euro­päi­schen Kon­zern­ge­sell­schaf­ten« heißt es an einer Stelle:

»Yahoo EMEA als neuer Anbieter der Dienste für europäische Nutzer ersetzt die Yahoo! Deutschland GmbH als Verantwortliche Stelle für die Verarbeitung personenbezogener Daten. Yahoo EMEA wird dafür verantwortlich sein, irische Datenschutzgesetze einzuhalten, die auf der Grundlage der europäischen Datenschutzrichtlinie erlassen wurden.

Wir empfehlen Ihnen, sich die neue Datenschutzerklärung sorgfältig durchzulesen. Bitte klicken Sie hier, um die neue Datenschutzerklärung zu lesen.«

Im Artikel findet sich lediglich ein einziger Satz darüber, daß Yahoo sein Europageschäft in Zukunft von Irland aus führen wird. Wenn ich mich recht erinnere, wurde Facebook vorgeworfen, Irland deswegen für den Sitz der europäischen Zentrale zu wählen, weil dort »nur« irische oder europäische Datenschutzbestimmungen gelten, und nicht die deutschen, die anscheinend deutlich strenger sind. Für mich sieht es so aus, als würde Yahoo das nachmachen. Wenn dem so ist, kann das meiner Meinung nach in den Abschnitt »Kritik«. Weiß jemand mehr darüber? --E.Hager (Diskussion) 14:43, 17. Mär. 2014 (CET)

Ja, das wird wahrscheinlich der Grund sein. Auf der deutschen Internetseite de.yahoo.com findet sich mittlerweile ein ähnlicher Hinweis. Und es ist wie du schreibst: Irland befindet sich zwar innerhalb der europäischen Datenschutzrichtlinien, in Deutschland gelten deutlich rigidere. Mit dem Angebot aus Irland („Yahoo! EMEA“ statt „Yahoo! Deutschland GmbH“) umgeht man diese Standards. --Filterkaffee ☕ 15:03, 17. Mär. 2014 (CET)

Ei der Daus. --E.Hager (Diskussion) 23:54, 27. Mär. 2014 (CET)

Yahoo Groups

Habe ich Tomaten auf den Augen oder sehe ich es richtig dass Yahoo Groups im Artikel in keiner Silbe erwähnt werden? Die stehen doch mit dem Angbeot von Yahoo in engem Zusammenhang, oder nicht? --141.80.144.83 13:09, 25. Mär. 2014 (CET)

Yahoo! Groups ist ja nun endgültig Geschichte (Genaugenommen wars das einzigste, was mich an Yahoo überhaupt je interessiert hatte). Immerhin das wird am Ende von Geschichte erwähnt (und von mir erweitert). Die Infos zu den in der Frühphase unterstützten Diensten sind insgesamt spärrlich, auch was wann dazu gekauft wurde und abgestoßen. Könnte man da bei der englichen Wikipedia abkupfern oder dahin verlinken? Die haben einen eigenen Artikel zu Yahoogroups. Die Vorgeschichte (egroups, onelist) wäre ebenfalls interessant, denke, da sollte auch ein eigener Artikel auf Deutsch (egal, ob mit oder ohne "!"-Zeichen) her, oder? Hab da selbst aber keine Zeit für.Ahasver (Diskussion) 02:15, 7. Jan. 2021 (CET)

ISIN Change

Ich glaube die ISIN wurde von US9843321061 (YAHOO INC, YHOO) in US0213461017 (ALTABA INC., ATBA ) geändert, kann das jemand bestätigen und dann ändern?

User-Kommentare

Man könnte unter Kritik noch einfügen, dass Yahoo keine Anstalten macht, die rassistischen und faschistischen Kommentare ihrer User zu löschen, diese User zu blockieren und/oder strafrechtlich zu verfolgen. Ich denke nicht, dass ihre Nutzungsbedingungen sowas etwas zulassen. Und trotzdem kümmern sie sich nicht darum.--2003:6F:8C6A:7E54:A87A:39E6:45D7:B096 22:04, 2. Dez. 2017 (CET)

Wie es scheint, haben sie vor Kurzem die Kommentarfunktion eingestellt. Immerhin.--2003:EE:3F30:8046:1915:9B33:51FE:4E2A 23:06, 29. Jul. 2020 (CEST)

Lemma

Das Unternehmen heißt nicht mehr Yahoo, wäre es daher nicht an der Zeit das Lemma zu ändern und unter diesem Lemma eine Weiterleitung zu Altaba einzufügen? --John William (Diskussion) 08:12, 17. Sep. 2018 (CEST)

Und wo findet man hier die Informationen zu dem Internet-Dienst? --Digamma (Diskussion) 11:42, 18. Jan. 2021 (CET)

Ist Yahoo! nicht das deutlich passendere Lemma? Schließlich existiert Altaba ebenfalls nicht mehr, ist nur den wenigsten ein Begriff und war auch nur von relativ kurzer Dauer (im Gegensatz zu Yahoo!)--Rocket1 (Diskussion) 18:11, 27. Okt. 2021 (CEST)