Diskussion:Altenbach (Metter)

Bilder

Ich parke die Bildergallerie jetzt mal hier. Die Bilder habe ich talwärts sortiert.

• 
  Der Altenbach im Bereich seines Ursprunges.
• 
  Ursprungsgebiet des Altenbachs südwestlich von Löchgau
• 
  Der Altenbach westlich der Löchgauer Ortslage Weißenhof
• 
  Unbenannter Zufluss des Altenbachs bei Weißenhof
• 
  Ölabscheider am Altenbach in Kleinsachsenheim
• 
  Leergelaufener Teich am Altenbach in Metterzimmern
• 
  Altenbachs im Bereich der Grillhütte Metterzimmern
• 
  Kopfweiden am Altenbach
• 
  Durchlass des Altenbaches (Nr. 2 von der Mündung aus)

Was mir bei der Wanderung entlang dem Bach aufgefallen ist, im Oberlauf führte der bach Wasser, am Wanderparkplatz war er bereits trocken gefallen. --SteveK ?! 22:05, 13. Mär. 2017 (CET)

Wo ist denn der Wanderparkplatz? Vielleicht ist die Erklärung hier: Mapserver des Landesamtes für Geologie, Rohstoffe und Bergbau (LGRB) (Hinweise)

Der Unterlauf liegt im Oberen Muschelkalk. Ich kenne es von vielen Mischelkalkklingen, dass der Bach vor der Klinge in den Lettenkeuperschichten des Unterkeupers noch Wasser führt, dann stürzt er die rissigen Muschelkalkfelsen hinab und hat bald keine oberirdische Wasserführung mehr, manchmal dann wieder im Auenlehmband neben dem Vorfluter oder über kompakteren Muschelkalk. In der Geologischen Karte ist zwar am Oberlauf des Altenbachs Löss eingetragen, wo gewöhnlich auch keine Wasserführung besteht, aber das könnte auch ein Generalisierungsfehler sein. --Silvicola ^Disk 10:12, 14. Mär. 2017 (CET)

Auf dem mittleren Bild ist unser Auto drauf, hier die Koordinaten.

Die letzten Tage vor dem Sonntag hatte es ja etwas Niederschlag gegeben. Das Ursprungsgebiet ist ein Graben südwestlich von Löchgau, sieht aus als wäre es da ursprünglich mal ziemlich feucht gewesen. Der Graben ist wohl künstlich angelegt zur Entwässerung. Die südliche Seite fließt Richtung Altenbach, die nördliche zu Steinbach, da stimmen die Fließrichtungen an der TK25 wohl. Das mit der Versickerung kann stimmen, an der Mündung waren wir dann nicht mehr. Muss auch noch ein paar Bilder hochladen, dann wird die Situation deutlicher. Der in den Karten eingezeichnete Teich ist leer gelaufen, der Damm ist auch nicht mehr intakt. Interessant ist auch noch ein Wehr, was wohl zur Ölabscheidung dient, stand jedenfalls an der Zubehörablage. Sollte man bei OSM den ganzen Verlauf als intermitierend taggen? Der Bach hat über weite Strecken den Charakter eines Grabens.--SteveK ?! 20:43, 15. Mär. 2017 (CET)

Ich habe u.a. Geologie (lehmreicher Lettenkeuper usw.)) nachgetragen, dann kann man sich die Versickerung im Muschelkalk schon denken. Behaupten wollte ich es ohne Beleg, evtl. durch mehrfache Besuche von Dir, aber noch nicht.

Einen Teich oder Teichreste habe ich auf den von mir konsultierten Karten nirgends gesehen.

Zubehörablage = Mülleimer ? Machen die den Segelflugstart mit Seilwinde oder mit Schlepp-Flugzeug? Zumindest in letzterem Fall muss man (zumindest für frühere Zeit) mit Betankung auf dem Rasen rechnen, da ging dann zuweilen etwas daneben. Später hat man an diesen Geländen zuweilen Senkbrunnen eingerichtet mit Pumpe (macht dann ein Gefälle und Grundwasserzug zu diesem hin) und den KW-Eintrag aus dem Grundwasser abgeschieden.

Intermittierend: Das musst Du beurteilen; ein Besuch allein wäre mir da aber zu wenig. Wie wär's noch mal im Juli? Mütze und Wasserflasche nicht vergessen!

--Silvicola ^Disk 05:26, 16. Mär. 2017 (CET)

Im Juli bei der größten Hitze nehmen wir wohl 2 Flaschen mit. Am Sonntag war der Liter auch zu Ende ;-)

Mal sehen ob ich noch den unteren Teil begehen kann, auf den Karten ist da kein Weg eingezeichnet. Wenn ein Bach nicht dauerhaft Wasser führt, dann sollte das auch so gekennzeichnet sein (meine Meinung). Die TK25 gibt jedenfalls nicht wieder, dass der Unterlauf trockenfallen tut, oder besser: der führt nur nach Regen Wasser. Letztes werde ich wohl nicht feststellen können.--SteveK ?! 09:12, 16. Mär. 2017 (CET)

Das EZG hat für mich übrigens eher die Form einer Gurke, was ich mich aber so nicht zu schreiben traue. --SteveK ?! 09:17, 16. Mär. 2017 (CET)

Vielleicht dann „ein cucumaliformes Einzugsgebiet mit orientaler Apertur“? – Das wäre dann wohl nobel genug, würde aber gewiss noch andere Aperturen so etwas über Kinnhöhe erzeugen … --Silvicola ^Disk 09:41, 16. Mär. 2017 (CET)

Weißt Du, was man statt Hosensch…er sagen kann? – „Patient leidet an juveniler defäkativer Hyperfunktion, die nicht ohne Auswirkungen auf sein vestimentäres Milieu bleiben.“ --Silvicola ^Disk 09:50, 16. Mär. 2017 (CET)

Stellt sich die Frage, ob der Ausdruck "Du leidest an juveniler defäkativer Hyperfunktion" ein PA wäre ;-) --SteveK ?! 13:45, 16. Mär. 2017 (CET)

Das kann allein ein Meinungsbild klären. Und da ich schon lange nichts mehr von Kreuz und Stern gehört habe, könnte es sogar dazu beitragen, dass uns die hier so vorbildliche Diskussionskultur nicht mangels Übung verloren geht. --Silvicola ^Disk 14:16, 16. Mär. 2017 (CET)

Au ja, die Diskussion ist so alt wie die WP. Und wenn mir was nicht passt, dann lasse ich solange abstimmen bis mir das Ergebnis passt. Okay, das schweift von dem Thema hier ab. Ich werde versuchen die restlichen Bilder am WE hoch zu laden. Dann kann man ja weiter machen. Gruß --SteveK ?! 08:40, 17. Mär. 2017 (CET)

Den Zwang in die Abstimmungsschleife, bis es stimmt, kennt man ja auch aus der hohen Politik. Was soll man auch machen, wenn man unbeirrbar überzeugt ist und der Populus trotzdem nicht versteht, was er gefälligst wollen soll …

Doch nun wieder ernster: Leg doch in Commons einfach eine commons:Category:Altenbach (Metter) an und stelle die Bilder hier in sie ein, als Muster vgl. Freaks commons:Category:Altenbach (Main). Zugehörigen Eintrag in dortiger BKL commons:Category:Altenbach nicht vergessen. Dann kann man alle Bilder per commonscat im Artikel zugänglich machen. --Silvicola ^Disk 05:39, 18. Mär. 2017 (CET)

Das mit der Kategorie mache ich mal, auch wenn die Cats auf Commons ein Buch mit sieben Siegeln sind. Aber das ist ein anderes Thema. --SteveK ?! 09:11, 18. Mär. 2017 (CET)

Kategorie ist angelegt. --SteveK ?! 10:06, 18. Mär. 2017 (CET)

Und jetzt auch eingebunden mit Vorlage:Commonscat. --Silvicola ^Disk 19:49, 18. Mär. 2017 (CET)

Ich hatte es schon vorher über die Interlinks eingebunden. Das entfernen der Vorlage war doch auch so ein C_EI ;-) --SteveK ?! 09:41, 19. Mär. 2017 (CET)

Was ist denn ein C_EI?

Dass in der Werkzeugspalte links auch Commons-Verweise stehen können, hatte ich bis jetzt noch nie bemerkt. Ich bin ein guter Ausblender. In Zeitschriften sehe ich auch die Werbung am Seitenrand schon gar nicht mehr. Mir fällt immer erst spät auf, dass es mir schon eine hute Weile zu heiß oder zu kalt ist. Und im Zug habe ich immer die Nase so tief in meinem Buch, dass ich das Geschwätz um mich herum nicht mehr bemerke; etwas in der Wirklichkeit hält mich da nur von Zeit zu Zeit die Angst, ich könnte den Ausstiegsort verpassen. So ein Axtschwinger könnte mich wohl gut erledigen.

Ich muss also künftig in Artikeln unten und links nach zusätzlichen Bildern Aussschau halten. Wunderbare Zweigleisigkeit der Interfacedesigner!

Soll Commonscat jetzt wieder raus? --Silvicola ^Disk 13:01, 19. Mär. 2017 (CET)

C_EI=CUlammbus Ei :-)

Und nein, lass es drin, finde das auch besser als diese Schmalspurversion des Interfaces. Einem Leser wird es wohl eher wie dir gehen und das nicht bemerken, den Link unter Weblinks kann man dagegen nicht übersehen. Ich habe das im Steinbach ja auch so gemacht. Doppelt gemoppelt hält besser.--SteveK ?! 21:41, 20. Mär. 2017 (CET)