Diskussion:Alter Elbpark

Gäbe es das Bapperl: "Dieser Artikel besteht zum größsten Teil aus Bildern.", hätte der Artikel ihn verdient. Es wird doch wohl mehr darüber zu sagen geben als das, was vor 2 Jahren mal eingestellt wurde?! --Lorem ipsum 20:21, 27. Okt. 2007 (CEST)

Text nun etwas erweitert. QS war eine gute Idee von Dir. --Wasabi 23:23, 19. Nov. 2007 (CET)

Also nach diesem Stadtplan stimmt die Lagebeschreibung ja nun nicht ganz. Oben ist Planten un Blomen, das setzt sich in den kleinen Wallanlagen fort, die wiederum in den großen und dann der Elbpark und hinter dieser Brücke der/die/das Stintfang. Vielleicht kann das noch jemand mit genauerer Ortskenntnis mal so hinschreiben und auch warum die Bilder der Brücke da auftauchen. Überquert die den Park? Oder sollten die Bilder hier nicht raus? Kann man sich ja an anderer Stelle angucken. --Lorem ipsum 16:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Die Wallanlagen gehören zu Planten un Blomen seit ..siehe dort. --Staro1 09:32, 4. Feb. 2008 (CET)

Artikel ist vollständig umgeschrieben worden. Bilder aus dem Park mache ich, sobald es grün wird. --Dirts(c) (Diskussion) 14:31, 14. Mär. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:40, 17. Feb. 2019 (CET)

Gehört der Stintfang zum Elbpark?

Im Text wird derzeit an verschiedenen Stellen der Eindruck erweckt, als ob der Stintfang zum Park dazugehört. So ist etwa die Rede von den beiden früheren Bastionen, die Fläche ist mit 4,2 Hektar angegeben, und weiter unten heißt es, sowohl die "Anlagen des Bahnhofes Landungsbrücken als auch die Jugendherberge auf dem Stintfang stehen auf ehemaligem Parkgelände".

Im Geoportal Hamburg (Abfrage: Digitaler Grünplan) sind beide Flächen allerdings getrennt und der Elbpark allein nur mit 3,7 ha ausgewiesen. Auch auf hamburg.de heißt es: "Seit 1906 trägt die einstige Bastion Casparus die offizielle Bezeichnung Alter Elbpark" - also ohne den Stintfang. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:40, 17. Feb. 2019 (CET)