Diskussion:Amēl-Marduk

Wie kommt es, dass Flavius Josephus (möglicherweise unter Bezugnahme auf Berossos) die Regierungszeit von Amel-Marduk auf 18 Jahre bezifferte? Quelle: Jüdische Altertümer, Fl. Josephus, zentes Buch, elfte Kapital, 231. Wäre es möglich, dass er bereits unter seinem Vater Regierungsämter inne hatte und deshalb nach aussen als König galt? Das war ja auch bei Belsazar der Fall. Gegenüber den Juden war er der König. Sein Vater Nabonid wird in der Hl. Schrift nicht erwähnt. Das trifft auch auf Nabopolassar zu. Iner Bibel findet nur sein Sohn als König Erwähnung. [pkschuler] 06.12.2009, ca. 13:58 (nicht signierter Beitrag von 85.4.253.99 (Diskussion | Beiträge) 13:58, 6. Dez. 2009 (CET))

Zunächst lautet die Frage: Stammen jene Infos überhaupt von Flavius Josephus? Zehntes Buch? Auf welches Werk beziehst du dich? --> Siehe hierzu eventuell: Berossos (1:107.128–131.135−141). Grüße --Neb-Maat-Re 14:59, 6. Dez. 2009 (CET)

Quelle: Flavius Josephus: "Jüdische Altertümer, Marix Verlag 2004, zehntes Buch, Kapital 11, Absatz 231

Ich vertrete die Ansicht, dass nach zwei Methoden gemessen wird: a) Man rechnet die Regierungsdauer erst ab dem Tode des Vorgänger und der Machtübernahme über das gesamte Reich, und b) bei (zeitweilig) leichzeitigger Herrschaft von Vater und Sohn (z.B. Nabonid und Belsazar) wird die Zeit der Mitregentschaft zur gesamten Regierungsheit addiert. So kann man durchaus auf verschiedene Werte kommen. Auch bei Nebukadnezar ist bekannt und erwiesen, dass ihm sein Vater schon früh Regierungsaufgaben übertrug. Gegenüber Israel trat nur Nebukadnezar als König auf, während sein Vater unerwähnt blieb. So war es auch bei Nabonid Eine weitere Quellen beziffert die Regierungsdauer Ewil-Merodachs auf 22,5, bezw. 23 Jahre:

http://www.juefo.com/Purim/chronologie-des-70-jaehrigen-babylonischen-exils.html [Benutz: pkschuler] 23.03.2010, 12:10 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 188.60.19.225 (Diskussion | Beiträge) )

Hier ist noch eine Quelle, nach welcher Ewil-Merodach 23 Jahre lang regiert haben soll, zu finden auf Seite 202:

http://books.google.ch/books?id=TFTTly6-FxUC&pg=PA202&lpg=PA202&dq=ewil-merodach,+23+jahre&source=bl&ots=QGtbrzMWUz&sig=JKCO4qLoOdsfOjLGmoOWeVdqze4&hl=de&ei=NqyoS9CaI56qmwPnw5h7&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CAoQ6AEwAg#v=onepage&q=ewil-merodach%2C%2023%20jahre&f=false Uebrigens: Flavius Josephus erwähnt auch, dass Ewil-Merodach zwei Jahre lang regiert haben soll. Das könnte ein Indiz für die Richtigkeit mer These sein, dass von zwei Gesichtspunkten aus datiert wurde und wird. (Quelle: Flavius Josephux: "Contra Apionem", Buch 1. Entschuldigung, versehentlich habe ich wohl den "Absender" aus dem vorletzten Beitrag gelöscht. Es tut mir leid. [Benutzer: pkschuler] 23.03.2010, 13;00

[Benutzer: pkschuler] 23.03.2010, 12:10 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 188.60.19.225 (Diskussion | Beiträge) )

Hat er aber offiziell definitiv nicht. Die Regierungsdauern sind nachweislich in den ACT-Texten fest verankert; no Chance for Ewil :-) --> siehe auch Mondfinsternis vom 5./6. September 563 v. Chr. (BM 41536); eine eventuelle Mitregentschaft hätte dann etwa im 20./21. Regierungsjahr von N II beginnen müssen. Apropo zwei Jahre: Die ergeben sich automatisch aus dem Akzessionsjahr und dem ersten Regierungsjahr; --> siehe auch sein vorheriger Name Nabu-šuma-ukin, den er 566 v. Chr. auf Amel-Marduk wechselte. Grüße --Neb-Maat-Re 13:26, 23. Mär. 2010 (CET)

Astronomische Ereignisse wurden/werden Zeitdaten zugeordnet, wie sie z.B. Claudius Ptolemäus zur Verfügung standen. Einen Zeitkalender mit Jahres-, Monats- und Tagesdaten gab es damals noch nicht. Die astronomischen Ereignisse fanden zweifelsfrei statt, jedoch der "Gegenpart", das Regierungsjahr musste nicht unbestimmt damit übereinstimmen. Man hat es eben einmal so miteinander verbunden. Die astronomischen Datierungen nach heutigen Kalender sind einwandfrei, können jedoch nicht zweifelsfrei mit den so genannte historischen Ereignissen in Uebereinstimmung gebracht werden. Der Astronom sagt es, weil der antike Historiker dasselbe sagt. Nur: Das eine ist Tatsache, das andere wird nur zur Bestätigung dazu herangezogen (oder umgekehrt). Gemäss Wikipadia sind die Daten des Ptolemäus nicht über alle Zweifel erhaben. Man unterschiebt ihm sogar den Verdacht des Plagiats. Hätte ein anderer "Historiker" andere Regierungsjahre ins Feld geführt, würde man diese zweifelsfrei mit den von Dir genannten astronomischen Fakten verbinden. Was willst Du nun sagen: Die Mondfinsternis hat am x.Tag, x.Monat des x.Tag von König x stattgefunden, oder König "x" hat am eben diesem Datum regiert. Letzteres können nur Historiker beurteilen, nicht Astronomen. Hat es nun den Wilhelm Tell oder den Arnold von Winkelried wirklich gegeben? Falls nicht - müsste man jene Jahreszahl aus unserem Kalender streichen. Gruss. Und noch eine Frage: Warum muss man sich bei einigen Disskussionsthemen legitimieren, wie bei Dir, bei anderen jedoch nicht? Gibt's da eine Regelung, und wo nachzulesen? [pkschuler] 25.03.2010, 21:10 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 188.60.19.225 (Diskussion | Beiträge) )

Schöne Theorien von dir. Du beurteilst also die Geschichte, was, wie und wo wer kann oder nicht kann. Um es kurz zu machen: dies ist kein Forum a la "Chronologiekritik", sondern ein fachliches Thema. In diesem Sinne muss man sich durch "Fachliteratur legitimieren" und nicht mit eigenen Ableitungen. --Neb-Maat-Re 21:15, 25. Mär. 2010 (CET)--Neb-Maat-Re 21:15, 25. Mär. 2010 (CET)

Entschuldige, die "Legitimierungen" stammen aus Fachliteratur, die ich selber besitze und nannte. Die zwei jüdischen Chroniken sind neuerem Datums. Mein Diskussionsbeitrrag hatte nicht den Zweck, hier eine dogmatische Theorie zu entwickeln, sondern eine Erklärung für die beträchlichen Differenzen in den Angaben zur Regierungsdauer des Ewil-Merodach zu erhalten. Ob 2, 12, 18, 22,5 oder 23 Jahre, dazu muss es doch eine Erklärung geben. Vor allem: Wie kommt man auf mehr als zwei Jahre? Da Du mir die Gründe für diese Differenzen nicht einmal andeutungsweise erklären kannst oder willst, doppelte ich mit einigen "Vielleichts" nach, nicht mit Beurteilungen. Da ich annahm, dass die "Lektoren" von WIKIPEDIA Fachleute sind glaubte ich, meine Frage und die daraus resultierenden Mutmassungen seien in diesem Forum gut aufgehoben. "Glauben mach seelig" sagt man - hier ist es leider nicht so. Uebrigens fragtest Du bereits in Deiner ersten Anmerkung nach der Quelle. Ich nannte sie in meinem ersten Beitrag: Jüdische Altertümer!!! Genauer lesen! Seit Freitrag stehe in in "elektronischem" Kontakt mit jüdischen Kreisen in Oesterreich. Eine Antwort liegt mir seit gestern Abend vor: Meine "beurteilenden" "Theorien" sind gar nicht so abwegig - wenn auch nicht zwingend richtig. So gab es die von mir angesprochenen zeitweiligen Doppelherrschaften von Nabonid/Belsazar und Nabopolassar/Nebukadnezar tatsächlich. Von mir aus ist die so genennte "Diskussion" abgeschlossen. Gruss. [Benutzer: pkschuler] 28.03.2010 12;25 (nicht signierter Beitrag von 188.60.19.225 (Diskussion | Beiträge) 12:26, 28. Mär. 2010 (CEST))

Welche Fachliteratur? Ja, eine Quelle nennst du, aber es müsste doch mehrere Quellen geben; ansonsten handelt es sich um eine Außenseitermeinung. Apropo Frage: Meine Frage bezog sich auf den Namen von Amel-Marduk, den er erst später annahm. Damit kann schwerlich ein "Ewil (=Amel)" 22 Jahre vorher belegt sein! Falls du dafür dennoch zeitgenössische Quellen findest, die einen "Ewil" 22 Jahre vorher nennen, dann gerne her damit. In diesem Zusammenhang eine Zusatzbemerkung: Vielleicht gibt es ja eine zeitgenössische Quelle, die belegt, dass Amel-Marduk vorher Mitregent war? Mir ist eine derartige Quelle nicht bekannt. Aber vielleicht findest du ja einen entsprechenden Beleg bzw. eine Recherche, die in mehreren Litquellen jene Theorie befürwortet. Grüße --Neb-Maat-Re 14:01, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hallo. Ich nannte vier Quellen: "Contra Apionem - über das hohe Alter des jüdischen Volkes", Flavius Josephus, und von demselben Autor "Jüdische Altertümmer", sowie 2 Weblinks jüdischer Quellen, für die ich nicht verantwortlich zeichne, die aber einer näheeren Betrachtung würdig sind. Ich habe diese Quellen, bezw. Autoren nicht selber erdichtet. Während meinen Studien war z.B Flavius Josephus Pflichtlektüre. Im Buch "Contra Apionem ....." *) wird Ewil-Merodach als Nachfolger Nebukadnezars im textkritischen Apparat auf den Seiten 130 und 156 "Evilmaraduch" genannt, mit einer Regierungsdauer von zwei Jahren. Die Uebersetzerin und Verfasserin der Kommentare, Frau Dagmar Labow lässt Flavius Josephus auf der Seite 148 den Namen ebenso zitieren. *) "Contra Apionem" war eine Streit- und Informationsschrift an Apioem, der die Juden quasi als Bastardvolk "dunkler Herkunft" bezeichnete. Das bereis ebenfalls zitierte Werk "Jüdische Altertümer" benutzt den Namen "Abilamarodach". Da unmittelbar nach diesem Zitat sein Sohn "Niglisar" genannt wird, muss es sich einwandfrei um "Ewil-Merodach" handeln. An dieser Stelle gibt Fl. J. Ewila-Merodach eine Regierungsdauer von 18 Jahren. Die beiden Weblinks nennen ausdrücklich den Namen "Ewil-Merodach". Seine Regierung soll diesen beiden Quellen zufolge zwischen 20 und 23 Jahre gedauert haben. Da die Auslegungen, Deutungen teils aus babylonischen (z.B. Berossos), jüdischen (Flavius Josephus) oder griechischen (Claudius Ptolemäus) Quellen entstammen sei es gestattet, sich darüber etwas mehr Gedanken zu machen. besoners in Anbetracht der erheblichen Unterschiede in den Jahresangaben. Nur mit Namensänderungen lassen sich diese Differenzen nicht abschliessend erklären. Ausserdem - und bitte fasse das nicht wieder als eine These von mir auf - Berossos, Flavius Jesephus und Claudius Ptolemäus lebten der Zeit des Geschehens etwas näher aus wir. Und wer weiss - vielleicht stangen ihnen Informationen zur Verfügung, die wir nicht mehr kennen, weil sie verloren gigen oder bisher nicht wieder aufgefunden wurden? Gruss. [Benutzer: pkschuler oder einfach Peter) 28.03.2010, 15:55 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 188.60.19.225 (Diskussion | Beiträge) )

Naja, Flavius ist keine zeitgenössiche Quelle, da liegen mehr als sechs Jahrhunderte dazwischen, und "sein Werk" Über die Ursprünglichkeit des Judentums ist mit größter Vorsicht zu betrachten. Auch Manetho datierte einige Herrscher in der ägyptischen Chronologie länger als sie tatsächlich herrschten. Zu Flavius hat F.Siegert eine Neuüberstzung vorgenommen. Aber ohne zeitgenössische Quellen gibt es keinen Beweis. Grüße --Neb-Maat-Re 16:39, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hallo und Danke. Du kommst mir gerade zuvor: Sowohl über Flavius Josephus, Berossos, Claudius Ptolemäus und Alexander Polyhistor (der kommt mit seinen 12 Jahren Regierungsdauer für Ewil-M. noch hinzu) gibt es genaue Daten über ihre Geburt, Lebensdauer und ihrem Tod. Das muss nicht unbedingt die Seriosität ihrer Angaben widerlegen, aber immerhin.... Dasselbe könnte man jedoch auch über jede andere Quelle sagen, der sich die moderne Altertumsforschung bedient. Es gilt unbedingt zu beachten, dass "zeitgenössische" Historiker meistens im Auftrage Ihrer Herrscher schrieben und deren Grosstaten besondern hervorhoben, Niederlagen hingegen unter den Tisch wischten oder in "Siege" umwandelten. Deshalb sind besonders "zeitgenössische" Quellen mit äusster Vorsicht zu interpretieren. Weitere Quellen? Ich bin und bleibe dran. Nicht weil ich unbedingt Recht haben will, sondern weil ich furchtbar neugierig bin. Ewil-Merodach regierte erwiesenermassen 2 Jahre lang - ebenso erwiesen ist es, dass jeder Monat des Jahres 28 Tage hat. Grüsse und einen schönen Wochenbeginn! (selber schuld) [Benutzer: pkschuler Peter] 18.03.2010, 17:13 (nicht signierter Beitrag von 188.60.19.225 (Diskussion | Beiträge) 17:14, 28. Mär. 2010 (CEST))

"28 Tage hat jeder Monat des Jahres"? Nö, wer schreibt denn sowas? Danke f.d.W. "f.e.s.W."; dann bleib mal dran. Grüße --Neb-Maat-Re 14:01, 29. Mär. 2010 (CEST)

> Hallo zusammen, da ist nochmals Peter. Ich habe weiter "nachgeforscht" und bin nicht weiter gekommen. Es gibt die differenten Jahresangaben und sie bleiben bestehen. Ich erwähne nochmals Flavius Josepus. Er bezog sich ausdrücklich auf ihm zur Verfügung stehende Schriften als er erzählte, dass die endgültige Zerstörung Jerusalems und des Tempels ("... er brannte achtundvierzig Stunden lang...") abgeschlossen waren, als den Kronprinzen Nebukadnezar die Kunde vom Tod seines Vaters ereilte. Geht man nun hypothetisch davon aus, dass er, auch aus Sicht der Juden an Stelle seines Vaters als d e r König galt, dann könnte sein Regierungsantritt "formell" mit dem Amtsantritt seines Vaters zusammenfallen und die Gesamtregierungsdauer hätte früher geendet als bisher angenommen. "De jura" und aus Sicht der konservativen Sicht dfer Geschichtschreibung begann sie jedoch erst nach dem Tod des Vaters Nebopolassars und dauerte entsprechend länger. So war es, wie schon erwähnt auch bei Nabonid und seinem Sohn Belsazar. Berücksichtigen wir nun die Jahre, die Nebukadnezar früher zu regieren begann als es die offizielle Geschichte aussagt, dann kämen wir einer Erklärung für die Differenzen von 2 bis 23 Jahren Herrscherzeit von Ew. Mer. schon recht nahe. In welchen zwei Jahren Ew. Mer., egal nach welcher Quelle regiert haben soll, steht hier nicht zur Diskussion. Die 2 Jahre können zur Stützung der bereits erwähnten astronomischen Ereignisse durchaus stehen bleiben. 28 Tage pro Jahr? Hier wird von Jahren und nicht von deren Dauer gesprochen. Aber das k ö n n t e durchaus auch mit ein Grund für die verwirrlichen Zeitangaben sein. Ein Aufruf: Es möchte sich bitte jemand malden, der damsls mit dabei war! Gruss aus der Schweiz von Peter. [Benutzer: pkschuler] 14.06.2010 (nicht signierter Beitrag von 188.60.170.27 (Diskussion 20:34, 14. Jun. 2010 (CEST))

Hallo, als den Kronprinzen Nebukadnezar die Kunde vom Tod seines Vaters ereilte??? --> 605 v. Chr. = Sterbedatum und Thronbesteigung Nebukadnezar --> bestätigt in altägyptischen Quellen --> Necho II.#Vierter Feldzug --> es gibt keinen Platz für Hypothesen, da alles belegt. Grüße --Neb-Maat-Re 20:48, 14. Jun. 2010 (CEST)

Nabu-suma-iddina = Amel Marduk

In der englishen Wikipedia sind Amen Marduk und Nanu-suma-iddina 2 Personen. Ist es jetzt eine Person oder 2 verschiedene? (nicht signierter Beitrag von 217.233.73.124 (Diskussion) 19:19, 26. Dez. 2013 (CET))