Diskussion:Amelie Fried/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Amelie Fried/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Amelie_Fried/Archiv/1#Thema_1

Zigaretten in "3 nach 9"

aus dem Artikel hierher verschoben:
In heftige Kritik geriet Amelie Frieds Talkshow "3 nach 9". Sowohl Zuschauer als auch gemeinnützige Vereine werfen Frau Fried eine Pro-Drogenhaltung vor; in ihrer Sendung würde trotz bekannter Fakten immer noch Tabakrauch konsumiert; dieser habe ein höheres Suchtpotential als Heroin oder Kokain; täglich würde ein Mensch durch Passivrauch getötet, sie habe als Multiplikatorin der Medien eine Vorbildfunktion inne die sie durch ihre Haltung vernachlässige (Quelle:Pro Rauchfrei e.V., München / Prof. Dr. M. Poetschke-Langer, DKFZ Deutsches Krebsforschungszentrum; Heidelberg).

Fried gab an, von der Kritik nicht rauchender Zuschauer "zugeschüttet" und verfolgt zu werden, und bezeichnete Nichtraucher als "militant" und es erinnere an "Terrorismus" (Quelle: DER SPIEGEL vom 28. Mai 2005). Dass Raucher ihre Mitmenschen schädigen bis hin zum Tod (Quelle Prof. Dr. Martina Poetschke-Langer, DKFZ Heidelberg) erwähnte Fried nicht. Der Rundfunkrat der ARD beschäftigt sich laut Fried derzeit mit dem Thema. Würde er "einknicken" und einen Nichtraucherschutz in der Sendung beschließen, "das fände ich fatal", so Fried. (Quelle: Der Spiegel, 28. Mai 2005). Ende Verschiebung

Das ist ein tagesaktueller Text, auch nicht ganz neutral formuliert, der so nicht in den kurzen Artikel passt. Ggf. kann man vielleicht einen Satz kondensieren. --MBq 17:51, 30. Mai 2005 (CEST)

Erwachsenenliteratur contra Kinderliteratur

Kann man beide Begriffe so trennen... sind gute sogenannte Kinderbücher nicht auch für Erwachsene lesenswert... auch wenn ich die Bücher von A. F. nicht kenne... Ist es nicht sowieso eine eigener Gattungsname für ihre "Werke" im Buchhandel gebräuchlich: "Amelie-Fried-Bücher"? (nicht signierter Beitrag von 194.95.112.120 (Diskussion) 17:43, 29. Jan. 2008)

Odenwald-Schule

Hallo Löschgemeinde,

Gibt es einen Grund, dass das Thema "Odenwald-Schule" [1] hier nicht vorkommt? Nicht relevant genug? --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 22:36, 9. Mai 2010 (CEST)

"... in der Nähe von München"

Weiß jemand wie der Ort heißt? Nemissimo 酒?!? RSX 12:47, 19. Jan. 2010 (CET)

Ja. Hatte ich schon mehrmals nachgetragen, wird aber von einigen Wiki-Faschisten hier immer wieder rückgängig gemacht. Was an der Angabe des Wohnorts so schlimm sein soll, konnte mir noch nie jemand erklären. In Dietramszell und Umgebung weiß es eh' jeder, dass sie dort wohnt. Ich halte die Angabe des Wohnorts durchaus für relevant. (nicht signierter Beitrag von Cessna 210 (Diskussion | Beiträge) 10:51, 19. Mär. 2012 (CET))

Anmerkung, nachdem mein Eintrag wiederholt gelöscht wurde, an den Löscher:

Sorry – Du hast wirklich keine Ahnung, wie die Themen Privatsphäre, relative und absolute Personen der Zeitgeschichte und weiteres zusammenhängen. Ist ja auch nicht erforderlich bei einem von Amateuren betriebenen Portal. Das entschuldigt aber nicht den oberlehrerhaften und rechthaberischen Ton, den Du hier anschlägst. Und ich sage Dir und Deinen Genossen ein für alle Mal: Du hast nicht recht. Der Wohnort darf bei relativen Personen der Zeitgeschichte, und das sind Schriftsteller und Journalisten nun mal, rechtlich genannt werden. Da kannst Du Dich jetzt auf den Kopf stellen und mit dem Löschfinger wackeln, es ist dennoch so. --Cessna 210 (Diskussion) 06:58, 24. Mär. 2012 (CET)

Von der Familie wurde mitgeteilt und aufgezeigt, dass es Gründe gibt, den Wohnort nicht zu nennen. Wir sollten das respektieren, siehe auch Wikipedia:BIO#Im Zweifel für die Privatsphäre. -- Schotterebene (Diskussion) 10:57, 24. Mär. 2012 (CET)

Jüdische Familienherkunft und Verfolgung in der Nazizeit

Ihr Großvater, Franz Fried, war ein zum Christentum konvertierter Jude, dessen Schuhgeschäft enteignet wurde und dessen nichtjüdische deutsche Ehefrau sich von ihm scheiden lassen musste, um seine Entlassung aus einem Lager zu erreichen. Ihr Großonkel Max Fried und seine Frau Lili wurden in Auschwitz ermordet. http://www.stolpersteine-muenchen.de/diskurs/rezension.php?r_id=404 --Däädaa Diskussion 03:38, 5. Mai 2012 (CEST)

Dort bitte NDL=00761634 ergänzen. --Mps、かみまみた^Disk. 14:42, 15. Aug. 2012 (CEST)

Unklarer Studienverlauf

Die akademischen Studienabschlüsse müssen doch klar benannt werden! "Sie schloss ihr Studium ab..." Ja, als was denn... ?

Genau!!! Das ist ja fast wie bei Claudia Roth auf deren Webseite: "... Sie begann in München Theaterwissenschaften zu studieren und ging später nach Dortmund." Studiert sie denn noch heute? Und kam sie in Dortmund an? Ging sie wirklich zu Fuß? Oder verlief sie sich gar und kam shließlich in Berlin an? Nix von "hingeschmissen", nicht geschafft, aufgegeben und vieles andere auch vergeigt ... (nicht signierter Beitrag von 90.136.138.80 (Diskussion) 09:45, 2. Sep. 2012 (CEST))

Auch die Brüder sind relevant / Bitte Löschung revidieren

Es wurde der Eintrag der beiden Brüder Rainer und Nico samt deren Geburtsjahren gelöscht. Zumindest bei Nico Fried erscheint mir diese Streichung zweifelhaft. Der Theodor-Wolf-Preisträger von 1993 Nico Fried tritt regelmäßig als politischer Redakteur der Süddeutschen Zeitung mit Namensartikeln und Kommentaren in die Öffentlichkeit, hier ist durchaus Relevanz gegeben. Darüber hinaus ist schwer nachzuvollziehen, warum bei der Nennung von Vornamen samt Geburtsjahr die Privatspäre verletzt werden soll.--Cessna 210 (Diskussion) 09:06, 21. Sep. 2012 (CEST)

Es fehlt noch der Beleg, dass es sich bei dem Journalisten um jenen Bruder handelt. (Übrigens wurde bis jetzt nicht einmal dafür, dass sie überhaupt einen Bruder namens Nico hat, geschweige denn für die Geburtsjahre ein Beleg angegeben.) --84.130.166.111 11:19, 21. Sep. 2012 (CEST)

Zum Beispiel "Schuhhaus Pallas", Taschenbuchausgabe DTV, ISBN 978-3-423-62464-0, Seite 16 oder auch hier, gerne auch dieses Die Geburtsurkunde habe ich leider gerade nicht zur Hand, sonst würde ich sie eincannen. --Cessna 210 (Diskussion) 21:13, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wohnort

Peprobst versucht mit einer gewissen Beharrlichkeit, bei Amelie Fried immer wieder ohne Begründung die Information über ihren Wohnort zu reduzieren. Zwar kann ich mir Gründe vorstellen - trotzdem muss ich dich bitten, deine Änderung zu begründen, sonst wird sie keinen Bestand haben. -- Schotterebene (Diskussion) 13:33, 20. Mär. 2012 (CET)

Erledigt. Wurde direkt geklärt. --Schotterebene (Diskussion) 10:10, 1. Okt. 2012 (CEST)

Eine Antwort würde mich auch mal interessieren. --Cessna 210 (Diskussion) 09:08, 21. Sep. 2012 (CEST)

Kommt da in diesem Jahr noch eine Reaktion, oder sollen wir noch ein wenig warten, Herr Probst? --Cessna 210 (Diskussion) 11:16, 29. Sep. 2012 (CEST)

@Schotterebene: Es ist sein Recht, dies zu tun, um die Persönlichkeitsrechte ihrerseits und seinerseits zu schützen! Was hier von Cessna 210 betrieben wird, erfüllt langsam den Tatbestand des Stalkings!!! Er ist mehrfach schon darauf hingewiesen worden, dies basierend auf unseren Grundsätzen (WP:BIO) zu unterlassen! Und noch einmal für alle, die es noch nicht verstanden haben: Wer gegen diese Ansage verstößt, also wieder den Wohnort oder andere personenbezogene Dinge einfügt, wird gesperrt! Dies gilt auch für den Artikel von Peter Probst und andere! Cessna 210 hält uns anscheinend alle für doof, wenn er meint, er könne auf andere Artikel ausweichen ohne mit Konsequenzen zu rechnen! Stalking hat nichts in der Wikipedia zu suchen und wird hart angegangen! Das ist kein Spaß mehr, sondern ein Straftatbestand! Gruß --JCS (Diskussion) 05:54, 1. Okt. 2012 (CEST)

@Cessna210: Lies dir einmal @Schotterebene durch und schaue zu, dass du es dir zu Herzen nimmst! --JCS (Diskussion) 05:54, 1. Okt. 2012 (CEST)

Für mich ist die Frage erledigt. Der Abschnitt kann archiviert werden. --Schotterebene (Diskussion) 08:36, 1. Okt. 2012 (CEST)

Für mich auch. Eine kompetente Antwort ist hier ja eh' nicht mehr zu erwarten. Personenbezogene Daten mit Stalking gleichzusetzen – mein Gott. Die Rechtskenntnisse mancher Aktiven hier stehen im umgekehrten Verhältnis zu ihrer Selbsteinschätzung. Auch von meiner Seite kann der Abschnitt demnach ins Archiv.--Cessna 210 (Diskussion) 11:06, 1. Okt. 2012 (CEST)

erledigtErledigt

Erwachsenenliteratur?

Ich finde diesen Begriff höchst eigentümlich und befremdlich. Klingt ein bisschen nach Pornografie (erst ab 18!) und nach Wichtigtuerei. Kann man da nicht einfach Werke schreiben und die Bücher für Kinder als Kinderbücher titulieren, falls es dermaßen wichtig ist das abzugrenzen? --93.104.190.48 00:38, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ergänzungen ohne Bewilligung des Obersten Sowjet!

Wer wagt es, hier ungefragt und ohne Bewilligung des Obersten Zensurgremiums und des Betroffenen den Beitrag um die Berufsbezeichnung ihre Ehemanns zu ergänzen? Frevel! Anmaßung! Verletzung der Privatsphäre! Stalking! Belege! Ab ins Straflager, oh Unwürdiger. Sofort sperren! Hen3ry [[2]], übernehmen Sie! --Cessna 210 (Diskussion) 14:53, 12. Okt. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

• http://www.br-online.de/imperia/md/audio/podcast/import/2008_03/2008_03_06_18_00_30_podcasteinszueinsfriedameliemo_a.mp3

– GiftBot (Diskussion) 14:28, 9. Aug. 2012 (CEST)

Umseitig gestrichen. -- Ivla^Disk. 14:26, 1. Nov. 2012 (CET)

• http://www.radiobremen.de/nordwestradio/gaeste/00003138.php
• möglicherweise ist hier eine Version aus dem Internet Archive geeignet: http://wayback.archive.org/web/*/http://www.radiobremen.de/nordwestradio/gaeste/00003138.php

– GiftBot (Diskussion) 14:29, 9. Aug. 2012 (CEST)

Umseitig gestrichen. Die Version ist zwar im Webarchiv vorhanden, dort aber viele nicht mehr funktionierende Links auf Audiobeiträge. Finde ich eher störend, wenn der Text dort tatsächlich Mehrwert bieten sollte kanns ja wieder rein. -- Ivla^Disk. 14:26, 1. Nov. 2012 (CET)

Wohnort und Ratespiele

Es geht mal wieder um den Wohnort und dort um die Formulierung "südlich von München". Diese ist falsch uns muss gestrichen werden.

Laut der gerne zitierten WP:BIO haben beschriebene Personen das Recht oder die Möglichkeit, ihren Wohnort zu verschweigen. Das ist hier mit großem Getöse geschehen, wird auch von Frieds Mann Peter Probst überwacht und ist zu akzeptieren. Laut WP:BIO nicht zu akzeptieren sind Ratespiele, Rätsel, sybillinische Andeutungen oder Orakel. Die Formulierung "Südlich von München" gehört zu dieser Gruppe. Die malerische Gemeinde D. mit ihrem Kloster im Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen liegt gut 120 Kilometer südlich der Landeshauptstadt, hinter einem berühmten und dichten Wald [3], in dem in dunkler Vorzeit viele gar schröckliche Schlachten stattgefunden haben, und hat mit der Landeshauptstadt nichts, aber auch gar nichts zu tun. Mit dem Auto von München nach D. braucht man fast zwei Stunden. Das ist nicht "Südlich von München", das ist die Gemeinde D. – oder eben nichts. Daher bitte ich einen der alleswissenden Admins, diese Formulierung entweder um den Wohnort zu präzisieren oder den Satz ganz zu streichen.

Dasselbe gilt auch für die Seite von Peter Probst. Dort steht derselbe Quatsch noch schlimmer: "Im Süden von München". Das ist einfach nur falsch. --Cessna 210 (Diskussion) 08:06, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ich schlage die Formulierung "in der Nähe von Innsbruck" vor. Die ist nämlich genauso richtig wie der obige Quatsch.--Cessna 210 (Diskussion) 19:52, 21. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt stimmts. "Oberbayern" ist korrekt. Danke. --Cessna 210 (Diskussion) 13:15, 22. Okt. 2012 (CEST)

Steht ohnehin öffentlich im Internet.

http://www.toptalente.org/Aktuell/Faltblatt_Lug_und_Trug.pdf --TotalUseless (BESNO)[betriebseigener Schreiberling niederster Ordnung] 21:16, 1. Feb. 2013 (CET)

Ich verstehe die Löschung des Wohnortes nicht. In der Löschbegründung stand "siehe Diskussionsarchiv" [4]. Ich habe das Archiv durchgelesen und dort keine Begründung gefunden. Nur dass Herr Probst selber ohne Begründung den Wohnort gelöscht hat. Ich habe auch WP:Bio durchgelesen und dort keinen Grund gefunden, den bekannten und im Internet ([5] [6]) leicht zu findenden Wohnort Dietramszell nicht aufzuführen. Kann mir bitte geholfen werden und das juristisch wasserfeste Verbot aufgezeigt werden, warum der Wohnort nicht genannt werden darf. Warum sollte ein Lexikon eine Information nicht aufführen dürfen, wenn diese Person selbst die Öffentlichkeit sucht, der Wohnort nicht geheim ist und dieser auch im Internet aufgeführt ist. --B.Kueper (Diskussion) 13:23, 21. Feb. 2013 (CET)

Das hatte ich mich auch gefragt und bin wegen der Chuzpe, den allgemein bekannten Wohnort einzutragen, und den darauf folgenden Theater 14 Tage gesperrt worden. Erklären kann Dir's keiner von den unfehlbaren Admins, aber im Unterstellen gar von Straftatbeständen (in meinem Fall: Stalking) sind sie schnell bei der Hand. Vergiss es, Du hast es hier mit Amateuren zu tun, die ihre Bedeutung maßlos überschätzen. Gruß --Lukas Berlinger (Diskussion) 13:43, 21. Feb. 2013 (CET)

Für die Relevanz der Person ist der Wohnort nicht wesentlich. Und da die Betroffenen einer solchen Nennung widersprechen, lässt man sie besser weg. Im Zweifel gilt: Für die Privatsphäre. Da ist es wurscht, ob man außerhalb von Wikipedia an anderer Stelle den Wohnort leicht herausfinden kann. - Grüße --MMG (Diskussion) 18:40, 16. Jul. 2013 (CEST)

Was hat die Relevanz einer Person (oder hier eher Unrelevanz) mit dem Wohnort zu tun? Die oder Er sollen sich nicht so wichtig nehmen. Das hier ist ein Lexikon. Da gehören hard facts hinein. --B.Kueper (Diskussion) 12:08, 11. Aug. 2013 (CEST)

Zustimmung! Und wenn das Theater nicht bald aufhört und der allgemein bekannte Wohnort Dietramszell nicht stehenbleibt, stelle ich Löschantrag. Denn so relevant kann die Dame dann nicht mehr sein --Lukas Berlinger (Diskussion) 12:12, 11. Aug. 2013 (CEST)

Der Hinweis auf die Relevanz bezog sich darauf, dass die Nennung einer Person in Wikipedia wegen bestimmter Besonderheiten dieser Person gerechtfertigt wird – welche Besonderheiten das sind, regeln z.B. unsere WP:RK. Daraus folgert aber gerade nicht, dass dann jedes weitere Fact, Factlet oder Factoid zu einer Person in Wikipedia auch relevant oder zu benennen ist. Ganz besonders gilt das für Menschen, die noch leben, und die ein Interesse an der Wahrung (von Teilen) ihrer Privatsphäre haben. Daher haben wir die Regeln nach WP:BIO, um auf der einen Seite ein Informationsbedürfnis zu bedienen, das in WP gerechtfertigt ist, die andererseits aber auch persönliche Rechte der beschriebenen Personen wahren. Und wenn man hier abwägt, kann man doch leicht erkennen, dass es für den WP-Leser keinen besonderen Erkenntnisgewinn zum Artikelgegenstand bringt, zu wissen, wo die beschriebene Person wohnt (die Wohnortnennung ist in anderen Personenartikeln auch nicht zwingend). Wenn dann auf der anderen Seite die beschriebene Person ein persönliches Interesse hat, diese Information in WP nicht verbreitet zu wissen, kann man dem völlig unproblematisch stattgeben. Kurz: Es ist für den Artikel unerheblich, wo Frau Fried residiert; es ist für Frau Fried aber eben offenbar nicht unwichtig, was über sie in WP verbreitet wird. Also kann man doch auf diese umstrittene Information auch gut verzichten. Zu gewinnen gibt es für WP da nichts, warum also dieser K(r)ampf um den Wohnort? So wichtig ist er doch nicht. - Grüße --MMG (Diskussion) 18:03, 16. Aug. 2013 (CEST)

Zustimmung. Wir alle sollten akzeptieren, wenn eine lebende Person bestimmte Informationen nicht öffentlich machen will. Punkt. Grüße,--Schotterebene (Diskussion) 18:49, 16. Aug. 2013 (CEST)

Oberbayern ist genau genug. In des Nähe des Landkreises München würde auch noch gehen. --Benutzer:Tous4821 Reply 18:53, 16. Aug. 2013 (CEST)

Wieso gerade Landkreis München? Direkt herum liegt noch der Landkreis Miesbach, Landkreis Starnberg, Landkreis Garmisch-Partenkirchen und Landkreis Weilheim-Schongau. Wir müssten jetzt vermessen, welcher am nächsten liegt. --B.Kueper (Diskussion) 02:08, 2. Okt. 2013 (CEST)
PS: An Benutzer:Schotterebene, dein Satz ist vielleicht gut gemeint, läuft aber ins Leere. Es ist schon lustig, wenn eine die Öffentlichkeit suchende Person eine Information nicht öffentlich machen will, die öffentlich überall bekannt ist. LOL

Ich habe das Gefühl, dass in der Historie dieser Seite nicht nur einige Wiki-Granden ihre Bedeutung überschätzt haben. Auch die betreffende Dame und der Herr Drehbuchautor scheinen ihre Wichtigkeit in der Öffentlichkeit etwas zu überschätzen. Sie machen aus ihrem Wohnort ein Drama, um damit mehr Aufmerksamkeit zu erreichen. Ok, jeder, wie er es will und braucht. Jedenfalls weiß in und Dietramszell und Umgebung jeder, dass die beiden Berühmtheiten dort wohnen und auch wo. Warum man wenigstens den Lebensmittelpunkt in einem Lexikon nicht schreiben dürfen soll, ist mir ein Rätsel, und ich kenne mich recht gut in Presserecht aus. Aber Fachkenntnisse sind ja hier in Wiki eh nicht gefragt, besonders, wenn sie nicht mit dem Mainstream konform gehen. --178.27.100.55 08:09, 2. Okt. 2013 (CEST)

Die Quelle gibt genau "in der Nähe von München" her, alles andere ist Theoriefindung und ggfs. auch ein Verstoß gegen WP:BIO. --Seewolf (Diskussion) 19:53, 10. Dez. 2013 (CET)

So ein Käse. Lese die folgenden Artikel genau durch: [7] , [8] , [9] . Außerdem ist das hier in der Gegend wirklich kein Geheimnis. Das sogar der Landkreis gelöscht wird, ist lächerlich und grotesk. --B.Kueper (Diskussion) 22:41, 10. Dez. 2013 (CET)

Bitte mehr Gelassenheit in der Diskussion. Das Projekt ist an WP:BIO gebunden. Hintergrund ist eine Richtlinie der Wikimedia Foundation. Niemand muß befürchten, gegen seinen Willen in Wikipedia bloßgestellt oder sonst in einer Weise dargestellt zu werden, die nicht angemessen wäre. Frau Fried geht mit der Nennung ihres Wohnorts selbst sehr zurückhaltend um, und ich bitte Dich jetzt noch einmal, das zu respektieren. Wenn sich andere nicht daran gehalten haben und das fortsetzen, ist es noch lange kein Grund, es ihnen gleichzutun. – Danke.--Aschmidt (Diskussion) 22:55, 10. Dez. 2013 (CET)

Ich fordere mir mehr Sachlichkeit auch von Admin-Seite. Die Nennung des allgemein bekannten Lebensmittelpunkts ist keine "Bloßstellung" oder gar "Stalking, wie ein Admin mir in dieser Sache mal vorgeworfen hat. Entweder der Wohnort wird genannt oder eben nicht. Nicht in Ordnung ist, einen falschen Wohnort zu nennen. Und das ist hier der Fall. Wie von mir an dieser Stelle schon mehrmals dargelegt, liegt Dietramszell sehr weit im Süden Bayerns, in Oberbayern, und garantiert nicht "in der Nähe von München". Diese Aussage ist definitiv falsch und muss gelöscht werden. Das zu verstehen braucht es kein WP:BIO oder eine Vorgabe der Foundation, sondern schlicht die Fähigkeit, eine Landkarte zu lesen, etwas Verstand und etwas Sprachgefühl. Da ich über diese Fähigkeiten reichlich verfüge, habe diese Falschaussage richtiggestellt. Bin mal gespannt, wie lange das so bleibt und wie lange es dauert, bis diese Diskussion zum X-ten Mal von vorne beginnt. --Lukas Berlinger (Diskussion) 23:58, 10. Dez. 2013 (CET) aus Oberbayern (Tölz), das liegt übrigens südlich von Stockholm.

Genau. Und dann wird auch noch um Gelassenheit gebeten. Oh mein Gott, wie soll man gelassen bleiben, wenn die Nennung des Landkreises niemals ein Verstoss gegen WP:Bio sein kann und auch nichts mit einer Bloßstellung zu tun hat. Es ist jetzt tatsächlich nicht ernst gemeint, sogar den Landkreis rauszulöschen? --B.Kueper (Diskussion) 00:22, 11. Dez. 2013 (CET)

 Info: Dem Support-Team liegt in ticket:2013081610006891 die Bitte vor, den Wohnort im Wikipedia-Artikel über Frau Fried nicht zu erwähnen. Dafür werden ernste Gründe genannt. Auch bei einem Prominenten greift zudem das allgemeine Persönlichkeitsrecht ein. Es ist bedeutsam, mit welchen Informationen er selbst an die Öffentlichkeit herantritt. Frau Fried hat ihren Wohnort ganz offenbar nicht selbst öffentlich gemacht oder Veröffentlichungen autorisiert, die darüber berichtet haben. Das Munzinger-Archiv nennt jedenfalls nur „Oberbayern“ als Wohngegend. Das ist auch in Wikipedia zu respektieren. Wikipedia ist nach der jüngsten Rechtsprechung nach denselben rechtlichen Maßstäben zu messen wie anderen journalistische Quellen auch. Das sogenannte Laienprivileg, an das man hier denken mag, greift nicht ein. Die Community hat dies in WP:BIO vorweggenommen. Wikipedia achtet das Persönlichkeitsrecht der Betroffenen und führt keine Bloßstellungen, kein Outing oder was auch immer durch. Mit anderen Worten: Wikipedia verfährt seriös. Ich sage persönlich: Dadurch unterscheiden wir uns von der Bild-Zeitung. Daher der Revert. Und ich bitte nochmals darum, dies zu respektieren und die Energie bitte an eine produktivere Stelle der Artikelarbeit zu lenken, wo sie sehr viel mehr benötigt wird.--Aschmidt (Diskussion) 01:34, 11. Dez. 2013 (CET)

Ok, das Munzinger-Archiv ist eine anerkannte Institution. Diese Information hätte auch schon früher kommen können. Dann wäre auch das blödsinnige Argument von "Stalking", das ein Admin (!) hier abgesondert hat, nicht gefallen. Du musst schon zugeben, dass derlei Unterstellungen einer strafbaren Handlung nicht gerade zur Gelassenheit in einer Diskussion beitragen, und ein Admin sollte sich dreimal überlegen, ob er einem Diskutanten eine Straftat unterstellt. Soviel dazu. Davon unberührt gilt aber immer noch, dass keine falschen Angaben gemacht werden dürfen. Oberbayern ist daher ok, "in der Nähe Münchens" war es aber nicht.--Lukas Berlinger (Diskussion) 01:45, 11. Dez. 2013 (CET)

Hier noch ein kleiner Hinweis am Rande: Du, Lukas, bist in diesem Falle nicht die Unschuld vom Lande. Du betreibst hier seit längerer Zeit (teils noch unter einem anderen Usernamen) einen unnötigen Kreuzzug gegen die Nichtnennung des Wohnortes einer Person und ihrer Familie und kämpfst nicht für eine allgemeine Nennung von Wohnorten aller Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens! Lass es doch jetzt endgültig sein und respektiere die Persönlichkeitsrechte anderer Menschen! Und dass es dir nicht um die Richtigstellung von Angaben geht, sieht man doch genau daran, dass du versuchst, in anderen Artikeln den Wohnort einzufügen oder Amelie Fried woanders einzubinden! Denk an die Worte von Aschmidt oben und höre auf mit dem Blödsinn, das sieht sonst ohne Wenn und Aber nach Stalking aus!!! Und ziehe bitte nicht noch andere User in deine Spielchen mit hinein! --JCS (Diskussion) 18:52, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich argumentiere - und tue dies nicht allein - durchaus für die Nennung von Wohnorten bei Personen und relativen Personen der Zeitgeschichte, so die korrekten Begriffe, falls der Nennung keine gewichtigen Gründe entgegenstehen. Derlei wurden aber niemals genannt. Darüber hinaus argumentiere ich für korrekte Darstellungen, wie an der Diskussion leicht erkennbar ist. Bitte nachlesen. Und nicht zuletzt bitte ich, mit Unterstellungen gegen mich, etwa der Straftat Stalking nach § 238 StGB, etwas zurückhaltender zu sein. Ich gehe von einer missverständlichen Formulierung aus und werde darüber hinwegsehen. Solltest Du allerdings Deine Unterstellung ernst meinen, dann bitte ich um Name und ladungsfähige Anschrift. --Lukas Berlinger (Diskussion) 20:10, 5. Jan. 2014 (CET)

Da diese Diskussion reichlich von sachlichen abgewichen ist, vermag sie lediglich noch das Ansehen der Person des Artikels zu beschädigen. Auch sollte angesichts dieser Entwicklung die Zeit der Admins nicht für diese Belange beansprucht werden. Es sei hier zur Zurückhaltung und Rückkehr auf enzyklopädisch sachliche Ebene geraten. Sollte hier versucht werden, das Budget einer gemeinnützigen Organisation mit für Rechtsmittel zu beanspruchen, hat die gemeinnützige Organisation sehrwohl das Recht dies zu verhindern. --Hans Haase (有问题吗) 16:16, 16. Jan. 2014 (CET)

Bist Du hier der Betriebs-Seelsorger, oder wie sollen wir Deinen Beitrag verstehen? Warum schreibst Du Deinen Namen in Grün? Ein Code, den wir nicht kennen? Das fragt: Rudolf Rettig --24.134.193.147 22:26, 16. Jan. 2014 (CET)

Nach WP:DISK ist die Seite zur Diskussion um dem Artikel da. Es sollte nicht ins Persönliche gehen. 有 = haben, 问题 = Frage, 吗 = ← dies ist ein ausgesprochenes Fragezeichen, welches einen Satz zu einer Frage macht. Der Satz kann auch mit „gibt es Probleme?“ übersetzt werden. Hier sei auf http://www.zhongwen.com/ oder die Übersetzung von google translate verwiesen, zum oben genannten Thema auf WP:BIO --Hans Haase (有问题吗) 23:05, 16. Jan. 2014 (CET) Man sehe sich den Quellcode der Seite an und genese das Privileg, neben seine Signatur eine Übersicht seiner Beiträge und eine Diskussionsseite zu haben, mehr nicht.

Wohnort: neue Sachlage

Amelie Fried und Peter Probst treten nun dezidiert als Bürger ihres Wohnorts D. in aller Öffentlichkeit auf und haben damit maßgeblich zur Revidierung eines bereits im Artikel zu D. erwähnten, weit über die Region hinaus in großen seriösen Medien diskutierten Ratsbeschlusses beigetragen, siehe z.B. hier: [10] und hier: [11] (ein Artikel von Amelie Fried selbst, Zitat: "Ich lebe mit meiner Familie seit 22 Jahren in Dietramszell"). Damit hat sich die oben diskutierte Sachlage grundlegend geändert und auch die Relevanz der Nennung des Wohnorts in den beiden Biografien und im Artikel zu D. ist glasklar vorhanden. --212.23.103.132 11:08, 6. Feb. 2014 (CET)

Danke jedenfalls für die Links, die nun anderweitig eingebaut sind. Unterdessen hat sich der Wohnort ohnehin wohl verändert: [12] --Schoener alltag (Diskussion) 09:13, 12. Jul. 2015 (CEST)

Falls Du es noch nicht gemerkt hast, mein Freund: Wir leben in einer Diktatur. Die Blockwarte hier WOLLEN die Information unterdrücken, also werden die es auch tun. Sie werden jeden sperren, der WP:BIO anders interpretiert als sie. Versuche der Diskussion werden mit Drohungen und Ausgrenzungen bestraft - das sind Merkmale einer Diktatur. --24.134.193.147 11:42, 6. Feb. 2014 (CET)

die wikipedia ist weder telefonbuch, noch einwohnermeldeamt, und es trägt zur wahrheitsfindung über eine person nichts bei, zu wissen, wo sie genau wohnt, es sei denn, ihre biografie verbindet irgendetwas relevantes mit dem wohnort (j. s. bach mit leipzig). dabei spielt es keine rolle, was die person selbst sagt. in der WP spielt es sowieso keine rolle, was eine person, über die ein artikel existiert, sagt oder nicht sagt. also, nicht zu hoch hängen! Maximilian (Diskussion) 12:21, 6. Feb. 2014 (CET)

Offenbar hast du die verlinkten Artikel nicht gelesen. Gerade hier spielen die beiden Personen mit ihrer Biografie eine ganz entscheidende Rolle im Ort. --212.23.103.132 12:29, 6. Feb. 2014 (CET)

Vergiss es. Einige wenige Accounts sträuben sich, dass in einem Lexikon ein lexikalisches Detail genannt wird. Sogar der von mir eingebrachte Landkreis wurde gelöscht. Einfach nur hanebüchen, denn die Nennung des Landkreises kann niemals ein Verstoss gegen WP:BIO sein. Aber denen ist es egal. --B.Kueper (Diskussion) 23:04, 18. Feb. 2014 (CET)

Wann Kinderbücher?

Die Aussage Nach einigen Kinderbüchern erschien 1996 ihr literarisches Debüt als Romanautorin steht im Widerspruch zur Liste weiter unten, wo ihr erste Kinderbuch von 1997 genannt wird. Eines von beide muss falsch sein. --212.65.1.102 07:22, 15. Dez. 2014 (CET)

danke für den hinweis. erledigt. Maximilian (Diskussion) 12:00, 15. Dez. 2014 (CET)

Verbot des Autors Akif Pirincci

2015 trieb Amelie Fried laut Darstellung von Akif Pirincci beim Verlag Random House voran, dass Princcis Bücher aus dem Sortiment genommen werden sollten. Princci kritisierte diese auf seine Existenz abzielende Einstellung in einem Interview mit "CompactTV". (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:F51A:FC00:D93D:B879:6C2F:9D2F (Diskussion | Beiträge) 23:49, 30. Nov. 2015 (CET))