Diskussion:American Psychological Association

Zum Buch von Cummings & Wright

Cummings & Wright käuen in ihrem Buch lediglich die äußerst primitiven ultrarechten Gründungsmythen der 1992 gegründeten NARTH wieder, was sie mit der ohnehin weitverbreiteten Kritik an der kurpfuscherischen Recovered Memory Therapy (die von der APA nie anerkannt oder gebilligt wurde, heute aber scharf verurteilt wird) und einigen pseudo-linken Kritikansätzen in Bezug auf den finanziellen Einfluß der Pharmalobby und anderen industriellen Lobbygruppen bzw. pure Geldmacherei mit pseudowissenschaftlichen, daher auch nicht seriös-psychologischen Ansätzen, wo ständig neue Krankheitsbilder und Opfergruppen (wobei diese konstruierten Opfergruppen praktischerweise wieder als neue einflußreiche Lobbygruppen fungieren können) erfunden werden, vermischen; NARTH wiederum hat sich mit dem expliziten Ziel der Bekämpfung von Homosexualität gegründet, das sie bis heute verfolgt.

Ein weiteres typisches Kennzeichen amerikanischer Ultrarechter in dem Buch ist die Denunzierung einer völlig frei selbstdefinierten Political correctness, die jeglichen Fortschritt und Linkssein an sich als Grundübel der Menschheit ausmacht, als einer Art ultrarechten Positivismuskritik für (geistig) Arme, oft mit zwei- bis dreihundert Jahre alten: "Vernunftgründen" eines schon damals in reaktionär-pseudowissenschaftlichem Sinne instrumentalisierten Naturrechts, was nur der Aufrechterhaltung wesentlich älterer Vorurteile in Anbetracht des Paradigmenwechsels hin zur wissenschaftlichen Aufklärung dienen sollte (Kants von offensichtlichen Haß- und Ekelgefühlen geprägte Ausfälle gegen die Sodomiterey sind hier ähnlich zu verstehen wie sein Rassimus, wonach die weiße Rasse die schwarze naturgegeben auszurotten habe, siehe dazu auch Rassentheorien#Aufklärung). Schlußendlich wird auch noch NARTH-typisch auf Rind u. a. 1998 verwiesen und glattweg behauptet, da käme man hin, wenn man Schwulen gegenüber zu tolerant wäre.

Und weil Cummings & Wright lediglich die Ansichten von NARTH wiederkäuen, wird das Buch dort auch in den höchsten Tönen gelobt, wie man in der sehr ausführlichen, verklärenden Kritik, die hier im Artikel verlinkt ist, sehen kann (s. Webaddresse der Datei). Genausogut könnte man ein Buch der NPD als Grundlage einer Kritik an der Friedrich-Ebert-Stiftung nehmen, und jeglichen Einwand damit abbügeln, daß das NPD-Buch von selbsterklärten, der FES doch angeblich so nahestehenden nationalen Sozialisten bzw. Nationalbolschewisten geschrieben wurde. --TlatoSMD 14:04, 14. Mai 2008 (CEST)

Inwiefern können Dokumente von NARTH eigentlich dazu dienen, Fakten zu verifizieren? Also, außer die Behauptung an sich, wobei es dann immer noch gut wäre, wenn man wüsste, worum es sich bei NARTH handelt. --92.229.172.251 03:44, 20. Sep. 2008 (CEST)

Aktuelle Studie von APA von August 2009 lehnt Ex-Gay-Therapien ab

• HuK:Positionserklärung (Press Release) der American Psychological Association (APA) zu Konversionstherapien, 5. August 2009
• Queer:US-Psychologen: Einmal schwul, immer schwul!

Der US-amerikanische Fachverband der Psychologen nahm am Mittwoch [5.8.2009] eine Entschließung an, die feststellt, dass Fachleute im Gebiet der seelischen Gesundheit es vermeiden sollen, ihren Klienten zu erklären, dass sie ihre sexuelle Orientierung durch Therapie oder andere Behandlung ändern können.

Die "Resolution zu geeigneten affirmativen Antworten auf Spannungen im Zusammenhang mit sexueller Orientierung und zu Veränderungsanstrengungen" empfiehlt auch, dass Eltern, Erziehungsberechtigte, junge Menschen und ihre Familien Behandlungen vermeiden, die Homosexualität als geistige Krankheit oder als Entwicklungsstörung darstellen. Statt dessen sollen sie sich nach Psychotherapie, sozialen Unterstützung und Erziehungs-Diensten umsehen, die "genaue Information zu sexueller Ortientierung und Sexualität bieten, Unterstützung durch Familie und Schule vergrößern und Ablehnung von Jugendlichn, die einer sexuellen Minderheit angehören, redizieren."

Siese klaren Ergebnisse zur Ablehnung der Reparativen Therapie sollten eventuell hier im Artikel eingebaut werden.90.187.3.113 21:18, 6. Aug. 2009 (CEST)

Apa Style

Wollte darauf hinweise, dass die WP:en einen separaten Artikel zum Manual en:Publication Manual of the American Psychological Association führt. Evtl. wäre eine Übersetzung sinnvoll. MfG -- sdfgh, 22:00, 23. Mai 2010 (CEST)