Diskussion:American Sniper/Archiv
Kritik des ND durch Emran Feroz
Ich bitte um Löschung des Zitats von EMRAN FEROZ. Zwar strotzt das Internet vor idiotischen Kommentaren, aber Eastwoods Film als Golrifizierung von "MORDEN AN FRAUEN UND KINDERN" zu bezeichnen ist von einer dermaßen dummen Unsachlichkeit, dass ich es als juristisch geschulter Mitbürger kaum aushalte. Eine Frau oder ein Kind zu töten, das Granaten auf Soldaten werfen will, ist nicht einmal im entferntesten ein Mord, sondern Notwehr. Von der Sondersituation Krieg will ich hier noch nicht einmal sprechen.
Menschen lesen diesen Unsinn und plappern ihn nach. Da kommt nichts Gutes heraus.
Auch wenn man eine dem Film ablehnende Haltung einnimmt, sollte sie nicht dermaßen intellektuell rückständig sein.
Mag.phil. Dr.iur.Christian Landschützer, Wien (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:8100:B800:40D2:7BFD:A06C:3DA0 (Diskussion | Beiträge) 10:02, 24. Feb. 2015 (CET))
- Aha, die Amis begaben sich völkerrechtswidriger Weise in ein fremdes Land, waren dort von vielerlei Gefahren umgeben und dann notwendigerweise wg. Notwehr oder Putativnotwehr mit allem Recht befugt, Männer, Halbwüchsige, Kinder, Frauen oder sonstwen zu töten. Vielen Dank für Ihre ausführliche Rechtsberatung, Herr dr. iur. - man könnte auch kürzer sagen: Macht bzw. der Führer der Freien Welt schafft das Recht, oder ? --93.104.172.69 19:41, 27. Feb. 2015 (CET)
- Ich habe das Zitat wieder eingefügt, damit ein breites Spektrum der Bewertung erhalten bleibt. Auch vermeintlich nicht Genehmes darf zitiert werden. Alles andere ist (Selbst)Zensur. --Tommes ✉ 21:02, 28. Feb. 2015 (CET)
Schadenersatz für Ventura / widersprüchliche Angaben
"Ventura bestritt dies und bekam vor Gericht 1,9 Millionen Dollar Schadensersatz zugesprochen." Im Hauptartikel zu Kyle steht "1.8 Millionen"217.5.243.50 14:04, 27. Feb. 2015 (CET)
- 1,8 Millionen kommt eher hin, da exakt 1,845 Millionen. Habe es mal korrigiert. Man sollte allerdings auch bedenken, daß Kyles Witwe in Berufung gegangen ist. Dieses Urteil steht noch aus. --DJ 15:20, 3. Mär. 2015 (CET)
Filmfehler
Sollte vielleicht erwähnt werden. Im Film beschießt der irakische Scharfschütze Kyle und seine Einheit auf dem Dach, tötet auch einen US Soldaten. Kyle nimmt nun sein Laserentfernungsmesser, ermittelt die Reichweite und trifft den irakischen Scharfschützen auf 2,100 yards (1,920 m) (Quelle eng Wiki zu Kyle Chris. Dazu: Der irakische Scharfschütze benutzte ein Dragunov, dieses hat das Kaliber 7,62 × 54 mm R (vgl. Dragunow-Scharfschützengewehr ). weder ist es mit der Patrone im Kaliber 7,62 × 54 mm R möglich auf 1920m genug tögliche Enegergie im Ziel abzugeben (schon gar nicht wenn der US Soldat ne Schutzweste anhatte), noch ist es möglich mit dem Dragunow so eine Reichweite überhaupt zu erzielen. Realistisch sind mit dem Dragunow 800m (vielleicht noch 1000m bei optimalen Bedingungen und einem sehr guten Schützen), aber 1920m halte ich für ein Gerücht, sogar für ein sehr großes. Falsche Patrone, falsches Gewehr des Irakis um so einen Schuß durchzuführen (abgesehen davon das im Film alle anderen Schüsse Kyles innerhalb der Stadt durchgeführt wurden und auf Entfernungen von deutlich unter 500m. Eine Entfernung von 1920m in einer Stadt mit freiem Sichtfeld, vielleicht von nem Kirchturm möglich, aber sonst eher nicht. Wenn man sich die Biographie von Chris Klye hier auf wikipedia durchliest und seine Geschichten über die (angeblichen) Tötungen von Plünderern und das (angebliche) verprügeln einens US Politikers in den USA liest, kommt sehr schnell der Verdacht auf das diese "Geschichte" mit den 1920m auch nicht wirklich stimmt. Mfg
- Ach so, eines noch, vieleicht hat die US Army (bzw. in diesem Fall die US Navy) hochspezielle handliche Laser-Entfernungsmesser die bis 2000m gehen, auf dem (weltweiten) Markt verfügbar sind eigentlich nur Laser Entfernungsmesser bis 800m, da drüber wird die Luft wirklich eng. Gruss
- Noch eines dazu, Chris Kyle benutzte laut eng Wiki ein McMillan Tac-338. Das Gewehr hat Kaliber .50, damit ist es ohne weiteres möglich einen Menschen auf 1920m zu töten (genug Energie der Patrone im Ziel), jedoch hat Kyle den Schuß auf den feindlichen Iraker abgegeben, wo dieser Iraker gelegen hat. Also er hat ein liegendes Ziel auf 1920m mit dem ersten Schuß getroffen. Total unmöglich ist es nicht, jedoch rein praktisch sehr sehr unwahrscheinlich ein liegendes Ziel auf diese Entfernung mit dem ersten Schuss zu treffen (überhaupt ein liegendes verdecktes Ziel auf diese Entfernung). Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.8.127 (Diskussion) 17:36, 9. Apr. 2015 (CEST))
Wieso sprichst du immer von 1920m? Die Entfernung von Kyle zum Iraki war das vielleicht. Aber der Iraki hat ja weiter östlich sein Ziel gehabt, das nur mehrere Hundert Meter entfernt war. Gruss, Pat (nicht signierter Beitrag von 109.201.133.42 (Diskussion) 23:03, 16. Sep. 2015 (CEST))
committee ist nicht automatisch auch Kommittee
Hallo Gemeinde,
beim Lesen ist mir Obengenanntes aufgefallen. Auch wenn man - mir geht es genau so - "Kommittee" schreiben möchte, weil es einem logischer und vertrauter vorkommt (vielleicht, weil man sich an die englische Version erinnert?), so ist doch "Komitee" korrekt.
Gefunden im ersten Satz des Absatzes "Öffentliche Wahrnehmung"
Nur zur Kenntnisnahme.
Lieben Gruß,
Anderl (nicht signierter Beitrag von 88.65.241.162 (Diskussion) 14:31, 17. Feb. 2015 (CET))
Jesse Ventura
"Auch behauptete Kyle, den damaligen Navy Seal und späteren Gouverneur Jesse Ventura wegen respektloser Bemerkungen gegenüber der Truppe K. o. geschlagen zu haben" Falsche Zeitangabe; Ventura war von 1969-1975 bei den UDT, nachzulesen im verlinkten Artikel; die Formulierung deutet an, dass Ventura zur Zeit der angeblichen Schlägerei im aktiven Dienst war. (nicht signierter Beitrag von 217.91.138.150 (Diskussion) 16:40, 18. Feb. 2015 (CET))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bergfalke2 (Diskussion) 19:08, 19. Apr. 2021 (CEST)
Politisch zweifelhaft
"Es wurde ein Zitat einer politisch äußerst zweifelhaften Zeitung entfernt, welches hier unpassend erscheint. " Das ist eine sehr merkwürdige und schwammige Formulierung. Gut, dass das rückgängig gemacht wurde.--Grafite (Diskussion) 12:49, 1. Mär. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bergfalke2 (Diskussion) 19:07, 19. Apr. 2021 (CEST)
Lebensgeschichte
Der Film behandelt nicht die Lebensgeschichte des Soldaten. Der Film ist ein reinrassiger Kriegsfilm, der seine Eintrittsgelder eingespielt hat mit spannenden Schiesserein im Irak. Dass nebenbei auch ein paar Alibi-Minuten über seine Frau und sein Baby berichtet wird, ändert daran nichts. --49.228.166.122 17:09, 14. Apr. 2021 (CEST)
- Ich behaupte das Gegenteil. Und nun? -- hgzh 17:12, 14. Apr. 2021 (CEST)