Diskussion:Amerikanische Unabhängigkeitsbewegung

Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels American_Revolution aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 24. September 2005. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden.

Umbenennung von Revolution in Unabhängigkeitsbewegung

In den USA wird die Amerikanische Unabhängigkeitsbewegung American Revolution - Amerikanische Revolution genannt. Unter anderem in Deutschland, Spanien und Frankreich wird die Tatsache der Loslösung vom kolonialen Mutterland den damit einhergehenden gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Veränderungen jedoch übergeordnet. In mehreren Sprachen wird zudem der im englischen Original „American Revolutionary War“ genannte Krieg nicht als „Amerikanischer Revolutionskrieg“, sondern „Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg“ genannt. So zum Beispiel in der deutschen, französischen („Guerre d'indépendance des États-Unis d'Amérique“) oder der spanischen Sprache („Guerra de la Independencia de los Estados Unidos“). --Sebastian Wallroth 08:57, 4. Okt 2005 (CEST)

Es geht hier aber eigentlich um den Revolutionskrieg oder nicht? Da kann man die Ereignisse beschreiben, die zum Krieg führten, und auch die Folgen des Kriegs. Wenn es aber um eine "Bewegung" ging, so könnte man auch z.B. separatistische Tendenzen in Kanada beschreiben, der Schritt hin zum Dominion, mit eigenem Parlament in Ottawa, etc. Ich denke, wir sollten das Lemma "Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg" benennen, zumal andere Formen der amerikanischen Unabhängigkeit (etwa die kanadische) ohne Krieg von statten gingen, und auch hier nicht behandelt werden. So vermeidet man auch den Begriff "Revolution", falls das für jemanden wichtig ist.--Bhuck 09:31, 19. Apr 2006 (CEST)

neue Überschrift "Revolution oder nicht?"

meine kommende schriftliche Abiprüfung hat als ein Schwepunktthema die verschiedenen Revolutionen der Moderne im Vergleich. Ich werde vielleicht die nächsten Tage hier eine kleine differenzierte Erörterung niederschreiben, inwiefern die historischen Ereignisse in Amerika als "Revolution" bezeichnet werden können. Ich habe einen Ähnlichen Text schonmal als kleinere Hausaufgabe verfasst und würde den entsprechend erweitern und hier reinstellen. Ich hoffe natürlich, das wirkt sich auch positiv auf mein Abi-Lernen aus :-) Wenn mir jemand bei dieser Thematik helfen möchte, schreibt mir bitte. CyborgMax 17:42, 20. Mär 2006 (CET)

so, ich bin soweit fertig mit dem neuen Abschnitt. Quelle ist (minimal) meine Aufgabenbeantwortung in einer Geschichts-Klausur von 2005, eigenes Wissen und natürlich Wikipedia. Ich würde mich wirklich sehr freuen, wenn mal jemand durch den Text geht und eventuelle unkorrektheiten verbessert. Das würde diese Form meiner "Abi-Vorbereitung" noch weiter abrunden ;-). Ach ja: es müssten noch einige Rechtschreibfehler in dem Text sein. da bin ich leider nicht so gut drinne. gruß, CyborgMax 20:38, 20. Mär 2006 (CET)

Das Fazit deines Exkurses unterstützt meines Erachtens die Beibehaltung der Überschrift „Amerikanische Unabhängigkeitsbewegung“. Es ist, dem Zeitgeist entsprechend, revolutionäres Gedankengut verarbeitet worden. Triebkraft war aber die angestrebte Unabhängigkeit vom gierigen Mutterland. --Sebastian Wallroth 18:22, 19. Apr 2006 (CEST)

Das ist allerdings eine andere Frage als die Frage "Krieg oder nicht?" Der Krieg fand statt. Ob der Artikel mehr eine Bewegung und weniger den Krieg beschreibt ist eine Frage. Und falls es mehr die Bewegung beschreibt und weniger den Krieg, so sollte ggf. ein zweiter Artikel zum Krieg kommen. Schließlich wird der Zweite Weltkrieg auch nicht unter "Faschistische Bewegung" abgehandelt.--Bhuck 20:24, 19. Apr 2006 (CEST)

Nein, ein Krieg war es nicht. Es war eine gewaltsame Unabhängigkeitsbewegung. Dieser Artikel beschreibt eben diese Bewegung. Für den organisierten Waffengang der Unabhängigkeitstruppen mit England siehe Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg. Ich denke, die Abgrenzung und Zusammenfassung unter dem Begriff "Unabhängigkeitsbewegung" ist recht passend. CyborgMax 00:44, 20. Apr 2006 (CEST)

Ach so: es gibt also einen separaten Artikel zum Krieg schon. Na, in dem Fall ist es wohl sinnvoll, dass das etwas prominenter verlinkt wird (BKL am Anfang). Ebenfalls wäre es sinnvoll, dass die Weiterleitung von "Amerikanische Revolution" nicht automatisch hierher kommt, sondern die Option zwischen diesem Artikel und dem Kriegsartikel bietet, zumal mit der Revolution auch den Krieg gemeint sein kann. Habe beides schon gemacht. Was noch übrig blieb wäre den Kriegsartikel durchzuschauen, ob bestimmtes Material eher hier gehört--z.B. in der Galerie die Fotos von der Boston Tea Party und zu den Steuergesetzen aus den 1760er Jahren.--Bhuck 08:08, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich habe folgende Einleitung wieder herausgenommen, weil der Amerikanische Unabhängigkeitskrieg schon im zweiten Satz genannt wird.

--Sebastian Wallroth 09:02, 20. Apr 2006 (CEST)

Es ist sinnvoller, den Verweis prominenter zu stellen. Wenn die Doppelbenennung Dich stört, so nehme ich den Verweis aus dem Artikeltext heraus.--Bhuck 09:06, 20. Apr 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Frumpy  setzt Lösch-Marker No source since für Image:Commonsense.jpg;

-- DuesenBot 20:19, 16. Sep 2006 (CEST)

"Liberty" - Geschichte ???

Seit ihr euch sicher, dass die Geschichte mit der Liberty stimmt, und das sie wirklich so stark zu bewerten ist (In diesem Artikel wird sie sozusagen als Auslöser für die Krawalle, die die zur Stationierungen der Soldaten führte, beschrieben).

Wer nicht weiß was ich meine: "Die „Liberty“, ein Schiff des kolonialen Händlers John Hancock, wurde des Schmuggels verdächtigt und am 10. Juni 1768 von Zollbeamten in Boston beschlagnahmt. Wütende Straßenproteste veranlassten die Zollbehörden, nach London zu berichten, dass sich Boston im Ausnahmezustand befinde."

Ich schreibe gerade an meiner GL und wollte wissen, ob ich das ohne Zweifel wirklich so übernehmen kann. Ich habe nämlich auch zwei Bücher (Geschichte der USA, Jürgen Heideking und Christof Mauch, UTB; Weltgeschichte seit der Aufklärung, Brockhaus) hier, die die Liberty noch nicht einmal erwähnen.

--Kevka 16:17, 22. Okt. 2007 (CEST)

Umbenennung in "Amerikanische Revolution"

Die Frage des Lemmas wurde vor einiger Zeit schon einmal diskutiert, aber ich finde die damals ausgetauschten Argumente nicht sehr überzeugend. Aus den folgenden Gründen plädiere ich stark für eine Umbenennung des Artikels in "Amerikanische Revolution":

1. "Amerikanische Revolution" ist der in der historischen Forschung überwiegend verwendete Begriff für die Ereignisse zwischen 1763 und 1787, um die es hier geht. Und eine Enzyklopädie, die den anerkannten Forschungsstand wiedergeben will, sollte auch immer die in der Forschung genutzten Begriffe verwenden.
2. Das Wort "Revolution" ist in diesem Zusammenhang absolut korrekt und in jedem Fall treffender als das schwammige und mehrdeutige "Unabhängigkeitsbewegung". Im allgemeinen Sprachgebrauch ist eine Unabhängigkeitsbewegung ein politischer Verbund von Personen (mit oder ohne feste Organisationsform), die nach Unabhängigkeit streben. Eine "Revolution" dagegen beschreibt eine Abfolge von Ereignissen, die eine grundlegende Veränderung der Verhältnisse tatsächlich herbeiführt. Genau solch eine Abfolge von Ereignissen aber ist hier gemeint. Sie beginnt 1763 mit der Vorgeschichte des Unabhängigkeitskriegs, der ja zu Recht unter einem eigenen Lemma behandelt wird, umfasst den Krieg selbst und die durch ihn entstandenen politischen und sozialen Veränderungen und endet 1787 mit der Ausarbeitung der US-Verfassung und der Umwandlung des Staatenbunds in einen demokratischen Bundesstaat durch die 13 ehemaligen Kolonien.
   Dazu kommt: Der Begriff "Unabhängigkeit" engt diese Ereignisse sachlich unzulässig auf die Loslösung der Kolonien vom britischen Mutterland ein. Darüber geht der zweite, weit wichtigere Aspekt dieser Revolution ganz verloren, nämlich die Schaffung der ersten repräsentativen Demokratie in einem großen Flächenstaat, die zum Vorbild der westlichen Demokratie schlechthin geworden ist.
3. Nahezu alle fremdsprachigen Wikipedia-Versionen verwenden ebenfalls das Lemma "Amerikanische Revolution", darunter die englische, französische, tschechische, polnische, norwegische, schwedische und portugiesische. Einige Links - etwa die zur italienischen oder spanischen Version - führen zwar zu Lemmata wie "Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg" oder "Revolutionskrieg". Dort wird dann aber korrekterweise auch nur der Krieg von 1775-1783 behandelt, der ja nur ein Teil der umfassenden Revolution war.
4. Die klare Trennung zwischen dem übergeordneten Lemma "Amerikanische Revolution" und deren Teilaspekt "Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg" würde dann auch die Weiterleitungsseite Amerikanische Revolution und die umständlichen Formulierungen in der Einleitung dieses Artikels überflüssig machen.

Ich möchte also die Frage der Umbenennung gerne noch einmal auf etwas gründlicherer Basis diskutieren und zur Abstimmung stellen. MfG Volkes Stimme 00:01, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich stimme dir inhaltlich weitestgehend zu, allerdings wird hier Namensproblematik etwas unter einem falschen Gesichtspunkt betrachtet, da es hier nicht um ein Entweder-Oder- sondern um ein Sowohl-Als-Auch-Szenario geht. In der (Fach)literatur findet sowohl Amerikanische Revolution als auch Amerikanische Unabhängigketsbewegung Vwerwendung und damit sind zunächst prinzipiell beide Varianten als Lemmaname möglich. Wichtig ist in einem solchen Falle, das man für alle üblichen Bezeichnungen einen Redirect setzt oder eine Verlinkung über BLKs einrichtet. Damit ist dann der offizielle Lemmaname ohnehin weniger wichtig, viel wichtiger ist jedoch, dass Namensvarianten bzw. (wissenschaftlichen) Kontroversen über Namen im Artikel erwähnt/besprochen werden. Dies ist im Artikel ja zur Zeit der Fall. Deswegen ist sowohl einen Umbenennung als auch eine Beibehaltung des derzeitigen Lemmanames ok und eigentlich nur eine Frage von untergeordneter Bedeutung.--Kmhkmh 14:18, 3. Okt. 2008 (CEST)