Diskussion:Ammoniumnitrat

Reaktionsgleichungen

Die erste Reaktionsgleichung ist falsch! (nicht signierter Beitrag von 141.67.161.105 (Diskussion) 11:34, 24. Jan. 2005 (CET))

• Warum hast du sie dann nicht geändert? Oder wenigstens mit ~~~~ Name und Datum hinterlassen, damit man sehen kann, ob diese Anmerkung immer noch gültig ist? Ich habe die RG übrigens inzwischen korrigiert. Engywuck 01:06, 2. Mai 2005

• Die Reaktionsgleichung 2 NH4NO3 + H2SO4 --> 2 HNO3 + (NH4)2SO4 ist leider auch falsch gewesen. Das Hydrogensulfation ist zu schwach, um die Salpetersäure aus ihren Salzen zu verdrängen, daher geht das ganze nur bis zum Hydrogensulfat. (nicht signierter Beitrag von 213.250.116.222 (Diskussion) 21:33, 30. Mai 2005 (CEST))

Katastrophen

• Unter Katastrophen ist der falsche Hinweis auf den Bombenanschlag in Oklahoma City

am 19. April 1995. Der dort verwendete Sprengstoff war nicht ANFO sondern Harnstoffnitrat.

http://www.americanfreepress.net/html/okc_bombshell.html

Contrary to media reports, the World Trade Center bomb of February 1993 was composed of urea nitrate, not ANFO, according to the FBI. (nicht signierter Beitrag von 212.112.235.78 (Diskussion) 12:24, 10. Jul. 2005 (CEST))

danke AHZ MfG Techniker (nicht signierter Beitrag von Techniker (Diskussion | Beiträge) 14:52, 16. Aug. 2005 (CEST))

Und warum hat es in mehr als 7 Jahren niemand geschafft, den Absatz zu entfernen, wenn die Sache doch belegt ist? Ich bin so frei. --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 15:34, 21. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe das keineswegs als gesichert an, im Artikel Bombenanschlag auf das Murrah Federal Building in Oklahoma City steht nach wie vor Ammoniumnitrat - insofern wäre das wohl erst mal dort zu diskutieren.--Mabschaaf 16:16, 21. Feb. 2013 (CET)

• Im Artikel steht dass der Knall bis Zypern zu hören war. Das wurde nach der Katastrophe überall behauptet (der eine plappert es dem anderen nach), inzwischen war auch zu lesen dass das falsch ist. Solange es keine "offizielle" Quelle dafür gibt sollte man das weglassen. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:315B:3400:1032:ED31:DFB3:3D0B (Diskussion) 22:25, 5. Aug. 2020 (CEST))

"[...] so powerful that it was heard more than 200 kilometres away in Cyprus." Nature: Why Beirut’s ammonium nitrate blast was so devastating, 10. August 2020. (sowas wie deren Grafik wäre schön für den Art.) Gruß--Cryonix (Diskussion) 16:53, 11. Aug. 2020 (CEST)

Meinst du die Balkengrafik? Diese kann mittels Vorlage:Balkendiagramm nachgebildet werden. --Leyo 17:41, 11. Aug. 2020 (CEST)

Merci. Hab ich noch nie gemacht, kann daher nur schiefgehen ;). Ich weiß aber ja auch nicht, ob darüber überhaupt Konsens besteht. War gerade nur auf der Durchreise...Und da ich zuvor den Nature Art gelesen hatte, hab ich's mal hier fallen lassen. Gruß--Cryonix (Diskussion) 17:54, 11. Aug. 2020 (CEST) erg.: das ist primär ein Nat Wiss Artikel über AmmNitrat und weniger über Sprengmittel u. deren Unfälle, daher wahrscheinlich besser nicht (nicht signierter Beitrag von Cryonix (Diskussion | Beiträge) 17:57:25, 11. Aug. 2020)

Eine ähnliche Diskussion hatten wir schon bei der Explosion des Oppauer Stickstoffwerkes. Dort explodierten ca. 400 Tonnen Ammoniumsulfatnitrat (ein Gemisch aus Ammoniumsulfat und Ammoniumnitrat), also etwa 1/10 der Menge in Beirut. Auch die Oppauer Explosion war in mehr als 200 km Entfernung zu hören. Im Gegensatz zu Oppau liegt Beirut direkt an einer Küste und zwischen Beirut und Zypern liegt nur Wasser. --Bert (Diskussion) 08:53, 13. Aug. 2020 (CEST)

Mich wundert das in Oppau nur 400t explodiert sein sollen, im Lager befanden sich aber über 4000t Dünger, hat sich der Rest in Luft aufgelöst? Ich glaube eher da ist mal eine null verloren gegangen. Es sind nämlich ca. 4500t in Oppau explodiert. --Maxxy32 (Diskussion) 23:44, 21. Aug. 2020 (CEST)

Nein, es ist keine Null verloren gegangen. Gelagert waren 4500 Tonnen, wovon aber nur etwa ein Zehntel explodierte. Das meiste der 4500 Tonnen ist eben nicht explodiert, sondern ein Großteil wurde durch die Explosion in der Gegend verteilt. Lies den Artikel und die dazu verlinkte Literatur, wie den FFI-Report (S. 56), den ARIA Report (S. 4), den Artikel von Ulrich Hörcher (S. 747) oder den Artikel von Lothar Wöhler (S. 498 + 499), da findest Du ganz detaillierte Informationen. Eine Fehlinformation wird dadurch nicht richtiger, dass sie auch heute noch falsch zitiert wird. Gruß --Bert (Diskussion) 21:09, 22. Aug. 2020 (CEST)

Reaktion beim Erhitzen

Hallo, im ersten Fall soll die Temperatur größer/gleich 300°C sein, im zweiten Fall größer 300°C. Beim erhitzen über 300°C gibt es also 2 Möglichkeiten? Das ist (mir) etwas unklar. --Flo422 16:28, 12. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt ists klar --Flo422 15:28, 25. Okt. 2006 (CEST)

NEUER EINWAND: Im Artikel steht "Obwohl es als brandfördernd gilt und beim Erhitzen explodieren kann" -> ich dachte bislang, dass eben NICHT Hitze zur Explosion führen kann, sondern nur mittels Initialzündung (Sprengkapsel)?! Bitte korrigieren falls falsch.

PS: ich finde die Diskussionsstruktur bei Wikipedia technisch sehr unübersichtlich und habe nicht herausgefunden, wie ich als unregistrierter Nutzer einen normalen Antwortpost in diesem Abschnitt "== Reaktion beim Erhitzen ==" anlegen kann... (nicht signierter Beitrag von 37.5.32.27 (Diskussion) 15:22, 18. Mai 2013 (CET))

Hitze allein reicht. Dass Gemisch kann auch durch ein brennendes Streichholz gezündet werden. Der Grund hierfür ist der, dass Ammoniumnitrat eigentlich kein Sprengstoff ist. Die explosive Eigenschaft ist nur zufällig entdeckt worden. Bei dem Anschlag auf dass Murrah Federal Building in Oklahoma City, wurde zum Beispiel nur eine gewöhnliche Zündschur wie bei Feuerwerkskörpern verwendet.

Neue Themen erzeugst Du mit dem Button "Abschnitt hinzufügen", der sich oben befindet.

Bitte hänge eine Signatur an Deine Einträge an! Einfach auf das Symbol klicken, dass Du rechts neben dem "W" in einem durchgestrichenen Kreis, im Editor findest. --Martin38524 (Diskussion) 15:40, 18. Mai 2013 (CEST)

Wenn ich das also richtig verstehe, explodiert Ammoniumnitrat nicht von sich aus, sondern kann nur durch Initialzündung, erhöhte Temperatur oder durch eine entsprechende Krafteinwirkung explodieren. Allerdings liegen die angegebenen 49 J schon am äußerst unempfindlichen Ende der Skala, wenn ich mal die Beispiele aus dem Artikel "Schlagempfindlichkeit" zum Vergleich heranziehe. Bei welchen Situation selbt die vergleichbare Substanz TATB nicht explodiert, ist im Artikel "TATB" beschrieben. --92.216.200.65 22:18, 5. Aug. 2020 (CEST)

Sicherheitshinweise

Nicht in Anh. 1, RL 67/548/EWG gelistet - Quellenangabe fehlt! (nicht signierter Beitrag von Dr.cueppers (Diskussion | Beiträge) 18:04, 12. Feb. 2007(CET))

Katastrophe in Texas City

Die Daten die da gegeben sind übereintimmen nicht mit den in der Texas City Disaster Seite von Wikipedia. Siehe Zahl der gestorbenen, obdachlose usw. (--201.210.237.159 02:04, 20. Mai 2007 (CEST)).

Gefahrenklassifizierung

Wie genau erklären sich denn die vielen extremen Explosionen, wenn das Zeug selbst nicht Explosionsgefährdet ist? TheK 15:46, 1. Jun. 2007 (CEST)

Doch ist es. Die Explosionsgefährlichkeit von AN steht im SprengG drin und es gilt daher auch als Sprengstoff. --Nuetzel 13:58, 2. Aug. 2007 (CEST)

Das ist falsch. Von der Explosionsgefährlichkeit von Ammoniumnitrat steht selbstverständlich nichts im Sprengstoffgesetz. Im Sprengstoffgesetz steht etwas über ANFO, genauer Wortlaut: "Ammoniumnitrat, mit mehr als 0,2 % brennbaren Stoffen, einschließlich jedes als Kohlenstoff berechneten organischen Stoffes, unter Ausschluss jedes anderen zugesetzten Stoffes" -> Das ist die gesetzliche Beschreibung von ANFO. (nicht signierter Beitrag von 93.197.223.105 (Diskussion | Beiträge) 04:46, 9. Okt. 2009 (CEST))

Dünger

Hallo, Die Angabe der Mischung im Dünger stimmt nicht.Kalkammonsalpeter 27% Dünger enthält keine 27% Ammoniumnitrat sondern 27% Gesamtstickstoff.Das bedeutet das ca 70% des Düngers aus Ammoniumnitrat bestehen. (nicht signierter Beitrag von 80.137.251.187 (Diskussion) 11:49, 25. Apr. 2008 (CEST))

... und natürlich kein Kaliumchlorid !!!

Gruß JP (nicht signierter Beitrag von 2003:CE:474B:F920:2337:E77D:1E75:59C6 (Diskussion) 14:25, 19. Apr. 2023 (CEST))

Nachweis

Könnte ein Chemiker oder so noch was zum Nachweis schreiben? Farbe in der Flamme etc? Herzlichen Dank, --Eduard Iten 09:56, 3. Jun. 2008 (CEST)

Nachweis möglich über Brucin gelöst in Schwefelsäure, ergibt Rotfärbung bei Ammoniumnitrat (nicht ausschließlich!). Ammoniaknachweis mit Erwärmung mit Natriumhydroxid ergibt Ammoniakgeruch. Nachweis von Nitrat über Ringprobe, etc. (nicht signierter Beitrag von 93.197.223.105 (Diskussion | Beiträge) 04:46, 9. Okt. 2009 (CEST))

Verwendung

In der Ersten Hilfe gibt es Kühlbeutel (z.B. für Sportverletzungen), deren Inhaltsangaben auf "Ammoniumnitrat, Wasser" lauten (z.B. "DermaPlast® Instant Ice Pack" von Hartmann). Anscheindend ist die Reaktion von Ammoniumnitrat mit Wasser stark endotherm. (nicht signierter Beitrag von 194.204.64.65 (Diskussion) 11:31, 26. Aug. 2008 (CEST))

ja irgendwie ist der artikel extrem in richtung sprengstoff ausgelegt ... währe gut wenn jemand der sich damit auskennt mal über die kühl funktion des Ammoniumnitrats schreibt (nicht signierter Beitrag von 79.247.160.124 (Diskussion | Beiträge) 22:32, 27. Apr. 2009 (CEST))

Schaust Du unter Lösungsenthalpie.--Rotkaeppchen68 00:54, 28. Jun. 2009 (CEST)

Außerdem ist der Hauptverwendungszweck Düngemittel, wie wäre es mit seiner Beschreibung dazu? (nicht signierter Beitrag von 93.197.223.105 (Diskussion | Beiträge) 04:46, 9. Okt. 2009 (CEST))

Eigenschaften

Der Satz "In der Bundesrepublik Deutschland ist der Umgang mit den durchsichtigen und farblosen Kristallen durch das Sprengstoffgesetz geregelt." ist so nicht richtig. Die Inverkehrbringung von Ammoniumnitrat wird in Deutschland über die ChemikalienVerbotsVerordnung geregelt. Die Weiterverarbeitung von Ammoniumnitrat wird durch das Sprengstoffgesetzt reglementiert/eingeschränkt. Ammoniumnitrat selbst ist kein Sprengstoff und auch nicht nach Sprenstoffgesetz "geregelt". Im Sprengstoffgesetz wird der Umgang mit ANFO u.ä. geregelt. (nicht signierter Beitrag von 93.197.223.105 (Diskussion | Beiträge) 04:46, 9. Okt. 2009 (CEST))

Physiaklische Eigenschaften

Hallo, ich vermisse hier die tabellarischen Angaben über physikalische Eigenschaften von Sprengstoffen, wie Explosionswärme, Schwadenvolumern, Detonationsgeschwindigkeit oder Explosionstemperatur. Meine Vergleichsseite ist "Schwarzpuver", wo das vorbildlich aufgelistet ist. Kann ein Experte das hier nachtragen? -- 188.102.238.232 19:38, 19. Nov. 2009 (CET)

Ich habe nun einige Explosionskenndaten aus Meyer et.al. Explosivstoffe eingefügt.--Steffen 962 11:11, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Ergänzung - ist das auch tabellarisch möglich, am rechten Rand der Website? Und wie ist zu verstehen, dass "Ammoniumnitrat nicht zu den explosionsgefährlichen Stoffen im Sinne des Sprengstoffgesetzes gehört"? -- 188.102.209.149 11:41, 23. Nov. 2009 (CET)

Im SprengG §1 Abs. 1 wird auf Prüfverfahren nach Anhang Teil A.14 der Verordnung (EG) Nr. 440/2008 verwiesen. Das sind der Stahlhülsentest mit einem Kriterium 2 mm, der Fallhammertest mit einem Kriterium von 40 Nm und der Reibtest mit einem Kriterium von 353 N. Reines Ammoniumnitrat erfüllt diese Kriterien nicht. Bei Zusätzen und Formulierungen kann das natürlich ganz anders aussehen.--Steffen 962 00:50, 27. Nov. 2009 (CET)

Literatur?

Kolloquium, 2004 Berlin, Aktuelle Entwicklungen in der Sicherheitstechnik

Seite 13f: Aufsatz Ammoniumnitrat als Gefahrstoff, mit Abbildungen und Tabellen

http://www.bam.de/de/service/publikationen/publikationen_medien/bam-ptb-kolloquium-2004.pdf

vielleicht als Literatur zu erwähnen. --Helium4 15:05, 5. Jan. 2012 (CET)

Schulwissen 1961 - 1969

Wie gelernt ist Ammoniumnitrat der einzige metallfreie Dünger. Also ohne die wichtigen Elemente Calzium, Kalium, Magnesium, Natrium, Spurenelemente.

Besteht nur aus den Grundelementen H (Wasserstoff), O (Sauerstoff) und N (Stickstoff).

Dass dieser Stoff ein Sprengstoff ist, wurde uns im K8 (Kurzschuljahre!) [1961 - 1969] nicht gelehrt.

Auch damals gab es schon unsinnige Gymnasialzeitverkürzungen, wie heute von G9 auf G8... Chemie bleibt auf der Strecke. (nicht signierter Beitrag von 87.148.23.117 (Diskussion) 23:03, 18. Apr. 2013 (CEST))

Explosion von West (USA) (erl.)

Die Explosion der Düngemittelfabrik in West (USA) soll durch Ammoniumnitrat verursacht worden sein. Das müsste dann eigentlich unter "Katastrophen" in den Artikel. --Martin38524 (Diskussion) 00:49, 19. Apr. 2013 (CEST)

Wurde inzwischen dem Artikel hinzugefügt... --Martin38524 (Diskussion) 20:34, 19. Apr. 2013 (CEST)

Welche Angabe stimmt für das spezifische Schwadenvolumen?

Laut Artikel: "Mit etwa 980 l/kg[6] besitzt es eines der höchsten spezifischen Schwadenvolumen"

Laut folgendem Link http://de.wikipedia.org/wiki/Sprengstoff#Spezifisches_Schwadenvolumen_.28Normalgasvolumen.29 ist es "ein spezifisches Schwadenvolumen bzw. Normalgasvolumen reinen Ammoniumnitrats von rund 1959 l/kg"

Eine der beiden Angaben scheint mir nicht korrekt zu sein. (nicht signierter Beitrag von 170.56.58.147 (Diskussion) 11:45, 26. Aug. 2013 (CEST))

Für den Zerfall des Ammoniumnitrats in gasförmige Produkte gilt:

$\mathrm {2\ NH_{4}NO_{3}\longrightarrow 4\ H_{2}O+2\ N_{2}+O_{2}}$

oder

$\mathrm {NH_{4}NO_{3}\longrightarrow 2\ H_{2}O+N_{2}+0.5\ O_{2}}$

Ein Mol Ammoniumnitrat ergibt also 3.5 mol Gase. Aus einem Gramm (=0.0125 mol) resultieren dann 0.04373 mol Gas. Unter Anwendung der gegebenen Gleichung

$V_{0}=22{,}4{\frac {\ell }{\rm {mol}}}\cdot n\cdot 1000$

errechnet sich ein Wert von 979.5 L/kg. Der Wert im Artikel Ammoniumnitrat ist also richtig. Bei der Abschätzung im Artikel Sprengstoffe ist wohl der Faktor 2 übersehen worden.--Steffen 962 (Diskussion) 15:31, 26. Aug. 2013 (CEST)

Schreibfehler

Kopie:

−16,9 °C.[3] – das

−16,9 °C.[3] Das ... wäre korrekt? --Helium4 (Diskussion) 13:23, 27. Apr. 2015 (CEST)

Löschwasserunfall an der Jagst

Hi!

Ich finde es relativ leichtfertig, eigentlich unverantwortlich für ein Lexikon, in die Zukunft schauen zu wollen. Die belastete Wasserstrecke hat Stand heute, Freitag, 28.08.15, noch nicht mal den Unterlauf der Jagst erreicht, und der Verfasser weiß schon, daß es im Neckar ein Fischsterben geben wird?!?

Selbst wenn es so kommt, sollte man das Ereignis doch erst mal eintreten lassen, bevor man es als "Wissen" vermitteln will. Das ist ein Übereifer, der sich nicht gehört. (nicht signierter Beitrag von 80.139.127.246 (Diskussion) 09:40, 28. Aug. 2015 (CEST))

Neckar gestrichen. mfg --Roland.chem (Diskussion) 12:09, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ammoniumnitrat aus dem Auspuff?

Schon mehrfach habe ich gelesen, dass auch der Straßenverkehr an der Überdüngung beteiligt wäre. Scheinbar gibt es allerdings wenig Informationen zu Ammoniumnitrat aus dem Auspuff. https://fragdenstaat.de/anfrage/ammoniumnitrat-aus-dem-auspuff/ (nicht signierter Beitrag von Ulrics (Diskussion | Beiträge) )

Rein logisch betrachtet, müssten für einen solchen Fall Ammoniak und Salpetersäure (in Dampfform) vorliegen, die anschließend miteinander reagieren. Salpetersäure entsteht, wenn NO2 sich in Wasser löst; Ammoniak hingegen wird durch thermische Zersetzung von Harnstoff im heißen Abgasstrom freigesetzt. Damit beides gleichzeitig im Abgasstrom auftritt und auch aus dem Auspuff kommt, müsste die katalytische Entstickung vor dem Auspuff defekt sein. Ich gehe aber davon aus, dass es dann eine Warnmeldung an den Bordcomputer gibt und das Problem schnell behoben werden wird. Desweiteren müsste man wissen, wie hoch der Anteil von NO2 an den gesamten Stickoxiden wirklich ist. In der katalytischen Entstickung selbst reagieren Stickoxide und Ammoniak zu Stickstoff und Wasser. Bei älteren Dieseln, die ja keine Entstickungseinrichtung haben, wird auch kein Ad-Blue (nichts anderes als Harnstofflösung) zugesetzt - ergo kann auch hier kein Ammoniumnitrat entstehen. --2003:53:A011:0:0:0:0:8 14:08, 11. Sep. 2020 (CEST)