Diskussion:Amrichshausen

Textfreigabe

Freigabe per E-Mail erhalten (OTRS Ticket# 2006032810003437):

Von: Oestreich, Hannes Stadt Kuenzelsau

Gesendet: Mittwoch, 29. März 2006 17:04

An: Huegel, Tobias

Betreff: AW: Artikel zu Amrichshausen / Text und Bild Freigabe

Hallo Herr Hügel,

wir gestatten Ihnen die Verwendung des Textes über die Geschichte des Teilortes

Amrichshausen von der Quelle www.kuenzelsau.de

Mit freundlichen Grüßen

Hannes Östreich

Stadtverwaltung Künzelsau

Fachbereich für Organisation und Standortmarketing Stuttgarter Straße 7

74653 Künzelsau

--Raymond 10:15, 30. Mär 2006 (CEST)

Handwerkerpark Lerchenhöhe

Die Karte bietet im NW, wo die großen Schachteln stehen,

• einen Gewannnamen Eisenhöhe
• Straßennamen Kreuzhöhe und Leisenhöhe
• eine Erschließungsstaße Dornäckerweg,

auch die anderen Stellen, wo heute allenfalls mehr stehen könnte, als die Karte erst bietet, sind nicht lerchen-trächtig. Nirgends Lerchenhöhe.

Kein Beweis, dass es ein so benanntes Gerwerbegebiet nicht gäbe, aber Anlaß für die Bitte zu kontrollieren. Vielleicht sollte man auch noch hinzuzufügen, an welcher Dorfseite der Gewebepark angrenzt. --Silvicola ⇨⇦ 19:00, 29. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag: Name Lerchenberg des Gewerbegebietes auf der städtischen Website gefunden. Lage zu Ort aber dort nicht genannt. --Silvicola ⇨⇦ 20:32, 29. Mai 2012 (CEST)

Oh, hatte ich doch tatsächlich vergessen, meine Quelle anzugeben. Der Name steht im Internetauftritt der Stadt Künzelsau. (nicht signierter Beitrag von Geryones (Diskussion | Beiträge) 18:01, 30. Mai 2012 (CEST))

Ist ja jetzt nachgetragen. Ist eigentlich die Schachtelsammlung am NW-Rand des Dorfes gemeint, zwischen den Straßen Kreuzhöhe und Leisenhöhe? Oder doch ein anderes (vielleicht neueres) Gebiet woanders? --Silvicola ⇨⇦ 18:18, 30. Mai 2012 (CEST)

Ja genau, das ist dieser Handwerkerpark. Ich schaue mal, dass ich demnächst ein wikipediataugliches Foto (Gewerbepark + Neubaugebiet) auftreibe. -- Geryones (Diskussion) 18:35, 31. Mai 2012 (CEST)

Danke! Ich schreibe es gleich rein. --Silvicola ⇨⇦ 18:41, 31. Mai 2012 (CEST)

Handwerkerpark Amrichshausen, von Südwesten aus gesehen

So, ein Bild des Parks gibt es jetzt bei Commons. Ich vermute allerdings, dass der Artikel von Bildern erschlagen wird, wenn ich das jetzt auch noch herein setze. Zumal auf dem kleinen Thumb nicht so viel zu erkennen ist. Was meint ihr? -- Geryones (Diskussion) 17:59, 2. Jun. 2012 (CEST)

Nach meiner Ansicht sollte die Bildspalte nicht länger als die Textspalte werden. Man könnte vielleicht den Kirchenabschnitt in einen eigenen Artikel auslagern inclusive insbesondere der Innenausstattungsbilder, dann gäbe es hier noch etwas Platz für Dorfbilder. Beim ausgelagerten Kirchen-Artikel würde sich dann m. E. auch eine Galerie am Ende gut machen, Kunstgeschichtliches u.ä. braucht und erlaubt stets mehr Bilder. Vielleicht ginge das sogar bei diesem hier – man müsste aber sehen, ob das denn so glücklich würde. Ob dieses breitformatige Bild des Handwerkerparks dann passte, wäre ebenfalls auszuprobieren. --Silvicola ⇨⇦ 21:39, 2. Jun. 2012 (CEST)