Diskussion:Anatolische Föderation

AF gefällt die Darstellung nicht

Heute hat ein Benutzer von der IP-Adresse 80.141.100.188 den Artikel mit folgendem Text ersetzt:

"Die Anatolische Föderation ist kein Handleger von anderen

Ich sehe, dass der Verfassungsschutz sowie türkischer Geheimdienst (MIT) hier ihren Unfug betätigen. Was hat die Anatolische Föderation mit den "Schwarzen Listen" zu tuen oder der DHKP-C? Hier wird ein Hetz Kampagne gegen mich und unseren Föderation gestartet. Alles was mir Unterstellt wird, wie z.B. das ich einer Partei, hier die DHKP-C angehöre ist falsch und gelogen. Wer das Gegenteil beweißen kann soll mit Tatsachen und Beweise an die Öffentlichkeit gehen. Angeblich wären Werbemateriel von dieser Partei in meiner Wohnung gefunden. Hierzu stelle ich fest, dass es gelogen ist. Es wurden CD`s von Grup Yorum, linke Musik Gruppe aus der Türkei und anderen Linke Musikgruppen, Bücher, Zeitungen und Zeitschriften sozialistischem Inhalts gefunden, die unter anderem in Deutschland vermarktet und herausgebracht werden und nicht der DHKP-C angehören. Es handelt sich jeweils um 1 Exemplar, die ich selbst als "Freier" Mensch in einem demokratischen Land verzerre.

Angenommen es stimmt was man mir vorwirft, dann frage ich euch, warum kein Verfahren gegen mich läuft, bezüglich der DHKP-C?

Ich bitte die Redakteure dieser Seite, die Anatolische Föderation aus Wikipedia heraus zu nehmen, da hier von annanymen Menschen Unwarheiten geschrieben werden, die jeden Tag zu eine Hetzkampagne sowie Rufmord ähneln, die Strafbar ist.

Mit freundlichen Grüssen

Nurhan Erdem 1. Vorsitzenderin der Anatolischen Föderation e.V."

Revertet und hierher verschoben: --84.168.209.158 21:04, 12. Sep 2006 (CEST)

die aussagen im text sind mit Quellen belegt. Betrieber der Websites der Quellen sind: Bayerisches Landesamt für Verfassungsschutz; der Rat der Europäischen Union sowie das Landesamt für Verfassungsschutz Baden-Württemberg. Eine Strafbarkeit deren Inhalte darzustellen ist unwahrscheinlich und ggf. zu belegen ...Sicherlich ^Post 21:11, 12. Sep 2006 (CEST)

Man sollte schon beide Sichtweisen erwähnen. Zum Beispiel nach dem Einleitungssatz eine Überschrift "Selbstverständnis" und eine Überschrift "Beobachtung durch den Verfassungsschutz". Das Selbstverständnis sollte nicht als Programm oder Meinungsäußerung verfasst werden, sondern bloß so, dass klar wird: - kritisiert die Ausländerpolitik, - will mehr Rechte für Immigranten, - weist Vorwürfe des Verfassungsschutzes zurück. Unter der Überschrift Verfassungsschutz kann das stehen was jetzt ist. Dass nur die Einschätzung der Verfassungsschutzes da steht ist zu einseitig. Obwohl mir die Jungs von dem Verein mittlerweile auf die Nerven gehen, fände ich so eine Aufteilung fair. --Adbo2009 22:41, 12. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia ist ein Wiki ...Sicherlich ^Post 09:28, 13. Sep 2006 (CEST) PS: natürlich jeweils Quellen nicht vergessen; wie das mit den Fußnoten funktioniert sieht man ja im artikel

Verstehe das mal als Aufforderung, zur Tat zu schreiten. Dachte nur, man könnte sich vorher verständigen, bevor irgendwelche edit-wars losbrechen, aber egal. --Adbo2009 10:53, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich hab mal auf zusätzliche Fußnoten verzichtet, weil die Ergänzungen wohl ziemlich klar aus der Homepage hervorgehen. --Adbo2009 11:08, 13. Sep 2006 (CEST)

ja war eine aufforderung ;o) ... und klar ist es sinnvoll und auch wichtig beide seiten darzustellen; wobei klar sein muss wer was sagt; der leser kann/soll/muss sich dann selber eine meinung bilden (Wikipedia:Neutraler Standpunkt .. danke @ ausbau! und ja IMO steht das klar ersichtlich auf der website; Fußnoten sind daher nicht zwingend ...Sicherlich ^Post 13:40, 13. Sep 2006 (CEST)

_______________________________________________________________________________________

[[ == Ist es wirklich so schwer es zu verstehen? ==]] Von Anatolischen Föderation

Tatsache: - Wir werden vom Verfassungsschutz mal als ein "Tarnverein" bezeichnet (Verfassungsschutzbericht Bayern und Baden Würrtemberg) und mal als, dass einige innerhalb der Föderation diesem verbotenen Organisation angehören würden(Verfassungsschutzbericht Deutschland)! Was stimmt nun? Alle die hier ihre Meinung abgeben, bitte ich diese Frage zu beantworten. Ich als Migrantin sehe ein großen Unterschied zwichen "einige" und die "Föderation allgemein", die angeblich der DHKP-C angehören würde. Und ihr liebe deutsche Mitbürgern, sieht ihr keinen Unterschied zwichen diesen Aussagen? Ich entschuldige mich wegen meinen schlechten deutsch, Pisa läst grüßen, aber werde trotzdem versuchen, mich mit Ihnen auseinander zu setzen, aber bitte Sie mit Tatsachen und Beweise zu argumentieren und nicht mit Aussagen vom Verfassungsschutz. Denn ihr beschuldigt uns sehr hart, die für mich als ein Mordruf gleich kommt. Ich sehe, das einige besonders Adbo2009 sich ziemlich Mühe gibt und versucht, die Föderation als ein kriminelle Organisation abzustempeln, ohne mit uns in Kontakt zu treten. Wir haben unsere Öffnungszeiten, Adressen sowie E.mails in unserer Seite, die von jeden nachgesehen werden kann.

1. Wieso steht nur unser IP Adresse für jeden zugänglich und nicht von anderen, die hier schreiben?

2. Adbo 2009 sagt, ZITAT: "Obwohl mir die Jungs von dem Verein mittlerweile auf die Nerven gehen". Woher nimmt sich Adbo 2009 die Freschheit, die Jungs als Nerven störrer ab zu stempeln? Und wie kommt er zu den Jungs, denn ich als Nurhan Erdem, die 1. Vorsitzenderin der Föderation hat diesen Text verfasst und kein "Bub". Hier sieht man, dass wir Migrantinen und allgemein Frauen nicht als Gleichberechtigte akzeptiert werden, gegen diesem wir besonders ankämpfen!

3. Verfassungsschutzbericht wird vom Geheimdienst und Ministerium für innere Sicherheit verfasst. Ich werde versuchen einige "Personen" und "Tätigkeiten" die vom Verfassungsschutz als gefährlich eingestuft bzw. geschwiegen wird, aufzulisten.

a)Oskar Lafontain wird auch vom Verfassungsschutz beobachtet.

b)Bundesweite Geheimgefängnisse von CIA in Deutschland, die Wohlwollend geschwiegen wurden sind und bei denen massiv gefoltert wurden ist.

c)In Bayern ist es Migranten, die die deutsche Staatsbürgerschaft beantragen, ob es Mitgliedschaft bei der Linkspartei ist oder von denen nur eine Mitteilung gelesen haben, verbotten. Somit wird die Einbürgerung verweigert.

d)Die ganzen Journalisten von Fokus und von anderen Zeitungen, die ausspioniert wurden sind, mit Hilfe von V-Leuten bzw. mit Hilfe von Geld bestochen wurden sind, die u.a. auch in der Redaktion arbeiteten. Es wird auch versucht, Mitglieder unserer Vereine als "Spione" zu gewinnen, die im Verein andere spionieren sollen. Weißt ihr was das Unverschämte ist, dass die ausgesuchten Menschen meißtens Asyl beantragte sind, die mit dieser Spionage ihre Aufenthalt in Deutschland sichern können.

Es wurden einige Erkenntnisse geschildert, die Aufzeigen, in wie weit der Verfassungsschutzbericht glaubwürdig ist. Aber ich verstehe nicht, warum die vom EU erfasste "Terrorlisten" mit uns in Verbindung gesetzt wird? In dieser Liste werden wir nähmlich nicht erwähnt.

Ich bitte die Redaktion dieser Seite immer noch, uns die Anatolische Föderation raus zu nehmen und sich mehr Mühe geben, es besser zu moderieren und die Lügen nicht rubrik zu machen.

die Wikipedia stellt nur fakten dar. Die Aufgabe der Wikipedia ist es nicht die Wahrheit zu finden. Siehe Wikipedia:Theoriefindung#Der Grundsatz. Ich bitte dich also das auch hier auf der Diskussionsseite zu beachten. Danke ...Sicherlich ^Post 07:57, 16. Sep 2006 (CEST)

Liebe Nurhan Erdem,

1) wenn Du schaust, was ich verändert habe, siehst Du, dass ich die Seite zum Vorteil (!) der Anatolischen Föderation verändert habe. Vorher stand nur die Darstellung des Verfassungsschutzes da. Das habe ich geändert, und nun stehen zwei Standpunke da, zum einen der des Verfassungschutzes, zum anderen der der Föderation. Und zwar: dass die Föderation die Politik kritisiert, die gemacht wird, und dass sie die Vorwürfe bestreitet. Mehr kann ich nicht tun, denn ich habe nicht die Aufgabe und nicht das Recht darüber zu entscheiden und ich will und kann es auch nicht.

2) Ich versuche ganz bestimmt nicht, die Föderation als kriminell abzustempeln. Das habe ich an keiner Stelle getan.

3) Wikipedia kann nur darstellen, was sich irgendwo belegen lässt. Das heißt hier: Der Verfassungsschutz sagt das eine, die Föderation sagt das andere. Wikipedia kann so etwas nicht entscheiden. (Und ich bin nur einer von sehr vielen Mitarbeitern in der Wikipedia. Ich habe keine besonderen Rechte.)

4) "Jungs" ist nur eine umgangssprachliche Wendung. Ich wollte damit niemanden herabsetzen. Ich respektiere alle Teilnehmer dieser Diskussion.

5) Dass diejenigen, die sich hier als Anhänger oder Vorsitzende der Föderation zu erkennen geben, mir auf die Nerven gegangen sind, liegt daran, dass schon in der Löschdiskussion, sehr lang allgemeine politische Meinungen ausgebreitet wurden. Die haben keine Bedeutung dafür, ob der Artikel behalten wird, und wie er gestaltet wird.

6) Bitte sieh genau hin, wer was geschrieben hat und greif nicht die an, die Dir geholfen haben.

Schöne Grüße, --Adbo2009 20:37, 16. Sep 2006 (CEST)

______________________________________________________________________________________

'''Es bleibt bei meiner Bitte, die Föderation aus Wikipedia zu entfernen'''

Anatolische Föderation

Zuerst danke ich Ihnen, dass Sie auf mein Schreiben reagiert haben. Trotzdem sind meine gerechtfertigte Fragen nicht ganz beantwortet wurden. Wieso steht immer noch die Föderation in Verbindung mit dem, von EU erfasste "Terrorliste"? Deshalb möchte ich wissen, ob ihr diese Liste gelesen habt? Denn niergendswo steht die Föderation in dieser Liste Namentlich, was aber dazu leitet, hier auf ihrer Seite, die Leser zu täuschen und uns als "Terroristen" hinzustellen und somit zu kriminalisieren. Ich bitte euch, sachlicher und präziser zu werden und nicht einfach die Föderation mit DHKP-C, damit verbunden an die EU "Terrorliste" zu benennen. Sonst müsstet ihr uns auch an die weltweite "Terroranschläge" in Verbindung setzen, die hier leider indirekt von Ihnen vollbracht wird, da die Föderation angeblich nach Ihren Recherchen(?)durch den Verfassungsschutz der DHKP-C angehört, die im EU Terrorliste aufgelistet ist, wo nur terroristische Vereinigungen bestandteil sind. So simpel ist ihre Schilderung und Recherche, gegen der ich protestiere! Meine Aufforderung, die Anatolische Föderation aus ihrer Seite zu entfernen bleibt.

• Wieso steht immer noch die Föderation in Verbindung mit dem, von EU erfasste "Terrorliste"? - da müssen sie schon den Verfassungsschutz fragen
• Denn niergendswo steht die Föderation in dieser Liste Namentlich - nein aber das steht auch nicht im artikel; im artikel steht, dass der verfassungsschutz den verein für einen tarnverein der DHKP-C. Und der DHKP-C wiederum steht auf der liste. So steht es im artikel
• die verbindung zur DHKP-C steht im verfassungsschutzbericht. Der leser sollte IMO auch kurz wissen was die DHKP-C ist ohne erst rumklicken zu müssen. daher halte ich den zusatz für in ordnung.
• der aufforderung den artikel zu Anatolische Föderation zu entfernen werden wir nicht nachkommen ...Sicherlich ^Post 09:34, 17. Sep 2006 (CEST)

Sehe ich auch so.

1) Es gab schon eine Löschdiskussion mit dem Ergebnis behalten.

2) Es steht nicht da "Die AF ist Tarnverein" sondern "wird vom Verfassungsschutz als... bezeichnet". Die Einschätzung des Verfassungsschutzes ist von großer Bedeutung für die Wahrnehmung einer Organisation in der Öffentlichkeit und deshalb hier mit Sicherheit relevant. Es wird aber nicht behauptet, dass die Einschätzung des Verfassungsschutzes richtig sei.

3) Weiter steht dort ausdrücklich, dass die AF den Vorwurf bestreitet. Ich finde, dass damit zwei verschiedene Einschätzungen deutlich gemacht werden. Ich kann nicht erkennen, dass einer von beiden der Vorrang gegeben wird.

4) Ich habe den Satz mit 'Verfassungsschutz bezeichnet' in zwei Sätze aufgeteilt. Das ändert nichts am Inhalt, macht es aber vielleicht übersichtlicher.--Adbo2009 11:53, 17. Sep 2006 (CEST)

"Großer Bedeutung für die Wahrnehmung einer Organisation ist, Dialog zu führen und nicht die Einschätzung des Verfassungsschutzes als Grundlage zu nehmen"

Anatoliche Föderation

Unsere Bitte, uns von Wikipedia zu entfernen ist von Ihnen nicht akzeptiert wurden, daher meine Frage, in wie weit Sie dazu berechtigt sind dies zu Entscheiden? Zur Ihre Kenntnissnahme, werde ich bald mir den Rat meines Anwaltes holen, trotzdes werde ich mit einigen Beispiele zeigen, welche Fehler Sie in ihren Recherchen (?) maßgebend FALSCH machen. Ich will ihnen nichts unterstellen, aber diese Seite führt zu irrtümer und stellt uns mit "Terrorismus" gleich.

Im Verfassungsschutzbericht 2005 für Bayern steht: "Der mutmaßliche DHKP-C Tarnverein "Anatolische Föderation e.V." führte (...)" (Seite 76)

Im Verfassungsschutzbericht 2005 für Baden Württemberg steht: "(...) ein Zeltlager mutmaßlicher DHKP-C Anhängern (...)" und weiter "(...) Veranstalter des Sommerlagers war die DHKP-C-nahe "Anatolische Föderation e.V." Köln . (...)" (Seite 49)

Auf ihrer Seite steht, "Der Verein wird vom Verfassungsschutz als Tarnverein der in Deutschland verbotenen[1] Revolutionären Volks Befreiungs Partei-Front (DHKP-C) bezeichnet". Ich bitte ihren Konzentration auf "als Tarnverein" zu lenken. Woher nehmen Sie sich die Freiheit uns als ein Tarnverein zu bezeichnen ohne jegliche Beweise aufzeigen zu können? Denn, in beiden Verfassungsschutzberichte stehen Artikeln wie "mutmaßliche" und "nahe", die einen erheblichen Minderung des Vorwurfs bezichtigt und zeigt, dass der Verfassungsschutz selbst keine Handfeste Erkenntnisse hat. Aber Sie angeblich schon. Somit finde ich ihre Recherche und Darstellung als "gefälscht" und unpräzise.

Daher bitte und fordere ich Sie auf, uns von Wikipedia zu entfernen!

in wie weit Sie dazu berechtigt sind dies zu Entscheiden?

Ich bin nicht dazu berechtigt, über das Behalten oder Löschen von Artikeln entscheiden. Ich bin hier kein Administrator (das sind Leute, die das könnten). Ich bin nur einer von Millionen Leuten, die online sind und in ihrer Freizeit versuchen, die Wikipedia zu verbessern. Die Passage über den Verfassungsschutz stammt nicht von mir, ich habe sie nicht zu vertreten. Ich habe ursprünglich versucht, zu gunsten (!) der Föderation beizugetragen. Mein letzter Eintrag war ein Beitrag zu einer Diskussion, keine Entscheidung. Tut mir leid, aber ich verabschiede mich besser von dieser Diskussion. Für juristische Auseinandersetzungen müssen andere zuständig sein, die in Wikipedia eine Funktion haben. --Adbo2009 23:47, 17. Sep 2006 (CEST)

Auch der Link zum Verfassungsschutzbericht 2011 ist broken

Auf telephonische Nachfrage beim Amt für Verfassungsschutz bekam ich die Mitteilung, daß alle Berichte 2008ff heute morgen aufgrund einer Weisung des BMI, welche sich auf ein Gerichtsurteil stützt, offline genommen wurden, da sie einer redaktionellen Überarbeitung bedürften. Dem Urteil zufolge dürfe ProNRW nicht mehr oder nicht mehr in der bisherigen Weise dort erwähnt werden. Die Berichte würden nach der Überarbeitung wieder online gestellt.
Bezüglich des hiesigen Lemmas konsultierte der angerufene Mitarbeiter sein gedrucktes Handexemplar und bestätigte die im WP-Artikel dargestellte Aussage des Bundesamtes für Verfassungsschutz als richtig wiedergegeben. Allerdings solle sich der Eintrag auf Seite 348 und nicht wie in den Quellenangaben auf Seite 299 befinden. --217.233.83.159 15:29, 2. Jul. 2013 (CEST)