Diskussion:Anderes Sehen

Werbung pur

Arbeit für blinde Kinder in allen Ehren, aber das hier ist ja wohl über weite Strecken Werbung pur.

Ein Großteil der Belege sind eigene Quellen - die werde ich gleich mal entfernen. Unbelegter POV wie "Die Gründung des Vereins leitet sich aus den zum Teil mangelhaften Hilfsmittel- und Förderangeboten für blinde Kinder in Deutschland her" geht ja wohl gar nicht. Am Stil und an der Formatierung müsste auch manches passieren. Die Relevanzfrage stelle ich mal lieber gar nicht erst.

Warum ein gerade mal 6 Jahre alter Verein seine Geschichte in einer epischen Breite auswalzen muss, als wäre er 600 Jahre alt, erschließt sich mir überhaupt nicht. Da ist ja wohl die ganz große Heckenschere gefragt. --93.212.240.155 14:14, 7. Mai 2017 (CEST)

Oh Hilfe. Man muss doch wirklich nicht jedes entwickelte Buch, jedes Produkt und jeden Workshop hier einzeln auflisten. Ich werde mal einen Versuch der Straffung unternehmen.

Falls da jetzt ein Aufschrei der Empörung von denjenigen kommen sollte, die das hier alles in mühseliger Kleinarbeit eingefügt haben, sage ich schonmal vorab: Leute, bitte bedenkt mal, wie unbedeutend das Euren Verein erscheinen lässt, wenn Ihr es nötig habt, jedes noch so kleine Produkt hier einzeln aufzuführen. Das stützt nicht die Relevanz; im Gegenteil: das stellt sie in Frage. --93.212.240.155 14:44, 7. Mai 2017 (CEST)

Ok, ich verstehe jetzt die Diskussion und auch den Punkt IK zu diesem Artikel. Ich werde in Zukunft hier mehr in der Artikeldiskussion aktiv sein, statt am Artikel selbst.

• Was ich zum Punkt Relevanz anmerken möchte ist, dass in einer Welt, wo es nur 10 differenziert taktil illustrierte Kinderbücher in deutscher Sprache gibt, jedes einzelne davon eine Revolution darstellt und hohe Relevanz für die Entwicklung eines Kindes. Zuvor gab es Bücher dieser Art nicht im Buchhandel und somit für blinde Kinder keinen wahrnehmbaren Kontakt zu Schrift. 10 Bücher hat Anderes Sehen herausgebracht, 5 haben andere nach diesem Vorbild herausgebracht und 5 sind bereits wieder vergriffen. Ein sehendes Kind, das auf 40.000 Kinderbücher auf Amazon zugreifen kann feiert keine Neuerscheinung.
• Die "Erfindung" des Kinderlangstocks durch Anderes Sehen, hat allerhöchste Relevanz für blinde Kinder. Es gab vor 2012 keine Forderung danach und bis 2014 auch keinen seriengefertigten Langstock, geeignet für blinde Kinder. Der Langstock für blinde Kinder beeinflusst die ganze motorische Entwicklung, die Selbständigkeit und damit den Rest des Lebens.
• Vergleichbares gilt für die Einführung, Angebot und Verbreitung von Klicksonar. Seit 2012 haben blinde Menschen dank des Vereins überhaupt erst die Möglichkeit davon zu erfahren und es zu lernen. Durch das Wissen über die Orientierung mit Klicksonar hat sich sehr relevant verändert. Erstmals wird für blinde Kinder die Raumwahrnehmung nicht mehr linear unterrichtet sondern akustisch mit Echobildern.

--Skjz (Diskussion) 15:41, 10. Mai 2017 (CEST)

Weitere offene Fragen

Kann mir jemand sagen, wofür genau der Abschnitt "Fürsprecher" in so einem Artikel gut ist außer für reines Namedropping? Kann das ersatzlos raus, oder hat das irgendeine enzyklopädierelevante Funktion?

Der Abschnitt "Medienpräsenz" wirkt auch sehr werblich. Ich würde dafür plädieren, den komplett zu streichen und Relevantes vernünftig als Einzelnachweise einzuarbeiten. Oder meinetwegen hierher auf die Artikeldisk. verschieben und von hier aus als Steinbruch nutzen.

Die "Auszeichnungen und Preise" müsste mal jemand durchforsten, der Ahnung davon hat. Ich kenne die alle nicht, aber das muss nichts heißen. --93.212.240.155 15:02, 7. Mai 2017 (CEST)

Medienpräsenz

O.k., ich hole den gesamten Abschnitt "Medienpräsenz" jetzt mal hier rüber; Begründung s.o.: In dieser Form ist das einfach nur werblich: "Guckt mal, wer alles über uns berichtet hat". Als Quellen oder Einzelnachweise gerne wieder einzuarbeiten, sofern zitierfähig. --93.212.240.155 18:23, 7. Mai 2017 (CEST)

Medienpräsenz

• 2013 Die Welt-Artikel: Blinde Kinder lernen jetzt Echo-Ortung
• 2015 GEO Magazin Nr. 09/15 - Die neuen Gesichter unserer Gesellschaft: Ein Mädchen hört sehen
• 2016 Süddeutsche Zeitung Wochenendausgabe Ausgabe 29.10.2016 - Mach die Ohren auf

O.k., habe einiges davon in den Artikel eingearbeitet. Die Formatierung identischer Einzelnachweise müsste nochmal ein Kundiger übernehmen; damit bin ich überfordert.

Nach Entfernung von toten Links, Youtube-Videos, Versicherungs-Websites und sonstigen im Sinne von WP:Q untauglichen Quellen ist das hier jetzt der Rest des "Steinbruchs". Das Verbleibende ist nur für angemeldete Nutzer oder in gedruckten Medien einsehbar; wer dazu Zugang hat, kann das ja gelegentlich einarbeiten. --93.212.240.155 19:57, 7. Mai 2017 (CEST)

Workshop-Teilnehmerzahlen

"In den Workshops des Vereins, die seit 2011 stattfinden, wurden über 300 Menschen ausgebildet"

Eine solche Angabe ist enzyklopädisch nur sinnvoll, wenn diese Workshops abgeschlossen und beendet sind und keine neuen mehr stattfinden. Ansonsten muss sie zwingend eine Angabe "bis wann" enthalten.

Sinnvoller wäre eine Teilnehmerzahl pro Jahr. Und noch sinnvoller wäre es, wenn diese Zahl auch mit (unabhängigen) Belegen versehen wäre; ansonsten handelt es sich nämlich schlicht um Werbung. --87.150.5.208 21:08, 22. Apr. 2019 (CEST)