Diskussion:Andranik Ozanian

in der türkischen WP steht, dass er bei seinem angriff auf van, die stadt in brand stecken lies, und deshlab von den russen angeklagt und seines postens enthoben wurde. weiß einer mehr? --KureCewlik81 17:27, 27. Feb. 2008 (CET)

Seine Truppen sollen dort tausende Bewohner massakriert haben. Irgendwo hatte ich dazu auch ein Buch, muss mal schauen ob ichs finde. --mbm1 22:56, 27. Feb. 2008 (CET)

WAS???

Ach du meine Güte. Ich hab selten ne Geschichte voller so verdrehter Tatsachen gelesen. Da könnte man bei Stalins Biografie schreiben, er sei ein Menschenfreund gewesen und habe Frieden und Liebe gebracht. Und auf Wikipedia wird das Geduldet ohne zu hinterfragen. Suuuper, echt objektiv..... (nicht signierter Beitrag von 78.53.210.206 (Diskussion | Beiträge) 01:46, 3. Aug. 2009 (CEST))

altes Problem

nationalistische Terroristen; terroristische Nationalisten. Spricht etwas dagegen, das in der Form: Armenier sagen Held (armenische Quelle), Türken sagen Mörder (türkische Quelle) darzustellen ? --Gf1961 (Diskussion) 06:39, 6. Jan. 2013 (CET) Jetzt hat wohl die armenische Seite editiert... --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:40, 10. Jan. 2013 (CET) Türkische Medien ruft immer armenische ein Terrorist. Das Wort "Terrorist" wird häufig in der Propaganda verwendet. Ich möchte eine neutrale oder zuverlässige Quelle, die ihn einen Terroristen nennt.--67.175.183.121 00:56, 10. Jan. 2013 (CET)

dann möchte ich eine neutrale oder zuverlässige Quelle, dass er es verdient, ein armenischer Nationalheld genant zu werden. Ich finde meinen Vorschlag immer noch brauchbar. Armenier sagen "Guter Bube", Türken sagen "Böser Bube", 2 Quellen und Deckel drauf. Es ist nicht unsere Aufgabe, zu werten. --Gf1961 (Diskussion) 17:51, 10. Jan. 2013 (CET)

wenn es gegensätzliche Ansichten zu einer Person von bedeutsamer Seite (und da gehört die Ansicht der Türkei nun mal dazu) gibt, sind diese darzustellen und nicht nur die zu den eigenen Ansichen passende Version der Dinge auszuwählen. Genauso gut könnte ich die auch Ansicht der Armenier löschen. Ob diese Ansichten "Propaganda" ist, darüber kann man streiten. Die unterschiedlichen Ansichten zur Person bestätigst Du ja auch noch indirekt durch Deine POV-Aussage, die Türkei würde alle Armenier als Terrorsiten ansehen". Ein wenig mehr Neutralität bitte. - Andreas König (Diskussion) 20:17, 12. Jan. 2013 (CET)

Einige Verwechslungen

Moin @FootyBystander: ach du bist der Hauptautor des Artikels, hab ich nicht überprüft :) Trotzdem gibt es da eine Verwechslung. Der Satz "Des Weiteren terrorisierte Andranik als Warlord mit dem Einverständis des Zarenreiches mit seinem armenischen-militärischen Freiwilligenverband die aserbaidschanischen Moslems der Regionen Sangesur und Bergkarabach." ist so falsch. Er beruht offenbar auf dem Satz in der Quelle " Der einstige Guerillaführer Andranik, der zu Beginn des Ersten Weltkriegs mit dem Segen des Zaren armenische Freiwilligenverbände aufgestellt und kommandiert hatte, terrorisierte als Warlord die Muslime der Regionen Zangezur und Bergkarabach." (A. Oberender S. 61) Weil das aber im "Ausblick" nicht Thema des Artikels war, war das zu kurz und missverständlich formuliert. Andranik war im 1. Weltkrieg (in Russland nur 1914-17) Befehlshaber einer armenischen Freiwilligeneinheit auf russisch-zaristischer Seite, nat. mit deren Einverständnis. Erst nach Untergang des Zarenreiches war er 1918-19 armenisch-nationalistischer Warlord/Freischärler-Anführer in Sangesur, 1919 in Karabach, natürlich ohne Einverständnis des Zarenreiches. Erstmal bis hierher, bin unterwegs. Grüße--WajWohu (Diskussion) 23:09, 6. Nov. 2020 (CET)