Diskussion:Andreas Baum (Politiker)

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Name

Ist sein Name inzwischen offiziell in Andreas Baum geändert? Ich nehme das stark an, sonst müsste er auf den offiziellen Dokumentationen des Abgeordnetenhauses ja anders bezeichnet werden. Geboren wurde er hingegen hing als Andreas sondern als Roland Andreas Baum, unter diesem Namen war er auch während seines Jahres an der Universität Siegen immatrikulliert. --217.9.102.3 13:06, 28. Feb. 2012 (CET)

Logo am unteren Ende

fährt man mit der Maus über den Bären der die Piratenflagge hält, erscheint dort "Logo der SPD" - keine Ahnung wo man das ändern kann.(nicht signierter Beitrag von 93.217.202.91 (Diskussion) 22:45, 24. Apr. 2012‎ CEST)

Der Fehler war in der Navigationsleiste versteckt. Danke für den Hinweis, wurde repariert :) --T3rminat0r (Diskussion) 22:57, 24. Apr. 2012 (CEST)

Link aufs Blog

Hi, ich weiß nicht wirklich in wie weit der Link auf das Blog a) WP:WEB genügt und b) hilfreich ist, da www.freitag.de offensichtlich aktuell "leicht" überlastet ist ;) --T3rminat0r 21:24, 18. Sep. 2011 (CEST)

Also erstmal war er dort seit längerem nicht mehr aktiv. Dann gilt ggf. auch WP:BIO. Da er dort nicht als Politiker offiziell schrieb, gehört es nicht zum enz. MUSS, diese Seite zu nennen.Oliver S.Y. 21:26, 18. Sep. 2011 (CEST)

Weblinks

Bitte ergänzt erstmal den Artikel, bevor hier nun alle möglichen Links eingestellt werden, die auf seine Person hinweisen. Er hat offenbar bislang keine eigene Internetpräsenz. Wenn er eine hätte, könnte man die verlinken. Ansonsten gilt "nur vom Feinsten" und davon ist das Piratenwiki genauso wie das Freitagsblog weit entfernt.Oliver S.Y. 21:37, 18. Sep. 2011 (CEST)

Foto

Ich finde dieses Foto für besser geeignet: http://www.pirate-images.net/displayimage.php?album=18&pos=1

Leider weiß ich nicht, wie man ein Foto dochladen kann, kann das jemand von euch machen? Unter dem Bild stehen Autor usw. -Idd7 02:04, 19. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Link habe einfach das alte von mir eingestellte Foto durch das neue ersetzt, sollte es bei dir noch nicht angezeigt werden einfach mach Cach löschen bzw mit strg+f5 Seite neu laden. --mfg Sk!d 02:16, 19. Sep. 2011 (CEST)

Das leidige "RKA"

Hallo,

es hat in der letzten Zeit Auseinandersetzungen um das Kürzel RKA in der Wikipedia gegeben. Ich möchte auf dieses Protokoll der Piratenfraktion hinweisen:

http://www.piratenfraktion-berlin.de/wp-content/uploads/2011/10/sitzung111005-latest.html

In diesem Protokoll wird auf Baum ausschließlich als RKA referenziert. Daher scheint es mir sinnvoll, in Wikipedia dieses Kürzel in geeigneter Form aufzuführen. Es trägt zur Verständlichkeit von Dokumenten der Piraten bei.

--L 18:27, 5. Okt. 2011 (CEST)

Welche Nicknames oder nom de guerre sich die Herren geben, ist ihre Sache und nicht für das Lemma relevant. Die Veranwortung für die Verständlichkeit von Prtokollen u. ä. liegt bei den Piraten, nicht bei wp.de. Analog zu Wowi wäre es höchstens eine Wahrnehmungsfrage, wenn es hier Wahrnehming gibt. --Polemos 10:31, 6. Okt. 2011 (CEST)

Natürlich nicht im Lemma, sondern an geeigneter Stelle. --L 17:10, 6. Okt. 2011 (CEST)

Nicht im Artikel, ausser der Nickname hat eine besondere EXTERNE Wahrnehmung erfahren, aber solange die Presse weiterhin von Andreas Baum schreibt, besteht kein Grund, es hier zu erwähnen. --T3rminat0r 00:14, 7. Okt. 2011 (CEST)

Argumente mit WP:BIO

Welcher Teil von WP:BIO rechtfertigt diese Artikelkürzung? Das war mit dem Zusatz "cui bono?" versehen, eine Frage, die man genauso gut auf die Artikelkürzung anwenden könnte. Ich nehme an, bei WP:BIO geht es um den Abschnitt "Personen des öffentlichen Lebens" -- hier wird die Frage nach der "Bedeutsamkeit" von Informationen gestellt. Ist z.B. das Geburtsdatum eine private Information? Wie privat ist etwas, dass man ein einem Interview mitteilt, das in einer Gratis-Zeitschrift und im Internet veröffentlicht wird? Wenn ich mir die anderen Fraktionsvorsitzenden im Berliner Abgeordnetenhaus anschaue, stelle ich mir die Frage, welche Bedeutsamkeit die Tatsache, dass die Großmutter von Ramona Pop Deutsche ist, beigemessen wird (über Baums Großmutter erfahren wir im Artikel leider nichts, aber auch nichts über Pops erste Beziehung). Über Raed Saleh erfahren wir, dass er verheiratet ist (was über seine sexuelle Orientierung bei der derzeitigen Gesetzgebung in Deutschland auch eindeutiges nahelegt). Ist die Religionszugehörigkeit von Michael Müller (Berlin) nicht auch seine Privatsache? Das erfahren wir jedenfalls nicht über Pop oder Baum.--Bhuck 20:55, 8. Dez. 2011 (CET)

Mein guter Bhuck, so lange, wie Du hier dabei bist, solltest Du wissen, dass woanders steht aber auch ... etwas dünn ist. In der Tat geht es um die Bedeutsamkeit und die Zuverlässigkeit. Baum sagt, er habe ein Jahr ne Beziehung gehabt, das ist alles. Wenn ich es überlesen haben sollte, so bitte ich um Nachsicht, doch er sagt weder, er sei schwul, noch kann man daraus folgern, dass er es sei (der Säule geben auch Hetero- und Bimenschen Interviews). Und zur Bedeutsamkeit noch die Frage, was für den Piratenpolitiker die Information bringt, dass er ein Jahr eine schwule Beziehung hatte? (doch das nur am Rande). Also schalten wir den Empörungsmodus mal wieder ab und kommen zu Fakten. Bitte. Gruß --Polemos 22:35, 8. Dez. 2011 (CET)

Zu den Fakten: Polemos hat noch etwas vergessen: Ich persönlich fühlte mich durch solche Sprüche nie angegriffen. Ich beziehe so etwas einfach nicht auf meine Person, und weiß, dass die Aussprechenden damit auch oft niemanden angreifen wollen. --Franz (Fg68at) 01:51, 9. Dez. 2011 (CET)

Solange ich hier bin ärgere ich mich über Doppelstandards (wie will man sie feststellen, wenn man Artikel nicht miteinander vergleicht?) und über an-den-Haaren-herbeigezogenen Auslegungen von WP:BIO. Empört bin ich nicht, aber auch nicht einverstanden.--Bhuck 18:17, 9. Dez. 2011 (CET)

Das Problem an der relativen Betrachtung ist die Relation. Womit willst du vergleichen? Und wie ist der Maßstab? Ist das Vergleichsobjekt perfekt? Oder besonders schlecht? Oder gutes Mittelmaß? Dass Du nicht einverstanden bist, sei Dir unbenommen, für das Enzüklopädiedings ist mir - sorry, Dein fehlendes Einverständnis zu wenig. Gruß --Polemos 22:08, 9. Dez. 2011 (CET)

Findest Du es problematisch, wenn im Falle eines Fraktionsvorsitzenden im Berliner Abgeordnetenhaus man den Vergleichsmaßstab anderer Fraktionsvorsitzenden im Berliner Abgeordnetenhaus nimmt? Ist daran etwas verkehrt?--Bhuck 10:40, 12. Dez. 2011 (CET)

Darauf zu verweisen dass in anderen (oder auch thematisch ähnlichen) Artikeln ebenfalls diskussionswürdige Details stehen ist nicht verkehrt. Aber es hilft auch nicht wirklich weiter. --Nicor 13:12, 12. Dez. 2011 (CET)

Kommt darauf an, was man mit "diskussionswürdig" meint.--Bhuck 23:41, 12. Dez. 2011 (CET)

Meine bescheidene Meinung: Solange sein Partner über 18 Jahre alt ist, und nicht selbst Teil des öffentlichen Lebens ist, hat sein Privatleben im Wikipediaartikel über den Piraten Andreas Baum nichts zu suchen. --T3rminat0r 02:31, 13. Dez. 2011 (CET)

So eine Art "Lex Baum" oder was?--Bhuck 00:09, 14. Dez. 2011 (CET)

Ich finde es -nach reiflicher Überlegung- auch besser, wenn wir uns nunmehr auf die wirklich wichtigen Dinge seiner Biographie konzentrieren.[1] Thomas^Stahlfresser 13:37, 19. Dez. 2011 (CET)

Damit kann man den Artikel auch ad absurdum führen; das Spiel scheint nun Bhucks zu sein - viel Spaß dabei. Gruß--Polemos 22:38, 19. Dez. 2011 (CET)

Das stand aber auch schon an anderer Stelle in der Wikipedia bereits.--Bhuck 13:20, 24. Dez. 2011 (CET)