Diskussion:Anguillita

Touristisch uninteressant

Laut Artikel ist die Insel touristisch deswegen uninteressant, weil sie keine Sandstrände aufweist. Aber: Die Insel ist winzig und bietet nicht nur keine Sandstrände, sondern gar nichts. Abgesehen davon, dass sie schwierig zu erreichen ist (selbst ein Kleinflugzeug dürfte hier nicht ohne Weiteres landen können), wäre ein Aufenthalt dort reichlich unspannend - Landschaft gibt es nicht zu bewundern, ein Spaziergang über die Insel wäre selbst im Schneckentempo in wenigen Minuten beendet, menschliche Zivilisation gibt es nicht. Ich glaube nicht nur, dass kein kausaler Zusammenhang zwischen fehlenden Sandstränden und touristischer Uninteressantheit besteht, ich denke auch, dass diese touristische Uninteressantheit noch nichtmal erwähnenswert ist. Die Strasse, in der ich wohne, stellt mit den dazugehörigen Grundstücken ein deutlich grösseres Gebiet dar, und ist, obwohl's da zwar auch keine Sandstrände, aber zumindest ein paar Vorgärten und ein paar Schaukeln gibt, touristisch vollkommen uninteressant, ohne dass das je jemand für erwähnenswert gehalten hätte. --y work? 14:54, 16. Dez. 2011 (CET)

Die wenige Seemeilen entfernten en:Prickly Pear Cays sind auch nicht viel größer, jedoch touristisch sehr wohl erwähnenswert. Eine kleine Änderung des Satzes ist trotzdem angebracht. --NCC1291 10:03, 17. Dez. 2011 (CET)

Die Formulierung im Artikel ist gut so, danke. Aber deine Anmerkung zu den Prickly Pear Cays ist nicht sonderlich präzise: Zwar sind diese ebenfalls zweifellos kleine Inseln, aber zusammen grob gemessen sieben bis acht Mal so gross wie Anguillita. Nach dem Massstab ist Deutschland auch nicht viel grösser als die Schweiz. (Letztere ist natürlich dennoch touristisch interessant ;)). --y work? 09:22, 19. Dez. 2011 (CET)

Ach, das ist alles eine Frage der Sichtweise. Zweifellos fallen beide Inselchen in die Kategorie "winzig" :) --NCC1291 09:55, 20. Dez. 2011 (CET)