Diskussion:Anlagenbau

Vollständige Überarbeitung notwendig durch Verschieben aus anderem Artikel

Dieser Artikel entstand durch Verschieben eines Abschnitts aus dem Artikel Verfahrenstechnik. Da er jetzt den Begriff Anlagenbau beschreiben soll, ist eine vollständige Überarbeitung notwendig. Anlagenbau bezieht sich nicht nur auf verfahrenstechnische Anlagen, sondern auch auf Produktions- und Fertigungsanlagen. Die ausschließliche Beschreibung aus Sicht der Verfahrenstechnik greift deshalb zu kurz. Wenn niemand Einwände hat, werde ich den Artikel entsprechend anpassen. Ich bin allerdings kein Fachmann für Fertigungsanlagen. Deshalb brauche ich Unterstüztung.

Peter Lehmacher 13:31, 5. Jan. 2007 (CET)

Quellen benötigt

Gibt es eine vernünftige (anerkannte) Quelle für eine Definition "Anlagenbau"? Die Einordnung als "Disziplin des Maschinenbaus" finde ich persönlich etwas ungewohnt (aber das ist möglicherweise tatsächlich nur meine persönliche Ansicht), schaut man in die Literatur, so wird der Anlagenbau meist unter der Sparte Verfahrenstechnik geführt. Bezieht sich der Anlagenbau nun auf den Bau der einzelnen Komponenten (wie Pumpen), ist es klar Maschinenbau. Geht es jedoch um Planung und Bau einer ganzen Anlage, so würde ich das doch eher im Bereich Verfahrenstechnik einordnen - normalerweise wird da ja keine Pumpe neu konstruiert. Viele Grüße --Littleandy 16:00, 30. Mai 2007 (CEST)

Vorschlag Begriffsabgrenzung

Ich möchte verschiedene Gedanken einbringen:

1. Im Artikel Verfahrenstechnik steht die Definition "vom Rohstoff zum Produkt". Das ist meines Erachtens für eine Anlage zu wenig, bereits elektrische Schaltanlagen würden ja nicht darunter fallen.
2. Nicht zuletzt im Namen des Verband deutscher Maschinen- und Anlagenbau (VDMA) werden die zwei Begriffe "Maschinen" und "Anlagen" immer in einem Atemzug genannt. Das ist nicht ganz schlecht und hat sich m.E. im Sprachgebrauch durchgesetzt. Ist aber ebenfalls zu kurz gesprungen: Kein Maschinenbauer würde sich für "Brandmeldeanlagen" als zuständig erklären.
3. In der Kraftwerkstechnik gibt es eine akzeptable und akzeptierte Systematik, "Anlagen" in ihre Teile zu gliedern. Eine obere Hierarchiestufe ist die Funktion (das System), diese wird realisiert durch Aggregate (Pumpen, Behälter, Rohre etc.), welche wiederum aus Betriebsmitteln bestehen (Grundplatten, Kupplungen, Schrauben etc.). Führend ist hier dann die Aufgabe, aus der sich die Anlagenart ableitet (Kühlwassersystem, Eigenbedarfsversorgung, Kessel- und Turbinenanlage etc.).

Zusammenfassend würde ich also sagen, dass "Anlagen" technische Systeme sind (also aus mehreren Komponenten bestehen), die eine Funktion erfüllen sollen. Damit lösen wir uns von der (zu) schnellen Vorstellung, dass Anlagen immer "groß" sind und "irgendwie" auch immer etwas mit Stofftransport zu tun haben müssen. --Chawarma 14:35, 8. Apr. 2009 (CEST)

Begriff Anlagenbau

Ich denke, die Diskussion wird einfacher, wenn man sich klar macht, dass wir hier den Anlagenbau aus der Verfahrenstechnik beschreiben, d.h. wir beschreiben hier z.B. komplette Raffinerien.

Eine begriffliche Abgrenzung zum Schaltanlagenbau in der Elektrotechnik oder gegenüber Fertigungsanlagen für die Kraftfahrzeug-Industrie könnte Missverständnissen vorbeugen. --Dirk Kossmann 08:52, 13. Mär. 2010 (CET)

Abgrenzen der Vorplanung im verfahrenstechnischen Anlagenbau?

Hallo,

gibt es hier eine "gängige" Benennung zum Gegenstück der Vorplanung nach HOAI?

Concept Engineering?

Ich kenne vorranging den Begriff "Conceptual Design" oder "Concept-Design". Dieser Begriff scheint mir aber eher künstlerisch besetzt zu sein... (nicht signierter Beitrag von Dirk Kossmann (Diskussion | Beiträge) 13:12, 19. Jun. 2010 (CEST))