Diskussion:Anna, die Schule und der liebe Gott

Die besten Bücher 2013

Das Buch wurde kürzlich im Focus Spezial „Die besten Bücher 2013“ vorgestellt:

• Uwe Wittstock: Die Schule braucht eine Revolution! In: FOCUS SPEZIAL. 13. November 2013, S. 68–69 (focus-abo.de). 

Wir möchten anregen, die Erwähnung gegebenenfalls unter den Rezensionen entsprechend zu ergänzen, da es sich beim FOCUS um ein mit FAZ, NDR und anderen vergleichbares Medium handelt. --Goldmann Verlag (Diskussion) 16:58, 29. Nov. 2013 (CET)

Würde ich gerne einbauen, aber leider liegt mir der Text nicht vor. Gibt es eine freie Online-Version? --EH (Diskussion) 17:02, 29. Nov. 2013 (CET)

Ob der focus nun ausgerechnet mit der FAZ in einem Atemzug genannt werden sollte, wage ich mal zu bezweifeln. Aus meiner Sicht müsste jedoch die Oberhessische Presse auf der Liste der Rezensionen nicht zwangsweise bleiben. --Grindinger (Diskussion) 00:01, 4. Dez. 2013 (CET)

Hallo EH! Wir haben alles versucht, können aus rechtlichen Gründen aber leider selbst keine Kopie des Focus Spezial bereitstellen. Gibt es vielleicht die Möglichkeit, das Werk aus anderer Quelle zu erhalten? Eventuell kann ja die Bibliotheksrecherche helfen – magst du dort anfragen oder sollen wir das tun? (Vielleicht wurde das Focus Spezial ja schon in einer Bibliothek archiviert, wo es ein anderer Benutzer einsehen kann.) Hast du weitere Ideen, woher man das Focus Spezial erhalten könnte? Danke vorab für deine Mühe in dieser Sache ... --Goldmann Verlag (Diskussion) 13:03, 6. Dez. 2013 (CET)

Also du kannst dort gerne eine Anfrage stellen. Ich persönlich habe das noch nie in Anspruch genommen und bin daher genau so schlau wie du. Vielleicht werden ja die Focus-Texte wie im Hauptblatt nach einer Weile auch online gestellt? Ich bin kein Focus-Leser, da müsstet ihr mal bei denen nachfragen. --EH (Diskussion) 16:45, 9. Dez. 2013 (CET)

Mir scheint die Bibliotheksrecherche doch nicht der geeignete Ort für solche Anfragen zu sein. Direkt kann ich das Focus Spezial hier leider nicht posten oder anderweitig bereitstellen, da dies möglicherweise eine Urheberrechtsverletzung darstellen würde. Daher habe ich die Rezension selbst ergänzt, die diese Bearbeitung. Meinst du, das ist so in Ordnung? --Goldmann Verlag (Diskussion) 12:49, 2. Jan. 2014 (CET) Ich habe versucht, mich an deiner Formulierung zu orientieren und die Rezension nur in aller Kürze zu erwähnen.

Ist so in Ordnung. --EH (Diskussion) 13:52, 2. Jan. 2014 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.kulturradio.de/rezensionen/buch/2013/richard-david-precht--anna--die-schule-und-der-liebe-gott.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.kulturradio.de/rezensionen/buch/2013/richard-david-precht--anna--die-schule-und-der-liebe-gott.html

– GiftBot (Diskussion) 14:39, 11. Feb. 2016 (CET)

Relevanz !

Ich kenne das Buch , habs auch gern gelesen. Aber hallo, wir können doch bei WP beim besten Willen nicht jedes Taschenbuch reinstellen! Wo soll das hinführen? Ich möchte hier echt mal die Relevanzfrage stellen.--Rogald (Diskussion) 07:16, 26. Jan. 2017 (CET)

Hi Rogald. Schau mal bei Wikipedia:Relevanzkriterien#Literarische_Einzelwerke, die RK sind hier mehr als erfüllt. Grüße --EH (Diskussion) 17:08, 26. Jan. 2017 (CET)

Hi EH glaubs mir: ich habe die RK unterm Kopfkissen liegen. Ich bitte um Nachsicht,wenn mir die Relevanzfrage ab und zu mal rausrutscht.--Rogald (Diskussion) 23:40, 12. Feb. 2017 (CET)