Diskussion:Anne McClain
Kampfhubschrauber
[Quelltext bearbeiten]Hat sie einen Kampfhubschrauber auf tödlichen Missionen im Irak geflogen und gegen den IS gekämpft?
Privates = boulevard
[Quelltext bearbeiten]Ich bitte diese Boulevardmeldung zu streichen. Das ist Gewäsch und Klatsch. Sie hat wahrscheinlich das immer noch mit ihrer Partnerin gemeinsam geführte Konto überprüft und vielleicht eine Rechnung bezahlt. Schmutzige Wäsche waschen wir woanders. Wir springen auch nicht über das Stöckchen, das uns BILD und leider auch immer öfter Spiegel Online hinhalten. Gruß Zweimot (Diskussion) 15:40, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Und, noch etwas: "Verbrechen". Geht's noch? Weiß hier jemand zwischen Vergehen und Verbrechen, Verdacht und Beschuldigung, Anzeige und Anklage zu unterscheiden? Zweimot (Diskussion) 15:43, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Sehe ich genauso. Ich hatte es gelöscht, wurde aber revertiert. Eine Online-Enzyklopädie ist meiner Meinung nach der falsche Ort, um den laufenden Scheidungskonflikt zwischen McClain und ihrer Frau auszubreiten. Das ist sensationslüsternes "Bild"-Niveau und deshalb zu löschen. Wenn es in ein paar Jahren immer noch Thema ist und tatsächlich als "erstes Verbrechen im Weltraum" gilt, kann man es als solches ggf. wieder einfügen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:47, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Das Wort "Verbrechen" kommt umseitig nicht vor, und die New York Times ist keine Yellow Press. Wir haben aktuell mehrere tausend Leser pro Tag, die den Artikel nur wegen dieser Story aufrufen (vor drei Tagen noch 15 Abrufe, gestern 6000). Die würden sich verarscht vorkommen, wenn wir es nicht erwähnen würden. Außerdem haben wir die Möglichkeit, dem Sensationsjournalismus neutrale, sachliche Informationen gegenüberzustellen. Plädiere dafür, es vorerst drinzulassen. --PM3 15:51, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Es ist heute auch im SN First Up – das ist eine absolut seriöse Übersicht der wichtigsten Raumfahrtnachrichten des Tages durch den weltweit führenden Raumfahrtnachrichtendienst. Es steht dort sogar direkt neben dem geplanten Starhopper-Flug, einem Ereignis das in die Raumfahrtgeschichte eingehen wird. --PM3 15:56, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Wir haben aktuell mehrere tausend Leser pro Tag, die den Artikel nur wegen dieser Story aufrufen... Die würden sich verarscht vorkommen . Tja. Glaubst du. Ich fühle mich viel eher ver***, wenn ich solchen Boulevard in Wikipedia lese. Die Leute kommen ja wohl eher hierher, weil sie seriöse Informationen über McClain erfahren wollen, und nicht weil sie in Wikipedia noch einmal dieselbe Seifenoper lesen wollen, die sie schon kennen. Und seit wann sind wir ein Newsticker, für den aktuelle Nachrichten irgenwelcher Portale wichtig sind? Nee, hier wird einfach öffentlich schmutzige Wäsche gewaschen, und das gibt halt saftig Klickzahlen, darum wird's überall gebracht. Aber hier in einer seriösen Online-Enzyklopädie sollten wir etwas höhere Ansprüche haben. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:13, 26. Aug. 2019 (CEST)
- In dieser Online-Enzyklopädie gibt es tausende Artikel zu Porno- und Fernehshow-Sternchen, die in keinem seriösen Medium erwähnt werden. Über diese Sache hier berichten hingegen gerade die seriösesten allgemeinen und Fachmedien. --PM3 16:23, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Vorschlag zur Güte: Kürzen wir es doch ein. Maximal zwei Sätze. Dann hätten wir es drin, aber seriös und nicht ausufernd. So, wie es ist, ist es zu lang. Gruß Zweimot (Diskussion) 16:40, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Es war schon zweimal kürzer und wurde zweimal von verschiedenen Autoren wieder ausgebaut (nicht von mir). Bevor es in einen Edit War ausartet: Kannst du mal einen Textvorschlag machen? Ich sehe aktuell wenig Kürzungsmöglichkeit ohne den Verlust von Information, die zum Verständis der Angelegenheit wesentlich ist. --PM3 16:48, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Ich würde es so machen. Dann haben wir es drin, aber nicht zu ausufernd:
- "McClain ist seit 2014 mit Summer Worden verheiratet, einer ehemaligen Mitarbeiterin des Nachrichtendienstes der U.S. Air Force. Das Paar ist seit 2018 in einem Scheidungsverfahren und lebt getrennt, was auch der Grund für in der Presse beschriebene Spannungen sein dürfte: Worden beschuldigte McClain, während ihres Aufenthalts in der ISS per Online-Banking ein zuvor gemeinsam verwaltetes Konto unzulässig genutzt zu haben. [7]"
- Gruß Zweimot (Diskussion) 16:50, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Äh, nein. Dieser Vorschlag enthält Theoriefindung ("sein dürfte") und genügt nicht WP:NPOV, weil er nur die Beschuldigung, aber nicht die Erwiderung darauf darstellt. Zudem unenzyklopädische Sprache. --PM3 16:56, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Ich würde es so machen. Dann haben wir es drin, aber nicht zu ausufernd:
- Es war schon zweimal kürzer und wurde zweimal von verschiedenen Autoren wieder ausgebaut (nicht von mir). Bevor es in einen Edit War ausartet: Kannst du mal einen Textvorschlag machen? Ich sehe aktuell wenig Kürzungsmöglichkeit ohne den Verlust von Information, die zum Verständis der Angelegenheit wesentlich ist. --PM3 16:48, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Vorschlag zur Güte: Kürzen wir es doch ein. Maximal zwei Sätze. Dann hätten wir es drin, aber seriös und nicht ausufernd. So, wie es ist, ist es zu lang. Gruß Zweimot (Diskussion) 16:40, 26. Aug. 2019 (CEST)
- In dieser Online-Enzyklopädie gibt es tausende Artikel zu Porno- und Fernehshow-Sternchen, die in keinem seriösen Medium erwähnt werden. Über diese Sache hier berichten hingegen gerade die seriösesten allgemeinen und Fachmedien. --PM3 16:23, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Wir haben aktuell mehrere tausend Leser pro Tag, die den Artikel nur wegen dieser Story aufrufen... Die würden sich verarscht vorkommen . Tja. Glaubst du. Ich fühle mich viel eher ver***, wenn ich solchen Boulevard in Wikipedia lese. Die Leute kommen ja wohl eher hierher, weil sie seriöse Informationen über McClain erfahren wollen, und nicht weil sie in Wikipedia noch einmal dieselbe Seifenoper lesen wollen, die sie schon kennen. Und seit wann sind wir ein Newsticker, für den aktuelle Nachrichten irgenwelcher Portale wichtig sind? Nee, hier wird einfach öffentlich schmutzige Wäsche gewaschen, und das gibt halt saftig Klickzahlen, darum wird's überall gebracht. Aber hier in einer seriösen Online-Enzyklopädie sollten wir etwas höhere Ansprüche haben. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:13, 26. Aug. 2019 (CEST)
- Es ist heute auch im SN First Up – das ist eine absolut seriöse Übersicht der wichtigsten Raumfahrtnachrichten des Tages durch den weltweit führenden Raumfahrtnachrichtendienst. Es steht dort sogar direkt neben dem geplanten Starhopper-Flug, einem Ereignis das in die Raumfahrtgeschichte eingehen wird. --PM3 15:56, 26. Aug. 2019 (CEST)
Die weltweite(!) Berichterstattung rechtfertigt die Erwähnung. Auch geht sie aus einem anderen Grund in die Geschichte ein: “McClain was not publicly out in official NASA communications, although some gay media outlets have followed her career and identified her as lesbian. She is now — albeit involuntarily — the first publicly out astronaut. (Sally Ride, who became the first American woman in space in 1983, was lesbian, but that fact was not revealed until after her death, by her spouse.)"[1] Nebenbei wurde auch ihre Ehe bekannt, was auch erwähnenswert ist.--KurtR (Diskussion) 16:55, 26. Aug. 2019 (CEST)