Diskussion:Ante Starčević

Nonsense

Starcevic did not earn PhD degree as claimed in the text. Here is the exact information about his 'doctorate'

Hrvatska misao: smotra za narodno gospodarstvo, knjizevnost i politiku Published 1902 Godina 1, Odgovorni urednik Dr. Lav Mazzura, Tiskara i litografija mile Maravica

Article

Milan Saric: Zivot i rad dra Ante Starcevica

page 133

Tadanji biskup senjski, Mirko Ozegovic, posalje ga u sjemeniste u Budimpestu, gdje je Ante uz bogoslovne nauke slusao filozofiju i slobodne znanosti. Posto je polozio stroge ispite u filozofiji i slobodnim znanostima bio je vec 1846. promoviran na cast doktora filozofije.

i.e. he got a honoris causa doctorate in the year of 1946 after just passing a number of exams (philosophy, 'free' science)!

--Purger 18:38, 13. Apr. 2007 (CEST)

National-faschischtische Grundhaltung

Es fehlen Erwähnungen über seine rassistisch-antisemitische Haltung, was ihn in gewisser Weise zu einem Vorreiter des kroatischen Faschismus macht. Im Gegensatz zur deutschen Wikipedia scheint es auf der englischen keine Probleme damit zu geben seine national-faschistischen Ideen aufzuführen. Die engl. Wikipedia schreibt u.a.: "He wrote a whole tractate about the Jews that could be summarized in a few sentences: "Jews ... are the breed, except a few, without any morality and without any homeland, the breed of which every unit strives to its personal gain, or to its relatives' gain. To let the Jews to participate in public life is dangerous: throw a piece of mud in a glass of the clearest water - then all the water will be puddled. That way the Jews spoiled and poisoned the French people too much"... oder auch: "Later, and with years, Starčević more and more marked the "Slavoserbs" as a separate ethnic group, or – as he used to say the "breed", ranked, as humans, lower than the Jews: "The Jews are less harmful than the Slavoserbs. For the Jews care for themselves and their people ... but the Slavoserbs are always for the evil: if they cannot gain a benefit, then they tend to harm the good or just affair, or to harm those who are for the affair." - he wrote once." Beide Aussagen sind durch Quellen dort belegt. Ein Abschnitt bezüglich genannter Aussagen ist auch hier durchaus angebracht. Bevor ich jedoch etwas dazu schreibe und die engl. Zitate übersetze, möchte ich jedoch die Meinung anderer einholen. Was haltet Ihr von dieser Ergänzung, die, wie ich finde, entscheidend zum Verständnis der Person Starcevic beitragen kann? In der jetzigen Form ist er mir zu simpel als progressiver Nationalheld und Widerständler beschrieben.--80.133.171.90 14:41, 9. Mai 2013 (CEST)

Großes Interesse zum Thema scheint es nicht zu geben. Ich habe einen Satz dazu ergänzt. Eine Verlinkung, wie auf der engl. Wikipedia, ist mir nicht möglich, da durch die Sonderzeichen der Link zerstört wird. Es wäre schön, wenn jemand, dessen technische Fähigkeiten meine übersteigen, einen Link entsprechend der engl. Seite einfügen könnte.--87.184.151.228 16:26, 30. Apr. 2015 (CEST)

Einige reputable Historiker (z.B. Sabrina Ramet und Ivo Goldstein) sind der Meinung, nicht Starčević selbst sondern erst en:Josip Frank hätte der Ustascha den ideologischen Weg bereitet:

Starcevic, however, was not a proto-fascist. As Sabrina Ramet notes, Pavelic and his followers altered Starcevic’s reputation to fit their fascist desires ‘by denying that the 19th century liberal had ever believed in human equality, ignoring his championing of women’s equality, and endeavouring to portray him as a prototypical racist.‘

As Starcevic grew older, his party suffered from a lack of leadership which, in turn, forged factions. Josip Frank, a popular German-Jewish lawyer and follower of Starcevic, was a committed Croatian nationalist who became the leader of the Pure Party of Rights, a splinter of Starcevic’s party, from 1898 until his death in 1911. Frank, Starccevic’s son-in-law, reversed a key component of Starcevic's beliefs. Seeking to become prominent in Croatian politics, he supported the Habsburg monarchy, hoping to elevate Croatia's place in the Empire and reduce traditional Hungarian power over Croatians. He continued, however, to embrace a hatred for Serbs, a position which was useful for rallying Party supporters. (Zitiert nach McCormick, 2014) --Furescht (Diskussion) 13:26, 23. Jul. 2020 (CEST)

Starčevićs Antiklerikalismus und Pavelićs Klerikalfaschismus waren eigentlich gar nicht zueinander kompatibel. --Furescht (Diskussion) 15:27, 23. Jul. 2020 (CEST)

Domovina ist nicht "Vaterland"

Domovina = Heimat. Dom= Heim

Vaterland hat im deutschen einen gewissen rechten Beigeschmack. Domovina ist ein neutraler Begriff im kroatischen.

Auch die Sorben haben in Bautzen einen Verlag, der DOMOWINA heißt.

Ich würde gerne den Text ändern. Fall es keine Gegenwehr gibt, werde ich es in zwei Wochen tun.(nicht signierter Beitrag von 84.135.249.61 (Diskussion) )

Domovina bedeutet sowohl Heimat als auch Vaterland, hier gibt es im Kroatischen keine 2 getrennten Wörter wie im Deutschen. In diesem Kontext, wo Ante Starčević als "Otac domovine" bezeichnet wird, ist offensichtlich Vaterland gemeint. In deutschsprachigen Büchern findest Du beide Übersetzungen, gemeint ist in diesem Kontext mit "Domovina" aber immer Kroatien, so daß Vaterland die genauere Übersetzung ist, während man mit "Heimat" genausogut die Heimat im eigentlichen kleinräumlichen Sinne, in seinem Falle also die Lika, meinen könnte. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:22, 10. Okt. 2018 (CEST)

Verehrung

Nicht jeder Kroate, der ihn als Vater des Vaterlandes verehrt, ist deswegen zwangsweise Nationalist. Aber bei Nationalisten ist diese Tendenz deutlich klarer zu vernehmen, als beim Rest. --Furescht (Diskussion) 14:32, 12. Jul. 2020 (CEST)

Mutter

Seine Mutter war Kroatin orthodoxen Glaubens. --Furescht (Diskussion) 00:17, 23. Jul. 2020 (CEST)

Quelle für diese Formulierung? --j.budissin^+/- 01:10, 23. Jul. 2020 (CEST)

• Robert B. McCormick: Croatia under Ante Pavelic, 2014, S. 7
• Josette Baer: Slavic Thinkers Or the Creation of Polities, 2007, S. 183
• Smilja Avramov: Genocide in Yugoslavia, 1995, S. 397
• Goran Babić: Historija hrvatske histerije, Stručna knjiga, Beograd, 1992, S. 168
• Matica hrvatska: Croatian review, Band 29, 1979, S. 249
• L. von Südland, Ivo Pilar: Die südslawische Frage und der Weltkrieg, 1918, S. 449
• Kroatisch-Orthodoxe Kirche: [1] --Furescht (Diskussion) 10:38, 23. Jul. 2020 (CEST)

Allerdings war Ana Milica Starčević (* 1785 in Široka Kula bei Gospić) nur gebürtig orthodox - schon vor ihrer Hochzeit mit ihrem ersten Ehemann (Čorak) konvertierte sie zum Katholizismus. --Furescht (Diskussion) 13:03, 23. Jul. 2020 (CEST)

Historija hrvatske histerije made my day :D Dort steht überall, sie wäre „Kroatin orthodoxen Glaubens“ gewesen? Wie hat sie das denn rein technisch gemacht, wo doch die Kroatisch-orthodoxe Kirche erst von den Faschisten gegründet wurde? --j.budissin^+/- 14:16, 23. Jul. 2020 (CEST)

Meinst Du, vor dem Unabhängigen Staat Kroatien und der Gründung der Kroatisch-orthodoxen Kirche hätte es keine orthodoxen Kroaten gegeben? Rein technisch ging das ganz einfach: es gab bereits orthodoxe Kirchen, die durchaus auch Nichtserben die Teilnahme gestattet haben.

Wenn Du unabhängig von der Ethnie auch ihren orthodoxen Glauben anzweifelst, mach das bitte ebenfalls kenntlich. Ihre Konfession und Konversion wären für den Artikel eh wichtiger. --Furescht (Diskussion) 15:02, 23. Jul. 2020 (CEST)

Ich zweifele gar nichts an, hätte nur gerne einen ordentlichen Beleg für deine obige Formulierung, insbesondere für die ethnische Zuordnung. --j.budissin^+/- 15:52, 23. Jul. 2020 (CEST)

Wie gesagt, auf die ethnische Zuordnung bestehe ich nicht und die genaue Formulierung können wir auch gerne anpassen. --Furescht (Diskussion) 19:11, 23. Jul. 2020 (CEST)

Findet sich zum Vater auch noch was? Dann wäre das als familiäre Herkunft (vielleicht noch etwas zu den Lebensverhältnissen?) für den Abschnitt "Leben" geeignet. --j.budissin^+/- 01:04, 24. Jul. 2020 (CEST)

Zum Vater Jakov findet sich die Information, daß er der jüngste Sohn eines gewissen Filip war, der ab 1815 Fürst (von Ludbreg?) gewesen sein soll. --Furescht (Diskussion) 10:29, 24. Jul. 2020 (CEST)

Rodio se 1823. godine u mjestu Žitnik kod Gospića. Otac mu je bio Jakov Starčević a majka Milica, udovica Čorak, iz Široke Kule, pravoslavka koja je primila katoličku vjeru prije udaje za prvog muža. Pučku školu pohađao je u Klancu. Od njegove trinaeste godine školuje ga stric Šime Starčević i daje mu prve poduke iz hrvatskog i latinskog jezika. --Furescht (Diskussion) 10:43, 24. Jul. 2020 (CEST)

Antin otac, Jakov Starčević, najmlađi sin žitničkoga kneza Filipa, bio je čovjek rijetke duševnosti, vrela srca, duboke osjećajnosti, ali i mudrosti te duhovnih šala po kojima je bio poznat u cijelome Žitniku. --Furescht (Diskussion) 10:47, 24. Jul. 2020 (CEST)

Alles klar. Das ist vielleicht ein bisschen sehr ausführlich, aber zumindest zu den Eltern selbst kann man was schreiben, das wäre nicht unüblich. Woher stammen die Angaben? --j.budissin^+/- 14:02, 24. Jul. 2020 (CEST)

Zum Teil aus dem Staatsarchiv in Gospić. Wenn Du es anzweifelst, lassen wir es halt weg. --Furescht (Diskussion) 15:46, 26. Jul. 2020 (CEST)

Wenn es das nicht publiziert gibt, würde es als Original Research gelten, was nicht erwünscht ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:58, 26. Jul. 2020 (CEST)

Welche Art der Publikation wäre denn Deine Mindestvoraussetzung? --Furescht (Diskussion) 16:49, 26. Jul. 2020 (CEST)