Diskussion:Antialiasing (Computergrafik)/Archiv/2005
Niveau
Antialiasing ist ein Begriff, über den auch und gerade Laien stolpern, die keine Ahnung von Signalverarbeitung haben. Diese werden von den ersten Absätzen des Artikels schlicht abgeschreckt und lesen dann nicht unbedingt weiter. M.E. sollte ein einleitender Absatz existieren, der kurz drauf eingeht, was Antialiasing praktisch bedeutet (also im Grunde sowas wie der erste Absatz ("Treppeneffekt") im Abschnitt Vektorgraphiken), bevor es so technisch wird.
In der vorliegenden Form ist der Einstieg zwar eine formal korrekte Definition, wirkt aber (wie ich gerade erleben durfte), abschreckend. -- Klaus Stein 17:02, 9. Aug 2005 (CEST)
- Dem kann ich nur beipflichten. Ich bin selbst gerade über diesen Artikel gestolpert und wurde von einer Flutwelle an Fach- und Fremdwörtern überrollt. In einer Enzyklopädie sollte das doch etwas verständliche geschrieben werden, wie ich finde.
- Als positives Anschauungsbeispiel vielleicht Sampling: Ich konnte mir unter dem Begriff ebenfalls nicht viel vorstellen, habe aber nach dem Einleitungssatz sofort verstanden, wie ich den Begriff einzuordnen habe (Verfahren > Musik > grob: alte Aufnahme in neuen Zusammenhang). Ich weiss nicht, ob das auch in diesem Artikel möglich wäre, aber falls sich eine Fachkraft da mal dahintersetzen könnte, wäre das sicher von Vorteil :) und die Laien würden es sicher zu Schätzen wissen.
- Der Artikel sollte neu formuliert werden. Das in der Bildverarbeitung gebräuchliche "Antialiasing" hat im eigentlichen Sinne mit diesem Begriff überhaupt nichts zu tun (s. Treppeneffekt und Aliasing). Das Antialiasing in der Signalanalyse muss stärker eingebunden werden. Wenn ich Zeit habe kümmere ich mich mal drum. Vielleicht ist aber jemand anderes schneller...;-) --Martin Helfer 10:26, 6. Mär. 2007 (CET)
Sprache
Die Sprache des Artikels ist meiner Meinung nach zu "flach"... (nicht signierter Beitrag von 84.170.80.64 (Diskussion | Beiträge) 16:56, 2. Sep. 2005 (CEST))
- Darunter kann ich mir wenig vorstellen. Mach mal zwei/drei Beispiele, wie es jetzt ist und wie es besser wäre... --Eike 17:13, 2. Sep 2005 (CEST)