Diskussion:Antiochia am Orontes

alte Version

Dieser Artikel enthält ganz offensichtlich keine DDR-URV. ich finde das ziemlich verdächtig. Wird hier ettwa eine ideologisierte "DDR-Entseuchung" betrieben 62.167.59.2 13:54, 30. Nov 2005 (CET)

Ich habe einen provisorischen Übergangsartikel eingefügt - wenn das Problem (das so sicher nicht so schwerwiegend wie in anderen Fällen ist) gelöst wurde, kann er wieder gelöscht werden. --Benowar 14:25, 30. Nov 2005 (CET)

Die beiden beanstandeten Textstellen in der alten Version habe ich gelb hinterlegt. -- Sloyment 18:23, 30. Nov 2005 (CET)

habe die beanstandenden Stellen gelesen. für mich klingt das nicht so wie wenn das jemand abgeschrieben hätte. Falls der/die Autor/in das frei formulierte, es inhaltlich aber aus einem DDR-Lexikon zu stammen scheint, so finde ich es hochproblematisch das als URV zu bezeichnen. 84.227.12.234 13:23, 1. Dez 2005 (CET)

ich kenne mich in den syrischen Kriegen auch ein bisschen aus, und kann auf den ersten Blick keine Unwahrheiten erkennen. Man kann doch nicht einfach die Geschichte der Juden ausklammern, nur um einen ev. möglichen, wenn auch kaum erkennbaren Anti-Semitismus zu "entseuchen" (Wie man sich hier ausdrückt) 84.227.12.234 13:35, 1. Dez 2005 (CET)

Wem es am Herzen liegt: Wikipedia Diskussion:DDR-URV#Anfrage wg. Löschung. Hier ist nicht der Platz dafür. --Benowar 13:56, 1. Dez 2005 (CET)

Fürstentum Antiochia

Fürstentum Antiochia Anmerkung:

zur Diskussion:

Auf der Karte, die unter Königreich Jerusalem zu sehen ist, wird ein Fürstentum Antiochia erwähnt. Es scheint nicht eindeutig zu sein was mit mit dem Begriff Antiochia gemeint ist. Vielleicht kann ein Historiker zur Klärung beitragen.

siehe den Artikel Fürstentum Antiochia--Asia Minor 11:45, 4. Jul 2006 (CEST)

Frage

Karte o.J.

Aus welchem Jahr(zehnt) stammt die Karte? - ohne die Angabe macht die Einbindung wenig Sinn... Matt1971 20:49, 4. Aug. 2007 (CEST)

Jahresangabe ist mir nicht ersichtlich. Feststeht, dass die Karte in ungarisch beschriftet ist

Paul Jacobs 22:43, 10 Okt. 2013 (Cest)

Füstentümer

Es gab nach den ersten Kreuzzügen für einige Zeit sowohl ein Fürstentum Jerusalem als auch ein Fürstentum Antiochia.

Einordnung

Antiochia am Orontes IST Antakya. Siehe ein gutes Beispiel über İznik/Nizäa http://de.wikipedia.org/wiki/Iznik, oder überhaupt alles in der deutschen Wikipedia über İstanbul. In der russischen Wikipedia wird, wie es mir scheint, strikt zwischen antiken Ortschaften und den heutigen unterschieden. Ich dagegen glaube, dass eine Stadt länger lebt, als dessen Einwohner! Ich plädiere dafür, "Antiochia am Orontes" und "Antakya" in einen Artikel zusammenzulegen, wie es in der deutschen Wikipedia allgemein, und zurecht, gehandhabt wird! -- pod-o-mart 23:20, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich fände eine Zusammenlegung auch besser. Antiochia und Antakya ist doch die selbe Stadt und der Schnitt im Jahr 630 ist etwas willkürlich, da die Stadt weiterbestand. Da könnte man ja sonst bei jedem Herrschaftswechsel/Stadtumbenennung X neue Artikel für jede Stadt anlegen. Stichwort POV-Fork, vgl. Izmir und Wikipedia:Redundanz. Grüsse --Atlasowa (Diskussion) 12:16, 13. Mai 2012 (CEST)

Wenn ein Einschnitt gemacht werden sollte, dann nicht 630, sondern 1268. Das war das Jahre mit der völligen Zerstörung der Stadt durch den Mamelukensultan Baibars. Antiochia oder eher Antiocheia war danach von keinerlei Bedeutung mehr. Zwar würde ich nicht sagen, dass Antiocheia gleich Antakya ist, aber eine Zusammenlegung ist trotzdem sinnvoll, da eine Kontinuität gesehen werden kann. (nicht signierter Beitrag von 91.51.241.125 (Diskussion) 17:06, 7. Nov. 2012 (CET))

Begründete Löschung

Hier hat eine IP diesen Satz aus dem Artikel entfernt:

• "Wie Konstantinopel und Alexandria hat auch Antiochia den Primatsanspruch des Bischofs von Rom nie anerkannt."

Mit der Begründung:

• das stimmt erstens für die katholischen Patriarchen offensichtlich nicht, zweitens der römische Primat an sich auch zwischen Katholiken und Orthodoxen tatsächlich unbestritten, Streitpunkt ist das Ausmaß.

Da mir das kein Vandalismus zu sein scheint, habe ich gesichtet. Quellenangabe fehlt allerdings. Bitte gegebenenfalls inhaltlich diskutieren. Gruss --Atlasowa (Diskussion) 12:32, 5. Sep. 2013 (CEST)