Diskussion:Antje Krause (Informatikerin)
Wieso ausgerechnet Frau Krause im Artikel nicht die Kategorie:PIRATEN-Mitglied stehen haben darf, da sie als erfolgslose Politikerin die RK für solche nicht erfüllt, was auf 100e andere Personen mit dieser und ähnlicher Kategorie ebenso zutrifft, ist nicht nachvollziehbar. Vergleiche hierzu auch diese Diskussion, deren Ergebnis zu folgender Aussage kam: "Parteimitglieder sind nicht notwendigerweise alle Politiker, zum Themenbereich Politik ...".--188.174.155.255 21:24, 25. Aug. 2012 (CEST)
- Von WP:3M kommend: Für mich ist das eine klare Sache: Parteimitglied ja, Politikerin wegen nicht erfüllter RK nein. Gruß, Darian (Diskussion) 21:34, 25. Aug. 2012 (CEST)
- Da sie kandidierte, wenn auch ohne Erfolg, scheint mir die Parteimitgliedschaft relevant für ihre Vita zu sein. Deshalb für Kategorie:Parteimitglied. Sonst natürlich nicht. PG 21:38, 25. Aug. 2012 (CEST)
- Einfache Partiemitglieder kategorisieren wir nicht in der Partei. Hier haben wir aber jemanden, der bei einer Landtagswahl auf Platz 2 der Landesliste kandierte. Da ist die Kategorie auf jeden Fall üblich. Es ist keinesfalls so, dass wir nur hauptamtliche Politiker nach Partei kategorisieren.--Karsten11 (Diskussion) 21:52, 25. Aug. 2012 (CEST)
- +1 zu Karsten, da als Kandidatin für eine in mehreren Landesparlamenten vertretene Partei in einem Wahlkreis sowie auf einem sehr guten Listenplatz angetreten. Dass sie alleine aufgrund dieser politischen Karriere nicht relevant wäre, bedeutet nicht, dass dieses politische Engagement nicht auch mittels einer Kategorie erfasst würde. Anderes Beispiel: Anke Domscheit-Berg wäre allein aufgrund des Piraten-Engagements bislang auch nicht relevant. Sogar ohne eine Kandidatur wäre die Mitgliedschaft zu kategorisieren, sobald sie in irgendeiner Form öffentlich bekannt wurde. Siehe bspw. Klaus Staeck, Robert Alt, Will Völger, um mal ein paar Beispiele aus einer anderen Partei zu nehmen. Es ist leider ein immer wieder vorkommender Irrtum, dass Kategorien angeblich nur für relevanzstiftende Merkmale vergeben werden dürfen - dem ist nicht so. --Wahldresdner (Diskussion) 22:30, 25. Aug. 2012 (CEST)
- Einfache Partiemitglieder kategorisieren wir nicht in der Partei. Hier haben wir aber jemanden, der bei einer Landtagswahl auf Platz 2 der Landesliste kandierte. Da ist die Kategorie auf jeden Fall üblich. Es ist keinesfalls so, dass wir nur hauptamtliche Politiker nach Partei kategorisieren.--Karsten11 (Diskussion) 21:52, 25. Aug. 2012 (CEST)
Löschen?
[Quelltext bearbeiten]Könnt ihr mich nicht einfach wegen Irrelevanz aus der Wikipedia löschen? Keine Ahnung wer den Eintrag erstellt hat, ich war es nicht und sehe auch keinen Grund dafür. Die Wikipedia sollte sich nicht mit solchen absurden Einträgen und Diskussionen verzetteln - es gibt nun wirklich Wichtigeres zu tun. Grüße, Antje Krause Akkrause (Diskussion) 12:20, 28. Sep. 2012 (CEST)
- Das wird leider nicht so einfach gehen... Die Wikipedia hat ihre Wikipedia:Relevanzkriterien, festgelegt und diskutiert durch die aktiven Benutzer und Artikelschreiber. Professoren und Lehrstuhlinhaber sind in diesen Diskussionen als per se relevant erachtet worden. Du kannst sicher einen Wikipedia:Löschantrag auf diesen Artikel stellen, aber dessen Erfolgsaussichten beurteile ich gleich Null. "Einfach so" löschen könnte ich als Admin zwar, aber dann wäre ich diese Aufgabe recht schnell los. Die Wikipedia ist inzwischen so groß und verzweigt, dass es ohne ein gewisses bürokratisches Prozedere kaum mehr geht. Gruß, --Wahldresdner (Diskussion) 16:07, 29. Sep. 2012 (CEST)