Diskussion:Antje Schrupp

Datumsformat

Antje Schrupp schreibt am 22. August 2012 unter [1]:

"[...]Jedenfalls finde ich, dass es wirklich nicht geht, zum Beispiel bei Rabbinerinnen in der Wikipedia das Todesdatum mit einem Kreuz zu markieren. Vor allem war ich wirklich überrascht, dass das in Wikipedia tatsächlich so gehandhabt wird, ich dachte wohl, der Atheismus wäre schon verbreiteter, als er ist, lol.

Jedenfalls schlage ich vor, das zu ändern, da ich aber vor Wikipedia Angst habe (Achtung, Ironie), mag das vielleicht jemand anderes anstoßen.

PS.Als Christin finde ich es übrigens auch nicht gut, dass das Kreuz zum Synonym für Tod geworden ist. Das ist noch Auswuchs der sehr problematischen Interpretation des damaligen Geschehens, die ungefähr im 11. Jahrhundert entstanden ist, wonach Gott Jesus quasi stellvertretend “für uns” ans Kreuz geschickt hätte. Hat er nicht, das waren die Römer. Und wir müssen uns deshalb nicht schuldig fühlen. Die feministische Theologie hat das schon lange problematisiert, so richtig wurde es mir aber erst klar, seit ich das Buch “Saving Paradise”lese, in dem die Autorinnen zeigen, dass in den ersten zehn Jahrhunderten Christentum die Kreuzigung keine zentrale Rolle gespielt hat.[...]"

Frau Schrupp wendet sich also gegen 1. zunächst die Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens "zum Beispiel bei Rabbinerinnen", 2. die Verwendung des Kreuzes als "Synonym für Tod". Dies bedeutet, daß insbesondere in diesem Artikel Format mit genealogischen Zeichen unangebracht sind. Das genealogische Sternsymbol wurde historisch viel später als das Kreuzsymbol eingeführt und wird fast ausschließlich zusammen mit dem Kreuzsymobl verwendet. Daher sollte das Sternsymbol in diesem Artikel ersetzt werden, Rosenkohl (Diskussion) 14:28, 13. Apr. 2014 (CEST)

Lebende Person

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

--PaSova (Diskussion) 15:53, 13. Apr. 2014 (CEST)

Person des Anarchismus

Wird im Artikel nicht deutlich. Auch meine ich, Schrupp habe Theologie (welcher Konfession?) studiert, auch das (sofern es stimmen sollte) wird nicht erwähnt. --132.187.229.232 14:46, 12. Jan. 2016 (CET)

(Bin deiner Beitragsliste gefolgt.) Aus der Kat-Beschreibung: "Diese Kategorie dient für Personen, die Schriften vorgelegt und Taten ausgeführt haben, die mit dem Anarchismus im Zusammenhang stehen." Das geht aus den Literaturangaben hinreichend deutlich hervor. --Aalfons (Diskussion) 14:57, 12. Jan. 2016 (CET)

Im Fließtext steht darüber aber nichts. --132.187.229.232 15:03, 12. Jan. 2016 (CET)

Das stimmt. Ich habe zudem die zitierte IAA (die auch anarchistisch war) mit der "neuen" IAA verwechselt, die rein anarchistisch ist. Um dem Text nicht eine ungerechtfertigte Schlagseite zu geben, müsste da wohl ein weiterer Satz rein, etwa wie "Sie schreibt über Geschlechterpolitik, feministischen Anarchismus" usw. usf., aber ich kenne ihr Werk nicht. Kannst du das in einem Satz einigermaßen gewichtet aufzählen? Wenn nicht, melden sich vllt noch die Fachleute. --Aalfons (Diskussion) 15:21, 12. Jan. 2016 (CET)

Bild

Für einen Beitrag war ich mit Antje Schrupp im Austausch, dafür hat Sie ein aktuelleres Foto zur Verfügung gestellt, das sich hier findet und vielleicht als Hauptbild eingesetzt werden kann: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Antje_Schrupp_Portr%C3%A4t_(2019).jpg --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 14:32, 15. Feb. 2021 (CET)

Habe es ausgetauscht, ist ja auch aktueller. Liebe Grüße, Siesta (Diskussion) 14:57, 15. Feb. 2021 (CET)

Danke!--Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 17:56, 15. Feb. 2021 (CET)

Bearbeitung vom 6.5.2021

Die heutige Einbringung riesiger Textmassen sollte kritisch gegengelesen werden. Diese kleinteilige Lobhudelei verstößt gg WP:NPOV. Wikipedia ist nicht die Pressestelle von Fr. Schrupp. Und Wikipedia ist auch kein Feuilleton, das jede einzelne Buchveröffentlichung der Fr. Schrupp vorstellt und rezensiert, vgl. WP:WWNI. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:00, 6. Mai 2021 (CEST)