Diskussion:Antolin

Überarbeiten

Artikel ist noch zu „wikifizieren“. Ferner sollte kritisch beäugt werden, ob uns Benutzer:Raphaelhoffmann bezüglich des informativen Gehalts weiterhin voranbringt oder als Mitautor des Programms Werbung einspeist. --Grüße, Auke Creutz um 19:21, 11. Jan. 2007 (CET)

Antwort von Raphael Hoffmann: Es ist richtig, dass ich an Antolin in der Anfangsphase mitgewirkt habe (2001-2002). Ich bin seitdem nicht mehr involviert und stehe auch in keinem vertraglichen Verhaeltnis mit den jetzigen Machern der Seite, dem Schroedel-Verlag. Zwar habe ich den Wikipedia-Eintrag initiiert, der ueberwiegende Teil wurde aber bereits von anderen geschrieben. Mir geht es nicht um Werbung fuer die Seite, sondern denke dass es sinnvoll ist, Hintergrund-Informationen ueber das System zu veroeffentlichen. Schliesslich wird das Programm intensiver genutzt als StudiVZ auch wenn es nicht so viele Millionen EUR wert ist. Ueber StudiVZ gibt es einen langen Wikipedia-Artikel. Ich denke, dass es auch sinnvoll waere, Kritik an Antolin oder Schwachpunkte auf der Wikipedia-Seite darzustellen. Ich weiss z.B., dass aehnlich wie bei StudiVZ viele Nutzer Bedenken wegen des Datenschutzes haben. -- Raphael (nicht signierter Beitrag von Raphaelhoffmann (Diskussion | Beiträge) 04:23, 12. Jan. 2007 (CET))

Danke für die Stellungnahme. Damit streiche ich mal meinen zweiten Satz oben. --Grüße, Auke Creutz um 13:45, 12. Jan. 2007

Kritik an der Kritik

Für einen neutralen Wikipedia Artikel erscheint mir die Kritik sehr einseitig ablehnend. Die vorhandenen Belege im Bereich Kritik führten allesamt ins Nichts. Die Liste der Buchtitel ist mit über 65.000 Titeln zu lang für mein altes Excel. Fast alle Titel, die meine Kinder gelesen haben, haben sie auch gefunden. Von einer "Vorzensur" kann wirklich nicht die Rede sein. Natürlich ist ein, von einem Schulbuchverlag gegründete Projekt, mit mehreren Angestellten, "wirtschaftsnah" und "kostenpflichtig". Das Projekt wird aber von vielen Politikern unterstützt und zumindest bei meinen Kindern funktioniert es. Die Wikipedia ist ein kostenloses, gemeinnütziges auf Spendenbasis basierendes Lexikon. Schön, das das so funktioniert - aber die Wikipedia ist nur so lange ein gern gelesenes Lexikon so lange sie neutral ist und nicht alle Firmen, Initiativen und Organisationen dazu aufruft selbst kostenlos, gemeinnützig und Spendenbasiert zu sein. Ich erhoffe mir rege Diskussion zu dem Thema. Wenn nix kommt, werde ich die Kritik zusammenkürzen. --HeinzRose (Diskussion) 07:11, 22. Nov. 2016 (CET)

In "der" Pädagogik hat durchgesetzt, dass ...

"Während sich in der Pädagogik sonst die Auffassung durchgesetzt hat, dass Belohnungen und Strafen für mehr oder weniger Leistung die Lernfreude eher bremsen, (...)."

Gibt es hierfür Belege, Textstellen, Beweise oder ist das schlicht die Auffasung eines Einzelnen?

Ja dafür würde ich auch gerne einen Beleg oder nur so was ähnliches wie einen Beleg sehen. --HeinzRose (Diskussion) 11:54, 6. Mai 2017 (CEST)

Auch ich halte das für eine sehr verkürzte Darstellung, die eine Meinung (sicher keine Einzelmeinung, aber eben nur eine unter mehreren Ansichten) widergibt. Ich würde daher gerne den zweiten Satz im Abschnitt Kritik löschen, auch weil ich die Behauptung, Antolin funktioniere nach einem Belohnungssystem, das eher aus der Berufswelt der Erwachsenen bekannt sei, so nicht vollständig korrekt finde und auch dafür ein Beleg nötig wäre.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:27, 21. Mär. 2018 (CET)

Name?

Der geneigte Leser wäre den Seitenmachern dankbar, wenn ein Hinweis auf Art und Ursache der Namensgebung des Programms gegeben würden... --Terminallyuncool2 (Diskussion) 18:32, 31. Mär. 2024 (CEST)