Diskussion:Anwendungsfalldiagramm
Unsortiert 2005
[Quelltext bearbeiten]Benutzer:Stern hat ein Beispiel für ein Anwendungsfalldiagramm eingefügt, das so nicht ganz korrekt ist:
- Eine Include-Beziehung ist eine Abhängigkeitsbeziehung, nicht eine Assoziation. Sie wird deshalb mit einer gestrichelten Linie und einer offenen Pfeilspitze gezeichnet, siehe Anwendungsfall (UML2) für ein Beispiel. Das Schlüsselwort ist ferner
«include», nicht«includes». - Ein weiters Detail betrifft die Bezeichnung des Systems, für das die Anwendungsfälle gelten (die UML2 nennt dieses im Zusammenhang mit Anwendungfällen ein Subjekt). Weil man sich ein Anwendungsfalldiagramm auf der Typ-Ebene und nicht auf der Instanz-Ebene bewegt, ist der Name des Subjekts normalerweise nicht unterstrichen.
Gubaer 16:54, 15. Mai 2005 (CEST)
Leite die Seite auf Anwendungsfalldiagramm (UML2) um. Dort ist die gleiche Information ausführlicher dargestellt. Gubaer 12:31, 19. Nov 2005 (CET)
Triplizierung
[Quelltext bearbeiten]Die Lemmata Anwendungsfall, Anwendungsfall (UML) und hier Anwendungsfalldiagramm sind redundant. Gibt es noch ein paar Varianten? Ich meine, es ist auf Dauer einfacher nur einen Artikel zu pflegen und den Rest durch redirects zu ersetzen. Nopherox 14:17, 25. Jan 2006 (CET)
- Inzwischen beschreibt Anwendungsfall allgemein, was ein Use Case ist; Anwendungsfall (UML) geht auf die Verwendung in der Modellierungssprache UML ein; Anwendungsfalldiagramm geht ausführlich auf die Notation eines Use Case in der UML ein. Ggf. gibt es kleine nicht vermeidbare Restredundanzen, ansonsten hat sich das Problem in den letzten drei ein halb Jahren wohl erl. -- ucc 07:19, 1. Mär. 2010 (CET)
Ein Anwendungsfalldiagramm beschreibt kein Verhalten
[Quelltext bearbeiten]Im zitierten Buch von Bernd Oestereich steht auf Seite 213: Zu beachten ist, dass Anwendungsfalldiagramme selbst kein Verhalten und keine Abläufe beschreiben, ...
Dies steht im Gegensatz zu den Informationen aus diesem Artikel.. (nicht signierter Beitrag von Philippinho (Diskussion | Beiträge) 13:39, 21. September 2008 (CET))
Akteur als System
[Quelltext bearbeiten]In der Vorlesung habe ich gelernt, dass ein Akteur auch ein System sein kann. Ist das so korrekt? Ansonsten fehlt dieser Punkt in diesem Artikel (Quelle: Gregor Engels: Softwareentwurf (WS 09/10)) --Tapemasterdave 14:57, 13. Mär. 2010 (CET)
Das sollte meiner Meinung nach auch so sein. [leider keine Quelle verfügbar] (nicht signierter Beitrag von 80.108.243.40 (Diskussion) 22:58, 2. Okt. 2011 (CEST))
Ausgehende Nachrichten im Anwendungsfalldiagramm ?
[Quelltext bearbeiten]Meines Wissens nach ist es in Anwendungsfalldiagrammen nur zulässig, eingehende Nachrichten (Interaktionen eines Akteurs mit dem System) zu modellieren. Ausgehende Nachrichten sind methodisch falsch. Daher ist das Beispiel "GSM", bei dem die ausgehende Nachricht vom System an den Empfänger zugestellt wird, meiner Meinung nach falsch. (nicht signierter Beitrag von 83.65.64.242 (Diskussion) 17:18, 5. Dez. 2011 (CET))
Fließtext
[Quelltext bearbeiten]Der Abschnitt "Anwendungsfalldiagramm in Stichpunkten" sollte in Fließtext umgeschrieben werden, da dies wesentlich besser zu lesen und bei Wikipedia auch üblich ist. Stichpunkte sind für einen enzyklopädischen Artikel nicht angemessen. --93.222.191.54 21:55, 11. Jul. 2012 (CEST)