Diskussion:Apostel von Buchau
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Berdami
"Den Quellen folgend..." steht da. Aber der Artikel nennt dafür gar keine Quellen, sondern nur die schwankhafte Zimmerische Chronik (oder steht bei Mohn noch etwas anderes zum Jahr, in der die Anekdote spielen soll?). Wieso überhaupt das Lemma "Apostel von Buchau"? Das ist doch nur ein Beiname. Geht es hier um eine Anekdote/Sage oder um einen Personenartikel? Das wird überhaupt nicht klar. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:04, 7. Mai 2013 (CEST)
- Verstehe nicht ganz, wieso die Zimmerische Chronik schwankhaft sein soll. Wo steht das? Sie ist doch eine anerkannte Quelle für diese Zeit.
- Wenn der Graf von Montfort und Johann von Naves in der Zimmerischen Chronik als Zeugen für das Ereignis angeführt werden, können die in den Quellenangaben des Artikels zitierten Werke und deren Jahreszahlen nicht stimmen. Es gibt in allen Quellen zum Apostel von Buchau verschiedene Jahresangaben, die zweifeln lassen, dass Buggenheu den Reichstag zu Speyer besucht habe.
- Das Lemma "Apostel von Buchau" ist so gewählt, da jeder in Bad Buchau und Umgebung den Apostel von Buchau alias Daniel Buggenheu kennt, niemand aber den damaligen Bürgermeister Daniel Buggenheu.