Diskussion:Arbeiter- und Angestellten-Erhebung

Ergebnis?

Und zu welchem Ergebnis kam nun das Forschungsprojekt? --Uranus95 00:56, 29. Mär. 2011 (CEST)

Wieso Berliner?

Die von Fromm geleitete Erhebung hatte ihren Ursprung im Frankfurter Institut für Sozialforschung. Wer gab ihr das Attribut "Berliner"? und mit welcher Begründung? fragt --17:24, 23. Sep. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von FelMol (Diskussion | Beiträge) )

@FelMol: Da Du mich (warum auch immer) auf meiner BD gebeten hast, diese Frage zu beantworten, für jetzt nur mein Eindruck nach kurzer Recherche: Der Zusatz stammt vmtl. von dem Buchtitel von Eloi Rylan Koios: Berliner Arbeiter- Und Angestelltenerhebung. bei Google Books (148 S.), wobei dessen Beschreibung Ähnlichkeiten mit dem WP-Lemmatext aufweist.

Der Originaltitel lautete laut Scan (225 MB!; nach Laden der verlinkten Seite ggf. Download abbrechen) bei Archive.org Arbeiter- und Angestelltenerhebung (34 S.). Zusätzlich skeptisch stimmt, dass die Fragebögen „in einer Reihe von deutschen Städten versandt“ wurden.

Berliner Arbeiter- und Angestelltenerhebung taucht in der Sekundärliteratur bei Google Books wohl erst nach 2010 auf. Warum? müsste geklärt werden.

Spricht nach Schnelldiagnose m. E. eher für eine kürzende Verschiebung. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:46, 24. Sep. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine Recherche. Ich habe in der Literatur (über Kritische Theorie kenne ich mich aus) keine Begründung für die Bezeichnung "Berliner" gefunden. Dein Schlusssatz zieht m.E. die richtige Folgerung. Au f der Seite Verschiebewünsche habe ich vorgeschlagen nach "Arbeiter- und Angestelltenerhebung (Erich Fromm)" zu verschieben. Was hältst Du davon?--FelMol (Diskussion) 11:52, 24. Sep. 2020 (CEST)

Der Titel der (verspäteten) deutschen Erstausgabe lautet: "Arbeiter und Angestellte am Vorabend des Dritten Reiches" (dtv 1980), übersetzt aus dem Originalmanuskript mit dem Titel "German Workers 1929. A Survey, its Methods and Results". --FelMol (Diskussion) 12:04, 24. Sep. 2020 (CEST)

Gern geschehen, FelMol. Nach einer Ehrenrunde des Lemmas für und mit Erich Fromm in Klammern, hat das Lemma m. E. jetzt nach Verschiebungen seinen richtigen Platz gefunden. (Siehe auch meine Bemerkungen zum Thread eins drunter.) So schnell konnte ich am Mittwoch über Mittag auf die Verschiebeanfrage nicht antworten, vielmehr erst jetzt.

Hier die vier bzw. fünf verfügbaren Fundstellen zu jenem Zusatz „Berliner“:

2008 – Anlage des Lemmas Berliner Arbeiter- und Angestelltenerhebung.

1. 2011 – Eloi Rylan Koios: Berliner Arbeiter- Und Angestelltenerhebung. (sic!) Tract, 2011, ISBN 9786138696384 (Titelaufnahme bei Google Books (148 S.), Beschreibung mit Ähnlichkeiten zum WP-Lemmatext).
2. 2015 – Jens Benicke: Autorität und Charakter. 2., illustrierte Ausgabe. Springer-Verlag, 2015, ISBN 9783658111847, S. 11 (32 S.; Scan in der Google-Buchsuche): „Die Ergebnisse der Berliner Arbeiter- und Angestelltenerhebung fallen ernüchternd aus.“
3. 2019 – Veit Thomas: Anatomie der konservativen Destruktivität. Eine leidens- und kulturtheoretische Studie zum Konservativen Charakter (= Philosophie: Forschung und Wissenschaft. Band 52). LIT Verlag, Münster 2019, ISBN 978-3-643-14429-4, S. 296 (Scan in der Google-Buchsuche [abgerufen am 24. September 2020] Anm. 861 verweist auf Jochen Fahrenberg, John M. Steiner: Adorno und die autoritäre Persönlichkeit. 2004. Usw., S. 131, doi:10.1007/s11577-004-0006-3 – keine Vorschau): „Er [sc. Fromm – Erg. von Wi-luc-ky] hatte damit schon in den Jahren 1929/1930 in der ‚Berliner Arbeiter- und Angestelltenerhebung‘ seine innovative qualitative Fragebogenmethodik entwickelt, die zur Grundlage der Studie von 1945/46 in den USA wurde.“ 
4. 2020 – Bernd Lederer: Bildung und Persönlichkeitsbildung: Begriffe und Theorien (= Bildung statt Fanatismus: Über Ursachen und Umstände der Entwicklung fanatisch-autoritärer Persönlichkeitsstrukturen. Band 2). tredition, 2020, ISBN 9783347099852, S. 162 f. (Scan in der Google-Buchsuche): „mit dem damals noch ungewöhnlichen Instrument des Fragebogens in der ‚Berliner Arbeiter- und Angestelltenerhebung‘“.

Ohne „Berliner“:

• Erich Fromm: Arbeiter und Angestellte am Vorabend des Dritten Reiches. Eine sozialpsychologische Untersuchung. Hrsg. von Rainer Funk. Open Publishing Rights GmbH, 2015, ISBN 9783959121354 (Noch in einer ganz anderen Hinsicht ist die Arbeiter- und Angestelltenerhebung von Bedeutung. o. S.)
• Max Horkheimer: Studien über Autorität und Familie: Forschungsberichte aus dem Institut für Sozialforschung (= Schriften des Instituts für Sozialforschung, Institut für Sozialforschung. Band 5). 2. Auflage, Neuauflage. Verlag zu Klampen, 1987, ISBN 3924245088 (2 Treffer Arbeiter- und Angestellten-Erhebung S. 239, 364).
• Emil Walter-Busch: Geschichte der Frankfurter Schule: Kritische Theorie und Politik. Verlag Wilhelm Fink, 2012, ISBN 9783846749432, S. 117, 118 ff. (nur Arbeiter- und Angestellten-Erhebung)
• Wilfried Röhrich: Denker der Politik: Zur Ideengeschichte der bürgerlichen Gesellschaft. Springer-Verlag, 2013, ISBN 9783322924315, S. 164 (nur Arbeiter- und Angestellten-Erhebung).

U. v. a. m.

Woher die vier Erstgenannten (mehr findet Google Buch nicht) auf die Lokalisierung „Berliner“ gekommen sind, bleibt unklar und wissen nur sie selbst. Deutlich ist jedoch, dass sie keine andere als die hier verhandelte Studie im Blick haben. Auffällig ist zudem, dass alle die einstige WP-Schreibung „Angestelltenerhebung“ verwenden, keiner von ihnen die Originalschreibweise „Angestellten-Erhebebung“. Haben sie ggf. schon brav und falsch von Wikipedia abgeschrieben, wo „Berliner“ und „Angestelltenerhebung“ bereits mit Anlage des Lemmas 2008 stand? (Und dann einer vom anderen? Ohne einen Blick in die Studie selbst zu werfen?) (Irr-)Wege der Forschung halt. Viele andere Publikationen führen die Ortsangabe jedenfalls nicht.

So bleibt es beim jetzigen Lemma Arbeiter- und Angestellten-Erhebung ohne jegliche Zusätze.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:42, 25. Sep. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine Bemühungen. Es gibt Arbeiterenqueten u.a. von Marx und vom Verein für Socialpolitik initiierte. Wenn ich die WP-Regeln richtig verstehe, muss für eine dieser Enqueten ein Artikel geschaffen werden, um dann über BKL die Klammerinfo zu rechtfertigen. Als Problem stellt sich dann, dass es sich um ARBEITER- und nicht um ARBEITER- und ANGESTELLTEN-Erhebungen handelt.--FelMol (Diskussion) 17:59, 25. Sep. 2020 (CEST)

Ebensolcher Dank meinerseits, FelMol. Dazu fällt mir das geflügelte Wort ein: Lösung sucht Problem. Letzteres ist kein Problem, sondern die Lösung, weil sich bei anderem Namen, sei es der vom Autor gegebene, sei es der von der Forschung etablierte, die Frage einer BKL gar nicht stellt. Die Schreibung Arbeiter- und Angestellten-Erhebung ist so distinguiert, dass ich da keinen mehrdeutigen Begriff erkennen kann, der andere Untersuchungen mit genau demselben Namen einschlösse. Siehe WP:BKL. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:01, 25. Sep. 2020 (CEST)

Evtl. Umbenennung

Da es Arbeiterenqueten zuhauf gibt, gebe ich zu bedenken, ob man die Seite nicht in "Erich Fromms Arbeiter- und Angestellten-Erhebung" umbenennen kann. --FelMol (Diskussion) 22:23, 24. Sep. 2020 (CEST)

Die Entfernung des Klammerzusatzes heute durch einen Dritten folgte einer Lemmabildungsregel in WP: wo es keine gleichlautende, identische Wörter gibt, entfällt eine Klammerung. (Andere Befragungen gibt es wohl, doch sind sie enzyklopädisch nicht relevant [geworden] oder tragen einen von der in Rede stehender Erhebung abweichenden Titel.)

Für Werktitel werden i.d.R. auch keine Autorennamen vorangestellt, sondern lemmabildend ist allein der Werktitel.

Deshalb wäre ich gegen eine weitere Umbenennung, FelMol, verschließe mich aber nicht überzeugenden Argumenten oder 3M; glaube aber nicht, dass jene Bestand haben würde.

Gerade war ich dabei, Dir auf den Thread eins drüber ausführlicher zu antworten und gehe gerade der Frage nach dem Zusatz Berliner nach, habe diesen Thread hier nur dazwischengeschoben. Bitte noch etwas Geduld. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:19, 24. Sep. 2020 (CEST)

Hallo! Nun habe ich in anderen Artikeln, die noch den alten "Berliner" Namen drin hatten, die Wikilinks angepasst. Viele Grüße, Quark48 (Diskussion) 18:30, 4. Mär. 2021 (CET)

Wikidata nach Verschiebung anpassen

Hallo Bormaschine, kannst Du bitte nach Verschiebung auch den Wikidata-Eintrag/-Titel anpassen?! Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:28, 26. Sep. 2020 (CEST)