Diskussion:Arbeitsumgebung

Abgrenzung von Desktop-Environment gegenüber Benutzeroberfläche

Ein Satz zum Verhältnis von Desktop-Environment und Benutzeroberfläche wäre noch ganz hilfreich. Oder lassen sich beide Begriffe gar in einem Artikel unterbringen? --Zinnmann d 07:52, 12. Aug 2004 (CEST)

Benutzeroberfläche ist "alles" - auch Programme im Textmodus haben eine Benutzeroberfläche. Das passt also nicht zu Desktop Environment.

Warum heisst der Artikel nicht Desktop-Umgebung oder Desktop?

Das ist gebräuchlich. Environment hat nun weiss gott nichts in einem deutschen Lexikonteil zu tun und die Übersetzung Schreibtischumgebung ist eben auch falsch. Dektop Environment (englisch) heisst auf Deutsch "Desktopumgebung" oder alternativ "Desktop" allein. Dass Desktop auf Schreibtisch heisst, ist nicht relevant. Das Wort Desktop wird im deutschen als Fremdwort für eine Desktopumgebung respektive anstelle des englischen Begriffes DE benutzt.

Ich finde auch, dass der Begriff "Schreibtischumgebung" absolut nicht gebräuchlich ist und mehr nach dem Versuch klingt, auf Teufel komm raus alles eindeutschen zu wollen. Bei "Drag + Drop" sagen wir auch nicht "Ziehen + absetzen", oder?

Mittlerweile gibt es für das Thema "Desktop" eine eigene Wikipedia-Seite, nämlich Desktop_(Computer). Der Artikel "Desktop" unterscheidet sich jedoch vom Abschnitt "Desktop-Umgebung" in "Arbeitsumgebung". Der Begriff "Arbeitsumgebung" ist auf jeden Fall weiter gefasst als "Desktop-Umgebung", da sich hier noch die "Kommandozeile" zur "Desktop-Umgebung" hinzugesellt. Ich halte allerdings eine solche Begriffsbildung für immer noch zu eng gefasst. -- A.Abdel-Rahim 11:30, 27. Mär. 2010 (CET)

PC/GEOS ist ein sehr gutes Beispiel eines flexibles Desktop Environment

AlexZOP--- Hallo, am 20.06.2006 wollte ich folgenden fachlich zutreffenden Beitrag leisten. Meine Arbeit wurde daraufhin von einem "GUNTHER" torpetiert. Was halten andere Benutzer und Mitschreiber davon? ---AlexZOP 16:54, 20. Jun 2006 (CEST)

Ein mit US Patent geschütztes flexibles Desktop Environment ist PC/GEOS (PC/Graphical Environment Object System). Diese komplett über Tastatur, sowie per Eingabestift oder Maus bedienbare Bedienoberfläche bietet echtes WYSIWYG mit frei skalierbaren Vektorschriften und Vektorgrafik. Sie beruht auf einem geräteunabhängigem Koordinatensystem mit 72 Punkten pro Zoll und adaptiert Elemente der Unix-Oberflächen OpenLook und OSF/Motif. Mit NewUI (NewDeal-User-Interface), ISUI (Industrie-User-Interface), Motif, OpenLook, EasyDesktop, NikeUI, YagoUI, CUA, Presentation Manager und anderen sind bereits mehrere, frei erstellbare und weitgehend aus den selben Elementen zusammengestellte PC/GEOS Benutzeroberflächen entstanden. Seit dem Jahr 1999 ist ab Version 3.0 neben Motif auch eine an Microsoft Windows 9x angelehnte Desktopoberfläche, die NewUI, aktuell auch ISUI (Industry Standard User Interface) genannt, verfügbar. GeoManager, der Hauptbestandteil von Motif, ist auch aus der NewUI startbar und dient dort als Dateimanager. Die Skalierbarkeit von PC/GEOS, ermöglicht es, auf GEOS basierende Benutzerschnittstellen (GUIs) für verschiedenste x86-kompatible Hardware und Einsatzzwecke zu entwickeln. Mit dem objektorientiertem Konzept von PC/GEOS, sah GeoWorks einen entscheidenden Technologievorsprung und ließ die GUI-Technik des Systems 1994 durch ein US-Patent schützen. Dieses Patent sollte sehr viel später, im Jahr 2000, eine weltweit Aufsehen erregende Rolle im sogenannten "WAP-Krieg" spielen.

Hallo. Ich würd sagen, wenn überhaupt, dann mach einen eigenen Artikel draus. Andererseits liest sich das sowieso eher wie ein Text aus der Werbebroschüre. Andere wichtige DEs werden in diesem Artikel nicht so ausführlich beschrieben. Deren Relevanz dürfte aber sicher höher sein als die von PC/GEOS. --Prometeus 10:40, 31. Jul 2006 (CEST)

Jaja, dummerweise kennt das keine Sau. Ich würde also sagen, nein. Viel besser sind meine Beispiele mit Mozilla Firefox, Winamp, Miranda IM oder Gaim. Das sind zwar keine GUIs für den Desktop bzw. für Dateibrowser aber wenn man das analog betrachtet, wird einem klar, was man schmerzlich vermisst hat. Ich benutze seit 15 Jahren Windows und hab gerade erfahren, dass man durch [Strg]-Doppelklick auf ein Verzeichnis (Ordner) selbiges in einem neuen Fenster geöffnet bekommt. Tja, so ist das! Ich würde es vorziehen diese Information nicht erst nach Jahren durch google zu finden [[1]] sondern möglichst bald nach der Installation zusätzlich mit der Möglichkeit die Funktion gleich mal auf die Mittlere Maustaste zu verlegen (natürlich ohne Mousesoftware und ihne Registry-bla). Oder wie wärs mit MouseGestures auf dem Desktop oder allegmein unter Windows? Oder sowas wie Rainlendar in Windows schon eingebaut (trotzdem genauso offen)... 84.56.159.88 18:40, 20. Okt. 2006 (CEST)

Außerdem will ich Icongrößen >48x48, _bequem_ komplett austauschbare Iconsets, und und und 84.56.159.88 18:40, 20. Okt. 2006 (CEST)

Oh, oh, und ich will meine Einstellungen abspeichern und im Falle einer Neuinstallation benutzen können, außerdem einem Kumpel schicken. Hm, überhaupt, grad unbedarften "Usern" aus der Verwandschaft könnte ich so bequem per mail ein wenig unter die Arme greifen und zu einem ergonomische System verhelfen. Hach, was wär´ das schön.

Begriff wird auch in der DIN EN ISO 9001 verwendet

Guten Tag,

auf der Suche nach einer genaueren Definition hinsichtlich des Kapitels 6.4 der ISO 9001 habe ich noch keinerlei Bezug darauf in Wikipedia gefunden. Es wäre vielleicht sinnvoll, hier auch einen Verweis zu setzen.

Die Beschreibung in der urheberrechtlich geschützten Norm ist recht dürftig, ich habe folgende Definition in einem Forum (http://www.industrie-lexikon.de/forum/2005/messages/25810.htm) gefunden:

Ermittlung und Bereitstellung einer geeigneten Arbeitsumgebung unter Beachtung menschlicher und physikalischer Faktoren in Bezug auf: - Kreativität - Sicherheitsbestimmungen - Ergonomie - Hitze, Luftfeuchtigkeit, Licht, Belüftung - Hygiene, Sauberkeit - Lärm mit dem Ziel, die Motivation, Zufriedenheit und Leistungsfähigkeit der Mitarbeiter zu erhöhen.

Nachweise: Nachweise über Arbeitsschutzunterweisungen, Nachweise zur Erfüllung behördlicher oder gesetzl. Anforderungen bzw. Auflagen, Wartungs-, Instandhaltungspläne (Protokolle), Arbeitsplatzstudien, Benchmarking zur Arbeitsumgebung, Mitarbeiterzufriedenheitsanalysen, Analysen zur Fluktuation/Abwesenheit, pers. Schutzausrüstungspläne, Risikoanalysepläne, Kommunikationszonen (Kantinen, Aufenthaltsräume etc.)

Vielleicht kann man da etwas draus machen.

Das meiste, wovon Du hier sprichst, findet man auf viele einzelne Wikipedia-Artikel verteilt. Etwa: Arbeitssystem, Arbeitsmittel, Betriebsmittel_(Produktion), Arbeitsgegenstand, Ergonomie, Arbeitswissenschaft, Arbeitsschutz usw. Beim vorliegenden Artikelthema geht es jedoch nur um die Computer-Arbeitsumgebung als Teil eines Arbeitsplatzes oder als Betriebsmittel. Im Übrigen besitzt das Thema außer dem arbeitswissenschaftlichen Aspekt eben auch noch den technischen. Gruß -- A.Abdel-Rahim 17:54, 26. Mär. 2010 (CET)

Theoriefindung? Redundanz mit Desktop?

Von welchen Quellen speist sich dieser Artikel? Damit die Diskussion nicht zweimal geführt werden muss, lasst uns doch hier schreiben: Wikipedia:Qualitätssicherung/17._Oktober_2007#Desktop_.28Computer.29_und_Arbeitsumgebung. igel+- 09:19, 17. Okt. 2007 (CEST)

Eine Redundanz zwischen Desktop_(Computer) und Arbeitsumgebung#Desktop-Umgebung lässt sich mittlerweile kaum mehr ausmachen, da die Zuständigkeiten der beiden WP-Artikel einigermaßen klar gegeneinander abgegrenzt wurden, sodass sich dies mehr oder weniger erledigt hat. -- A.Abdel-Rahim 01:35, 27. Mär. 2010 (CET)

irgendwie verbaut?

Also Fluxbox & Etoile sind wohl eher nur Fenstermanager(Windowmanager)

aber eigentlich müsste das alles mal neu geordnet werden zB.

---

UI

CLI

shell und sowas

TUI

curses...

GUI

Arbeitsumgebungen(enthält neben fenstermanager auch programme/anwendungen wie: dateimanager, konfigurationsprogramme, dienstprogramme, usw...)

kde, gnome...

Fenstermanager(nur ein festermanager)

openbox, fluxbox, afterstep, windowmaker, fvwm...

---

--87.171.67.64 20:08, 2. Feb. 2010 (CET)

Überarbeitung erforderlich?

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. VÖRBY 11:20, 30. Jul. 2011 (CEST)

Es stellt sich die Frage, ob der Begriff (Computer-)Arbeitsumgebung auf einen bestimmten Teil des Betriebssystems eingegrenzt bleiben muß, wie dies die WP-Artikelseite "Arbeitsumgebung" derzeit hergibt. Gehören Maus, Drucker, eventuell noch Scanner, Grafiktablett, Barcodelesegerät u.a.m. nicht auch zu einer (Computer-)Arbeitsumgebung dazu? Ich finde dies schon. So stellt sich die Frage, anhand welcher Kriterien die Begriffsfestlegung von "Arbeitsumgebung" in der derzeit vorliegenden Fassung festgemacht worden ist. Sie erscheint mir reichlich willkürlich daherkommend und zu eng gefasst, doch vielleicht ist dies auch vorschnell:

Muss vielleicht eine begriffliche Differenzierung zwischen "(Computer-)Arbeitsumgebung" und "Computer-Arbeitsplatz" angestrebt werden? (Anmerkung: Ein WP-Artikel "Computer-Arbeitsplatz" existiert zur Zeit noch nicht.)

Hat hier jemand eine Ahnung?

Gruß -- A.Abdel-Rahim 01:35, 27. Mär. 2010 (CET)

P.S.:Mittlerweile habe ich noch mitbekommen, dass es eine Wikipediaseite unter dem Titel "Bildschirmarbeitsplatz" bereits gibt, doch auch hier gilt es zu prüfen, ob dieser Begriff mit "Computer-Arbeitsplatz" inhaltsgleich ist. Gruß -- A.Abdel-Rahim 03:28, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ja, hier stimmt einiges nicht: Zunächst kann es nicht sein, dass die AU 'Teil des Betriebssystems' ist - wenn (nach der Definition) die Anwendungsprogramme (= 'Werkzeuge zur Verrichtung einer Arbeit') ebenfalls auf dieser Umgebung laufen; denn diese sind nicht Teil des Betriebssystems. Auch andere Werkzeuge wie Editoren etc. sind nicht Teil des Betriebssystems. im Moment liest sich die Einleitung wie für 'Computer' allgemein geltend.

Außerdem überschneidet sich der Artikel stark mit Umgebung (Systemarchitektur), Laufzeitumgebung und Betriebssystem. Schon in der BKL Umgebung verwirren die vier Einträge von Systemarchitektur / Informatik. Wahrscheinlich gibt es noch zahlreiche andere ähnliche Seiten. Da ist wohl im Zeitverlauf einiges parallel entstanden - dessen Entflechtung sicher nicht einfach wäre. Jedenfalls einigermaßen verwirrend. --VÖRBY 09:03, 20. Jul. 2011 (CEST), aktualisiert: --VÖRBY 10:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Hinweise. Eine Frage, die man für eine begriffliche Klarheit auch aufwerfen sollte, ist die Frage, ob man nicht noch stärker zwischen "Arbeitsumgebung" (work environment) und "Desktop-Umgebung" (desktop environment) differenzieren sollte. Unter "Arbeitsumgebung" könnte man sich in einem allgemeinsprachlichen Sinne noch etwas ganz anderes vorstellen ... , nämlich wenn man "Arbeitsumgebung" als begriffliches Analogon zu "Lernumgebung" versteht, nur, dass man dann "Lernen" durch "Arbeiten" ersetzt. Die Gleichsetzung von "Arbeitsumgebung" und "Desktop-Umgebung", wie sie in diesem WP-Artikel bislang vorgenommen wurde, ist nämlich nicht als zwingend auszumachen. -- A.Abdel-Rahim 01:14, 21. Jul. 2011 (CEST)

Mit 'Lernumgebung' wären wir in einer der Unterkategorien, die in Umgebung (Systemarchitektur) genannt sind. Vielleicht ist AU so etwas wie die dort ebenfalls genannte 'Produktionsumgebung'. Oder ist einfach nur die Systemsoftware gemeint? --VÖRBY 10:44, 21. Jul. 2011 (CEST)

Auch das Kapitel Softwareentwicklung passt da irgendwie überhaupt nicht rein; das erscheint geradezu willkürlich. Genau so könnte man zum Beispiel 'Systemsicherheit' oder 'Netze' usw. da reinpacken. Abgesehen vom eher seltsamen Inhalt - der nach meinem Geschmack das Thema SWE kaum wirklich 'trifft'. Die Fragen bleiben: Was will dieser Artikel eigentlich beschreiben? Was sind die charakteristischen Merkmale von AU? Ist 'AU' ein Synonym? Von was? --VÖRBY 13:54, 21. Jul. 2011 (CEST)

Der Begriff Arbeitsumgebung ist sehr schwammig. Für mich ist es die Benutzerschnittstelle mit einigen Systemsfunktionnen z. B. Papierkorb. Ich kenne den Begriff auf Ebene des Betriebssystems wie auch von Anwendungssoftware z. B. Grafik-Software oder Integrierte Entwicklungsumgebung. Vom mir aus könnte man den Artikel deutlich kürzen.--Avron 14:27, 22. Jul. 2011 (CEST)

Nochmal zu "was soll beschrieben werden?": Wie A.Abdel-Rahim oben in der Diskussion (zum DIN9001-Zusammenhang) klärte, soll der Artikel lediglich den Computer "als Betriebsmittel" beschreiben. Insofern könnte er tatsächlich drastisch reduziert werden. Ich denke, dass ich diesbezüglich wenigstens die Einleitung berichtigen werde, d.h. inhaltlich auf 'Computerarbeitsplatz' reduzieren. Auch aus diesem Blickwinkel passt das Kapitel SW-Entwicklung nicht rein. Was mit Desk-Top etc. geschieht, wäre eine weitere Frage. --VÖRBY 12:50, 25. Jul. 2011 (CEST), aktualisiert: --VÖRBY 17:19, 25. Jul. 2011 (CEST)

Habe die Einleitung geändert und 'SW-Entwicklung' entfernt. Desk-Top habe ich drin gelassen. M.E. also ERLEDIGT. --VÖRBY 11:20, 30. Jul. 2011 (CEST)

Kein Screenshot von Windows bei den Beispielen: Absicht oder Versehen?

Im Abschnitt "Desktop-Umgebung" / "Beispiele" des Artikels folgt nach der Einleitung "Populäre Desktop-Umgebungen sind z. B.:" eine kleine Galerie von Screenshots, die alle scheinbar Desktop-Umgebungen von freien Betriebssystemen darstellen.

Nun sind freie Betriebssysteme natürlich in gewissen Kreisen verbreitet, aber wenn man sich die Masse der Endbenutzer ansieht, ist doch eindeutig Windows das Betriebssystem mit dem größten Marktanteil. Es erschließt sich mir daher nicht, warum nicht wenigstens ein Screenshot von Windows mit in der Galerie ist. Gibt es hierfür rechtliche Gründe?

Wenn nein, würde ich mich bereiterklären, einen Screenshot von Windows 7 dort zu ergänzen.

--JMetzler 17:24, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe gerade festgestellt, dass es in einer früheren Version dieses Artikels bereits einen Screenshot von Windows 7 gab. Dieser wurde mit diesem Edit von Benutzer:A.Abdel-Rahim entfernt, allerdings ohne Angabe von Gründen. Warum? --JMetzler 17:37, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hallo. Meine Einwände gegen das Bild waren nicht rechtlicher Art. Das Bild, was ich herausgenommen habe, war mit Windows Aero untertitelt. Wenn Du mal einen Blick auf die Wikipedia-Seite Windows Aero wirfst, so steht dort geschrieben, dass Windows Aero aus einer graphischen Benutzeroberfläche sowie einem Skin (im Englischen würde man "theme" dazu sagen) besteht. Dies hat mich daran zweifeln lassen, ob Windows Aero gleichbedeutend mit Desktop-Umgebung ist: Nach meinem Verständnis des Begriffs "Desktop-Umgebung" gehört zu einer solchen nicht nur eine graphische Benutzeroberfläche, sondern auch ein Dateimanager, ein Systemtray, ein Anwendungsstarter, ein Netzwerkadministrator, ein Prozessmanager, ein Terminal-Emulator mit einer Shell, Remotedienst-Netzwerkclients usw., sodass an dem Bild nicht ersichtlich war, ob man Windows Aero unter den Begriff Desktop-Umgebung überhaupt einordnen kann. Stillschweigend bin ich dabei davon ausgegangen, dass zu Windows Aero ein Fenstermanager, ein Menüeditor und ein Screenmanager sowie eine Taskleiste inclusive Applets zum Funktionsumfang mit dazugehört. Ich weiss natürlich, dass die oben unter Desktop-Umgebung aufgeführten Komponenten auch in Windows-Betriebssystemen mit enthalten sind. Ich selbst benutze auch unter anderem Windows Vista, bin also damit vertraut. Möglicherweise ist hier einfach nur die Untertitelung des Bildes irreführend gewesen, es könnte aber auch mehr sein. Hier wäre es nett, einfach mal zu klären, was zu Aero dazugehört und was nicht und was zu einer Windows-Desktop-Umgebung hinzugezählt wird und was nicht. Gruß -- A.Abdel-Rahim 22:32, 11. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank für deine schnelle Antwort! Mir stellt sich die Thematik wie folgt dar: Während sich bei Linux das Betriebssystem und die verfügbaren Desktop-Umgebungen klar voneinander trennen lassen (und es daher leicht begründbar ist, dass bei den "populären Desktop-Umgebungen" unter Linux z.B. GNOME aufgelistet werden sollte), gibt Windows eine bestimmte Desktop-Umgebung vor, die sich nicht vom Betriebssystem trennen, sondern nur teilweise anpassen und erweitern lässt.

Eine solche Möglichkeit zur Anpassung und Erweiterung der Desktop-Umgebung von Windows stellt Windows Aero dar, das bei fast allen Editionen von Windows Vista und 7 mitgeliefert wird und dort in der Regel auch standardmäßig aktiviert ist, was letztlich das charakteristische Aussehen (das "typische Look and Feel" gemäß des Artikels) von Windows Vista und 7 prägt. Aero lässt sich aber ausschalten und es gibt sogar Editionen wie Windows Vista Home Basic oder Windows 7 Starter Edition, bei denen Windows Aero gar nicht verfügbar ist.

Windows Aero ist für mich daher nicht gleichzusetzen mit der Windows-Desktop-Umgebung selbst, sondern stellt vielmehr eine Kombination aus einem Theme und einigen Produktivitätsfeatures dar. Microsoft beschreibt Aero unter Windows 7 auch als eine Sammlung von visuellen Effekten und zusätzlichen Funktionen wie einer Fenstervorschau bei Taskbar-Buttons sowie Aero Shake und Aero Peek.

Ich gehe nach deinem Kommentar davon aus, dass wir es beide für sinnvoll halten, auch einen Screenshot einer Windows-Desktop-Umgebung in die Galerie mit aufzunehmen. Wenn diese Annahme korrekt ist, bleibt als Frage nun lediglich noch übrig, was dieser Screenshot enthalten sollte und wie er zu betiteln ist.

Aus meiner Sicht sollte der Screenshot Windows 7 mit aktiviertem Aero zeigen (da dies das "typische Look and Feel" von Windows 7 darstellt), auf dem sowohl feste, vom Betriebssystem vorgegebene Bestandteile der Desktop-Umgebung (wie z.B. der Explorer) als auch spezielle Aero-Features (wie z.B. die Fenstervorschau bei Taskbar-Buttons) zu sehen sind.

Gemäß des Bildinhalts dürfte der Titel nicht nur "Windows Aero" oder "Windows 7" lauten, sondern z.B. "Windows 7 mit Windows Aero".

Ich bin nicht der Meinung, dass man zwangsweise auf dem Screenshot "einen Prozessmanager, einen Terminal-Emulator mit einer Shell, Remotedienst-Netzwerkclients etc." abbilden muss. Würde man all diese Bestandteile als erforderlich für die Screenshots ansehen, müsste man konsequenterweise auch fast alle anderen Screenshots erneuern, da diese dann ebenfalls nicht den Ansprüchen genügen würden. Der Aufwand hierfür steht aus meiner Sicht in keiner guten Relation zum Nutzen.

Viele Grüße, --JMetzler 03:17, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo. Deinen Vorschlag, den Screenshot mit "Windows 7 mit Windows Aero" zu untertiteln, finde ich gut. In einer solchen Information ist dann implizit enthalten, dass in Windows 7 mit Windows Aero die Desktop-Umgebung mit inbegriffen ist. Ein Stolpern über die begriffliche Abgrenzung von Windows Aero, wie dies zuvor bei mir der Fall war, ist dann nicht mehr möglich. Im Übrigen erwarte ich nicht, dass sämtliche Komponenten einer Desktop-Umgebung in jedem einzelnen Screenshot gezeigt werden. Das wäre sehr viel verlangt. Wir können also bei dem verbleiben, was Du vorgeschlagen hast. Danke für die klärende Antwort. Grüße zurück. -- A.Abdel-Rahim 06:44, 13. Apr. 2010 (CEST)

---

Ich halte die vielen Grafiken HIER in 'Arbeitsumgebung' für nicht angebracht. Unter 'Grafische Benutzeroberfläche' gibt es jede Menge davon - und dort gehören sie auch hin (und sind Großteils auch schon dort). Zumal hier in der Diskussion ohnehin Dinge diskutiert werden, die mit 'AU' wenig zu tun haben. Zustimmung? Dann könnte man hier 'aufräumen'. --VÖRBY 18:58, 31. Jul. 2011 (CEST)

Irgendwie wäre es schon gut, wenn man neben dem Artikel "Arbeitsumgebung" noch einen Artikel "Desktop-Umgebung" zur Verfügung stehen hätte. Der Wikipedia-Artikel Desktop (Computer) thematisiert im Wesentlichen nur die sogenannte "Schreibtischmethapher". Für "Desktop-Umgebung" braucht man eigentlich einen separaten Artikel. Würde man einen solchen anlegen, dann wäre das Entfernen der Grafiken hier in "Arbeitsumgebung" auch kein Verlust mehr. Durch das Entfernen der Grafiken wird der abstrakte Sinn des Begriffs "Arbeitsumgebung" intuitiv schneller und direkter beim Leser ankommen. -- A.Abdel-Rahim 21:15, 1. Aug. 2011 (CEST)

Einen zusätzlichen Artikel halte ich für nicht erforderlich, denn in Desktop (Computer) könnte man all das beschreiben, was jetzt hier in ...Umgebung steht - inkl. der Grafiken. Ob man dabei von einer Desk-Top-'Umgebung' sprechen muss, meine ich auch nicht; zumindest MIR ist der Begriff nicht geläufig.

Also: In 'Arbeitsumgebung' nur kurz erwähnen, dass es da verschiedene Oberflächenprinzipien gibt, u.a. Desk-Top; in 'Desktop (Computer)' die restlichen technischen Aspekte und die Screenshots. Könntest du damit leben? --VÖRBY 22:38, 1. Aug. 2011 (CEST)

Im Rahmen einer Überarbeitung (Kriterien für AU'n) habe ich die Grafiken entfernt; sie gibt es unter Desktop und unter GUI. Ich hoffe, jetzt beschreibt der Artikel wirklich 'AU' - und Desktop ist ein Unteraspekt davon.--VÖRBY 19:06, 3. Aug. 2011 (CEST)

KDE Plasma allein ist keine Desktop-Umgebung

Allein mit KDE Plasma will wohl niemand arbeiten. Ein Window-Manager (z.B. KWin) will niemand missen in KDE4. KDE Plasma ist "nur" eine Widget-Engine. Gnome 3 wird auch nicht auf die "Gnome Shell" reduziert. -- Thomei08 17:41, 25. Okt. 2010 (CEST)

Technisch gesehen ist KDE Plasma freilich nur eine Widget-Engine. Trotzdem stellt sie über diese Widgets weite Teile des Desktops im herkömlichen Sinn bereit. Aus diesem Grund denke ich, dass sowohl bei KDE Plasma Desktop als auch bei KDE Plasma Netbook von einer Desktopumgebung im Sinne des Artikels sprechen kann, während KDE SC als Ganzes wahrscheinlich dem Begriff der Arbeitsumgebung nahe kommt. Wie seht ihr das? --Mamr 16:54, 9. Nov. 2010 (CET)

Das Promo-Team von KDE hat sich vorziemlich genau einem Jahr dazu entschlossen, unter dem Begriff „KDE Plasma Workspaces“ sämtliche Teile der Arbeitsumgebung samt KWin zusammenzufassen. Wenn Du die genaue Auflistung derjenigen Komponenten sehen willst, die dazu gehören, schau Dir http://websvn.kde.org/trunk/KDE/kdebase/workspace/ an. --KAMiKAZOW 17:19, 9. Nov. 2010 (CET)

Ok, danke für die Info. Laut dem Artikel Arbeitsumgebung umfasst eine solche die Desktop-Umgebung, den Fenstermanager und die Kommandozeile. Wäre demnach KDE Plasma nicht eher die Desktop-Umgebung als die Arbeitsumgebung? Oder ist der hiesige Artikel falsch? --Mamr 17:51, 9. Nov. 2010 (CET)

Was soll ein „Workspace“ denn sonst sein als eine Arbeitsumgebung? Außerdem gibt es ja nicht nur Desktop-Umgebungen, sondern auch Netbook-Umgebungen, Tablet-Umgebungen, Mediacenter-Umgebungen usw. Nach meinem Gefühl ist der Artikel in der aktuellen Form nicht ganz richtig, aber evtl. gibt es auch keine objektiv „richtige“ Definition. --KAMiKAZOW 22:10, 9. Nov. 2010 (CET)

Kommandozeile

Zum letzten revert: Kommandozeilen-Interpreter wie Powershell sind spätere Entwicklungen, die Kommandozeile ist definitiv das User-Interface gewesen, bevor es GUIs gab. Ich hätte die Bemerkung "deren Entwicklung aus der Zeit ohne graphische Arbeitsumgebung auf Computern stammt" durchaus stehen gelassen, weil das genau so ist - mögen andere Entwicklungen zu späterer Zeit das auch in GUI-basierte Umgebungen übertragen haben.

Darüberhinaus ist auch ein GUI-basiertes System "eine Sammlung von Programmen", wie dies im übrigen sogar für das geamte Betriebssystem gilt. Insofern ist der Absatz nun verstümmelt.

Sollte man nicht lieber sagen, daß es unter bestimmten Systemen die Möglichkeit gibt, ein Fenster mit einem Kommandozeilen-Interpreter / Terminal-Emulator zu öffnen? Sowas würde gerade der Powershell eher gerecht. --Jabo (Diskussion) 08:55, 10. Mär. 2013 (CET)

CDE

"Weit verbreitete Desktop-Umgebungen auf unixoiden Systemen sind: CDE, ..." - Ich kann es nicht glauben. Das bedarf der Aufklärung.--Kulandru mor (Diskussion) 05:11, 9. Nov. 2014 (CET)

Ich habe eine Quelle eingepflegt, die dem indirekt widerspricht. Ich habe demnach CDE und Enlightenment aus dieser Auflistung entfernt.

Falls jemand gegensätzliches weiß, wäre ich natürlich sehr interessiert.--Kulandru mor (Diskussion) 05:20, 9. Nov. 2014 (CET)