Diskussion:Archäologischer Fund

Ungenügend

Es tut mior leid, aber dieser Artikel ist niocht nur mangelhaft, sondern ungenügend! Ich wollte eben, da ich sah, dass man Fundkontext eventuell hierhin verlinken kann, formale Änderungen in den ersten zwei Sätzen vornehmen, doch der zweite Satz ist so chaotisch (und für den Laien schwer verständlich), dass ich das Handtuch werfen musste. Der genuae Ort (besser Fundort) kann aufgrund systematischer Grabungen, in denen die genauen Fundumstände auch festgehalten und publiziert wurden, sehr genau bestimmt werden. Bei Zufallsfunden (im Artikel wird das geschwollen klingende "akzidentellen Fund" verwendet, wobei akzidentiell nicht verlinikt ist und auch nicht erklärt wird) kann man ihn nicht genau bestimmen, wobei hier durchaus unterschieden werden kann zwischen einen Fund eines Bauern oder einem Oberfläüchenfund bei einer archäologischen Landesauffnahme. Was fehlt, sind Raubgrabungen, bei denen der Fundort meist unbekannt ist. Zu Funden zählen auch nicht nur bewegliche Artefakte und ein Beispiel, nämlich ein Altar, ist doch in der Aufzählung vorhanden! Dachte der Verfasser etwa an den Pergamon-Altar? Die Zeiten haben sich aber geändert. Ein Altar ist doch eher ein unbewegliches Fundstück.

Der dritte Satz ist so verschachtelt, dass man ihn mehrmals lesen muss, um zu verstehen, was wohl gemeint ist. Man könnte auch zwei oder drei Sätze daraus machen. Danach wird ein Survey in Zusammenhang mit "Bodenhorizonten und -schichten" gebracht, was auch abwegig ist, da ein Survey vopr allem aus Oberflächenbegehung besteht.

Nach der folgenden Aufzählung werden zunächst ein oder zwei unglückliche Beispiele genannt. Immerhin bessert sich der Artikel danach, wobei die Definition von Befund auch wieder kompliziert und ein wenig unbeholfen wird, daher missverstanden werden kann. Der darauffolgende letzte Abschnitt könnte in den vorletzten gut integriert werden.

Fazit: der Artikel ist im jetzigen Zustand ein Fall für das QS! P.S:: Nach einigem Suchen, da ich mich mit QS-Bausteinen nicht auskenne, habe ich einen Kasten bzg. QS Geschichte in den Artikel eingefügt. Falls dieser nicht treffend sein sollte (QS Altertum oder Archäologie habe ich nicht gefunden), bitte ich diesen entsprechend zu modifizieren. Dieser Artikel muss jedenfalls gründlichen überarbeitet werden, was ich selbst aus Zeitmangel momentan nicht leisten kann. Minos (Diskussion) 22:09, 30. Apr. 2020 (CEST)

NACHTRAG: ich habe den QS-Baustein entfernt und durch einen "Überarbeiten-Baustein ersetzt, weil es mir zu kompliziert ist in die entsprechende Redaktion zu übertragen. Minos (Diskussion) 10:31, 8. Mai 2020 (CEST)

@Minos, schaue doch bitte mal, habe einiges umformuliert, was möchtest du noch geändert sehen. Grüsse--Zusasa (Diskussion) 03:37, 3. Mai 2021 (CEST)