Diskussion:Armaturenbrett

Systemtafel

Außer den Treffern bei Google, die alle mehr oder weniger der Wikipedia-Artikel übernommen haben, gibt es keinen Nachweis, dass der Begriff Systemtafel existiert. Selbst die Suche bei LKW-Herstellern blieb erfolglos. Anscheinend ist Systemtafel eine Wortschöpfung des Autors. Bitte um Kommentare. Frila (Diskussion) 09:59, 17. Jul. 2013 (CEST)

Anruf bei Mercedes: Ausdruck Systemtafel unbekannt. Frila (Diskussion) 10:04, 17. Jul. 2013 (CEST)

Deshalb zu Recht herausgenommen! – Im Übrigen wundere ich mich, was alles zum Armaturenbrett gehört. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:27, 18. Jul. 2013 (CEST)

Schaltung und Getriebe

Im Abschnitt Schaltung/Getriebe wird der freie Durchstieg zum Beifahrersitz angesprochen. Mir ist im Augenblick kein europäisches Fahrzeug bekannt, das drei Sitzplätze vorn hat. Da gab es mal französische Sportwagen mit dieser Sitzanordnung, aber heute grenzt das Überklettern der häufig sehr großen Mittelkonsolen schon an Akrobatik. Ich würde den Abschnitt rausnehmen. Frila (Diskussion) 08:00, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich glaube auch nicht, dass Revolver- und Krückstockschaltung speziell für den freien Durchstieg entwickelt wurden. Wahrscheinlich ist es eher so, dass Mittelschaltungen bei den Fronttrieblern wie DKW oder Lloyd ein komplizierteres Schaltgestänge erfordert hätten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:23, 18. Jul. 2013 (CEST)

Inzwischen habe ich die Stelle ein wenig geändert und auch noch den Wählhebel des Goggomobils eingefügt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:14, 18. Jul. 2013 (CEST)

Symbolik

Warum ist die Symbolik besonders bein den Lüfterdüsen so unterschiedlich? Liegt es an Patentrecht o.ä. --Honza (Diskussion) 17:41, 10. Mär. 2014 (CET)

Stockschaltung

Im Artikel ist folgender Satz zu lesen: „Diese Ausführung des Schalthebels wird auch Stock- oder Mittelschaltung genannt.“ Ist aber Stockschaltung tatsächlich ein geläufiger Begriff? In Wikipedia finde ich ihn fünfmal, davon einmal im Artikel Papamobil, wo in Verbindung mit einem Renault R 4 von einer „berüchtigten ‚Stockschaltung‘“ die Rede ist. Gemeint ist wahrscheinlich die Krückstockschaltung (oder heißt sie beim R 4 Revolverschaltung?). Die Mittelschaltung wurde – zumindest in früheren Jahren – meist „Knüppelschaltung“ genannt, was sich freilich nicht so vornehm anhört wie „Stockschaltung“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:27, 10. Mär. 2014 (CET)

Sagt man so?

Im Artikel heißt es: „… Diese Ausführung des Schalthebels wird auch Stock- oder Mittelschaltung genannt.“ Sagt man wirklich so? Mir ist aus meinen jungen Jahren die „Knüppelschaltung“ geläufig, analog zum „Schaltknüppel“. Oder habe ich da etwas falsch in Erinnerung? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:25, 9. Jan. 2015 (CET)

Anscheinend erinnerte ich mich doch nicht falsch. ;-) Inzwischen ist der Begriff geändert. Übrigens: Das Deutsche Universalwörterbuch von Duden kennt bislang auch nur die Knüppelschaltung; die Stockschaltung ist noch nicht aufgenommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:11, 10. Jan. 2015 (CET)

PS: Soeben sehe ich, dass mir die Stockschaltung vor zehn Monaten schon mal aufgefallen war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:13, 10. Jan. 2015 (CET)

Passt das Bild?

Ich bin unsicher, ob die neu eingefügte Zeichnung der Spritzwand eines Pferdefuhrwerks in den Artikel passt, obwohl sie das englische Wort „Dashboard“ verdeutlicht. Mit einem Armaturenbrett im eigentlichen Sinn, das die Engländer zwar unverständlicherweise Dashboard nennen, hat die Abbildung nämlich nichts zu tun. Es wäre interessant, andere Meinungen dazu zu hören. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:24, 22. Jan. 2017 (CET)

Es passt zur Etymologie im Englischen Artikel, jedoch nicht im Deutschen Artikel. Also stimme ich dir zu, ich bin mir auch unsicher, ob diese Zeichnung hier in diesem Artikel einen mehrwert bringt. --ucc 13:53, 23. Jan. 2017 (CET)

Also ich empfinde den historischen Gesichtspunkt des Schutzbrettes bei Kutschen an entsprechender Stelle des (Vorgänger-) 4-Rad-Fahrzeuges interessant und erhellend.--Blaua (Diskussion) 11:15, 22. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe das Bild und den Text dazu gestern aus der Einleitung weiter nach unten unter die Überschrift "Besonderes" verschoben. Dazu gab es jetzt die kritische Nachfrage, was an dieser Information denn "Besonderes" sei. Wäre die Information in einem eigenen Abschnitt "Trivia" oder "Sonstiges" besser aufgehoben? In die Einleitung, die den Begriff in seiner Grundbedeutung klären soll, gehört eine Anmerkung zum entsprechenden englischen Begriff jedenfalls nicht, finde ich. --Biologos (Diskussion) 10:20, 24. Jul. 2020 (CEST)